Ang mga Kagawaran ng Paggawa, Kalusugan at Serbisyong Pantao at ang Kagawaran ng Pananalapi ay nagpanukala ng mga bagong patakaran na naglalayong gawing mas maipapatupad ang isang 15-taong-gulang na pederal na batas sa pagkakapantay-pantay ng kalusugang pangkaisipan, na may partikular na pokus sa mga network ng tagapagbigay ng serbisyo, paunang awtorisasyon at iba pang mga paghihigpit na maaaring magpahirap sa pagkuha ng paggamot sa kalusugang pangkaisipan kaysa sa pangangalagang medikal o kirurhiko. Ang anunsyo ng mga ahensya sa Hulyo 25 ay mangangailangan sa mga plano sa kalusugan ng grupo at mga tagaseguro na suriin kung paano gumagana ang mga limitasyon sa paggamot na hindi nabibilang sa dami at itama ang mga mahahalagang pagkakaiba sa pag-access.

Tinatarget ng panukala ang patuloy na agwat sa pagitan ng pormal na mga benepisyo ng seguro at ng aktwal na kakayahang makatanggap ng pangangalaga. Maaaring saklawin ng isang plano ang psychotherapy o paggamot sa paggamit ng droga sa papel habang gumagamit ng mas makitid na mga network, mas mahigpit na mga tuntunin sa awtorisasyon o iba't ibang pamantayan para sa patuloy na paggamot. Hangad ng mga ahensya na gawing mas masusukat na pagsubok ng totoong pag-access ang Mental Health Parity and Addiction Equity Act mula sa paghahambing ng mga nakasulat na termino ng benepisyo.

Ang tuntunin ay nakatuon sa mga paghihigpit na mahirap ihambing

Ang orihinal na batas sa pagkakapantay-pantay noong 2008 sa pangkalahatan ay nag-aatas na ang mga kinakailangan sa pananalapi at mga limitasyon sa paggamot para sa mga benepisyo sa kalusugang pangkaisipan at sakit sa paggamit ng droga ay hindi maging mas mahigpit kaysa sa mga maihahambing na limitasyon sa mga benepisyong medikal at operasyon. Ang mga limitasyong numerikal tulad ng mga copayment o mga limitasyon sa pagbisita ay medyo madaling ihambing. Ang mga limitasyon sa paggamot na hindi nabibilang, o NQTL, ay mas mahirap dahil kasama rito ang mga kasanayan tulad ng paunang awtorisasyon, pamantayan sa pangangailangang medikal, mga pamantayan sa pagpasok sa network at mga metodolohiya sa pagbabayad.

Ang iminungkahing balangkas ng regulasyon ay mangangailangan sa mga plano at taga-isyu na ipakita na ang isang NQTL ay hindi mas mahigpit kung ilalapat sa kalusugang pangkaisipan at mga benepisyo sa paggamit ng droga, na ang disenyo at aplikasyon nito ay nakakatugon sa mga tinukoy na pamantayan ng pagkakapantay-pantay, at na ang mga kaugnay na datos ay hindi nagpapakita ng mahahalagang pagkakaiba sa pag-access kumpara sa pangangalagang medikal at kirurhiko.

Ang kinakailangang datos na iyan ay isang malaking pagbabago sa diin. Inaatasan nito ang mga tagaseguro at plano na tumingin nang higit pa sa mga nakasulat na patakaran at suriin ang mga resulta tulad ng komposisyon at pag-access sa network ng provider. Kung ang datos ay nagpapakita ng mahahalagang pagkakaiba, ang plano ay kailangang gumawa ng makatwirang aksyon upang matugunan ang mga ito.

Ang kasapatan ng network ay lumilipat sa sentro ng pagpapatupad ng pagkakapantay-pantay

Naglabas din ang Kagawaran ng Paggawa ng isang teknikal na pahayag na humihingi ng komento sa mga partikular na plano ng datos na dapat kolektahin para sa mga NQTL na may kaugnayan sa network. Kabilang sa mga potensyal na hakbang ang paggamit sa loob at labas ng network, mga rate ng reimbursement, pakikilahok ng provider at iba pang mga tagapagpahiwatig na maaaring magbunyag kung ang mga network ng kalusugang pangkaisipan ay hindi gaanong naa-access.

Ito ay sumasalamin sa isang praktikal na problema na madalas na kinakaharap ng mga pasyente: ang isang insurance card ay maaaring mangako ng saklaw habang ang direktoryo ng network ay naglalaman ng mga clinician na hindi tumatanggap ng mga pasyente, hindi ginagamot ang nauugnay na kondisyon o hindi na nakikilahok sa plano. Ang isang tuntunin ng pagkakapantay-pantay na nakabatay lamang sa nominal na saklaw ay maaaring makaligtaan ang problemang iyon.

Ang pamamaraan ng mga ahensya ay nakabatay din sa mga umiiral na regulasyon at gabay sa pagkakapantay-pantay, na nagbabawal na sa mga plano na maglapat ng mas mahigpit na proseso o pamantayan ng ebidensya sa kalusugan ng pag-uugali nang walang maihahambing na batayan sa mga benepisyong medikal at operasyon. Nilalayon ng bagong panukala na gawing mas malinaw at nakabatay sa ebidensya ang mga paghahambing na iyon.

Paulit-ulit na natuklasan ng mga pederal na pagsusuri ang hindi sapat na mga pagsusuri sa pagsunod

Ang dahilan para sa mas matibay na mga patakaran ay nakabatay sa karanasan sa pagpapatupad. Ayon sa ulat ng mga ahensya sa Kongreso noong 2023 , wala sa mga paghahambing na pagsusuri na unang isinumite sa panahon ng pag-uulat ang sapat upang ipakita ang pagsunod. Paulit-ulit na kinailangang humiling ng karagdagang impormasyon, mag-isyu ng mga liham ng kakulangan, at humingi ng aksyong pagwawasto ang mga imbestigador ng Labor at CMS.

Inilalarawan ng ulat ang mga konkretong bunga ng pagpapatupad, kabilang ang mga planong nag-aalis ng mga pagbubukod para sa mga programa sa paggamot ng opioid, pagtatapos ng mga kinakailangan na ang mga empleyado ay unang gumamit ng isang programa ng tulong bago ma-access ang mga benepisyo sa kalusugan ng isip, at pagwawasto ng mga pagbubukod na may kinalaman sa autism therapy. Sinasabi ng mga ahensya na ang mga pagwawasto ay nakaapekto sa milyun-milyong kalahok sa sampu-sampung libong plano.

Ang mga natuklasang iyon ay nagpapaliwanag kung bakit ang panukala ay naglalagay ng mas maraming responsibilidad sa mga plano upang maghanda ng matibay na pagsusuri bago pa man ito hilingin ng mga regulator. Ang mga susog na ipinatupad sa Consolidated Appropriations Act of 2021 ay nangangailangan na sa mga plano at issuer na idokumento ang mga paghahambing na pagsusuri ng kanilang mga NQTL. Mas malinaw na tutukuyin ng bagong tuntunin kung ano ang dapat ipakita ng mga pagsusuring iyon.

Maaaring baguhin ng panukala ang mga operasyon ng plano, hindi lamang ang wika ang makikinabang

Para sa mga tagaseguro at mga employer, ang pagsunod ay maaaring mangailangan ng mga pagbabago sa pagkontrata, pagbabayad ng provider, pamamahala ng paggamit, at mga sistema ng datos. Ang isang plano na nagbabayad sa mga propesyonal sa kalusugang pangkaisipan sa mga rate na lumilikha ng mas manipis na network, halimbawa, ay maaaring maharap sa presyon upang ipakita kung bakit ang nagresultang access ay maihahambing sa pangangalagang medikal.

Para sa mga pasyente, mas praktikal ang potensyal na benepisyo: mas kaunting pagtanggi batay sa mga pamamaraang partikular sa kalusugang pangkaisipan, mas malalakas na network, at mas malinaw na landas para matukoy ng mga regulator ang mga paglabag sa parity. Ngunit hindi pa pinal ang panukala. Humihingi ng mga komento ang mga kagawaran sa publiko at maaaring baguhin ang balangkas bago mag-isyu ng mga kinakailangan sa pagbubuklod.

Ang pinagbabatayang tanong sa patakaran ay kung maituturing bang pantay ang saklaw ng kalusugan kapag ang mga pasyente ay nahaharap sa sistematikong magkakaibang balakid sa paggamit nito. Mas agresibong sinasagot ng iminungkahing tuntunin ang tanong na iyon kaysa sa mga naunang regulasyon sa pamamagitan ng pagtrato sa data ng pag-access bilang ebidensya kung umiiral ang pagkakapantay-pantay sa pagsasagawa. Kung isasara sa katulad na anyo, ang tuntunin ay maglalapit sa pederal na pagpapatupad sa pagsukat ng aktwal na nararanasan ng mga pasyente kaysa sa kung ano lamang ang ipinapangako ng kanilang mga dokumento ng seguro.