Anim na haligi sa isang bagong pahayag ng inobasyon ng Group of 20 ang naglalagay ng intellectual property kasama ng patakaran sa artificial intelligence, na ginagawang direktang usapin sa ekonomiya para sa mga studio, record label, publisher, at mga nagtatrabahong tagalikha ang isang teknikal na debate tungkol sa pagsasanay sa modelo. Kinikilala ng teksto ng pinagkasunduan na inilabas noong Miyerkules ang papel ng copyright sa pagpapanatili ng malikhaing gawa ng tao, ngunit hinahayaan ang bawat bansa na magpasya kung kailan ilalapat ang pahintulot, mga eksepsiyon, at kabayaran.

Ang maingat na balanseng pananalitang iyon ay sumunod sa isang mas matalas na mensahe ng Amerika. Hinimok ni Commerce Secretary Howard Lutnick ang mga pamahalaan na hayaan ang mga kumpanya ng AI na magsanay sa mga malikhaing gawa sa ilalim ng mga prinsipyo ng patas na paggamit habang pinoprotektahan din ang mga artista, ayon sa Reuters. Wala siyang inialok na mekanismo para sa pagpapasya kung aling mga paggamit ang magiging patas o kung paano babayaran ang mga tagalikha. Para sa mga negosyo sa libangan, ang pagkukulang na iyon ay mas mahalaga kaysa sa kasunduang diplomatiko: ang halaga ng isang library ng pelikula, katalogo ng musika o archive ng script ay lalong nakasalalay sa kung sino ang maaaring kumopya nito sa isang sistema ng pagsasanay at sa anong mga tuntunin.

Samakatuwid, ang pulong ay nagbunga ng isang makabuluhang hudyat ng patakaran, hindi isang pandaigdigang lisensya. Inihanay nito ang mga pangunahing ekonomiya sa paligid ng mga madaling ibagay na patakaran at mga umiiral na legal na institusyon habang pinapanatili ang pambansang soberanya. Hindi nito napagpasyahan kung ang hindi lisensyadong paggamit ay legal, lumikha ng isang sistema ng pagbabayad o nagbubuklod sa mga korte na isinasaalang-alang ang mga nakabinbing kaso.

Ang Tunay na Napagkasunduan ng G20

ng White House na ang mga ministrong nagpulong sa Chapel Hill, North Carolina ay nagkasundo sa Carolina Principles at sa isang mas malawak na pahayag ng inobasyon. Kabilang sa mga kalahok ang European Union, China, Britain, Japan, India, Brazil at iba pang pangunahing ekonomiya. Hinihikayat ng mga prinsipyo ang pamumuhunan sa pundamental na pananaliksik, mas mabilis na komersiyalisasyon at pag-asa sa umiiral na regulasyon na partikular sa sektor maliban kung ang isang umuusbong na teknolohiya ay lumikha ng isang tunay na bagong problema.

Mas kwalipikado ang seksyon ng karapatang-ari kaysa sa pampublikong adbokasiya ng administrasyon. Sinasabi ng teksto ng ministeryal na ang mga balangkas ng intelektwal na ari-arian ay maaaring sumuporta sa mga developer at tagalikha ng AI, kinikilala na pinoprotektahan ng karapatang-ari ang gawain ng tao, at binabanggit na ang mga bansa ay gumagamit ng iba't ibang doktrina, kabilang ang malinaw na pahintulot at mga limitasyon o eksepsiyon sa karapatang-ari. Sinusuportahan din nito ang patas na kabayaran at mga remedyo laban sa maling paggamit sa ilalim ng naaangkop na batas.

Ang kombinasyong iyon ay nagbibigay sa bawat panig na wika na maaari nitong banggitin. Maaaring ituro ng mga developer ng AI ang nababaluktot na patakaran at mga itinatag na eksepsiyon. Maaaring ituro ng mga may hawak ng karapatan ang pahintulot, kabayaran, at pagpapatupad. Dahil ibinabalik ng pahayag ang mga hindi pagkakaunawaan sa mga lokal na prosesong legal, ang panandaliang epekto nito ay magiging mapanghikayat sa halip na sapilitan. Ang mga tunay na patakaran ay isusulat pa rin sa pamamagitan ng mga kaso, lisensya, kontrata sa paggawa, at pambansang batas.

Pinatibay ng administrasyon ang pandaigdigang posisyon nito sa pamamagitan ng paghahain ng isang lokal na hukuman. Nagsumite ang Kagawaran ng Hustisya ng isang maikling pahayag na sumusuporta sa OpenAI sa kaso ng copyright ng New York Times, na nangangatwiran na ang pagsasanay sa malalaking modelo ng wika ay karaniwang nakapagpapabago at maaaring maging kwalipikado bilang patas na paggamit. Gaya ng sa legal na pag-uulat , ang maikling pahayag ay nagpapayo at hindi nagpapasya sa hindi pagkakaunawaan, ngunit tila ito ang unang interbensyon ng pederal na pamahalaan sa kasalukuyang alon ng mga kaso ng pagsasanay sa AI.

Ang patas na paggamit ay hindi isang pangkalahatang eksepsiyon. Tinitimbang ng mga korte ang layunin at katangian ng isang paggamit, ang uri ng protektadong gawa, kung magkano ang kinuha at ang epekto sa aktwal o potensyal na mga merkado. Ang isang modelo na ginagamit para sa pananaliksik ay maaaring magpakita ng ibang kaso mula sa isa na idinisenyo upang makabuo ng mga komersyal na kanta, script o imahe na papalit sa lisensyadong gawa. Maaari ring mahalaga ang pinagmulan ng kopya ng pagsasanay, lalo na kapag inaangkin ng mga nagsasakdal na ang materyal ay nagmula sa mga imbakan ng pirata.

Ang ganitong pagkakaiba ay makikita sa sariling rekord ng eksperto ng pederal na pamahalaan. Isang ng Copyright Office ang nagtapos na ang ilang paggamit sa pagsasanay ay malamang na makapagpabago, ngunit sinabing ang komersyal na paggamit ng napakaraming protektadong mga gawa upang makagawa ng magkakakumpitensyang nagpapahayag na nilalaman ay maaaring lumampas sa itinatag na mga hangganan ng patas na paggamit, lalo na kapag ang mga gawa ay ilegal na na-access. Inirekomenda nito na pahintulutan ang mga merkado ng boluntaryong paglilisensya na umunlad sa halip na magpataw agad ng isang sapilitang sistema.

Ang Musika at Pelikula ay Nahaharap sa Magkaibang Pagkalantad

Ang libangan ay hindi iisang merkado ng mga karapatan. Hinahati ng mga produksiyon ng pelikula at telebisyon ang kontrol sa mga studio, manunulat, tagapagtanghal, direktor, kompositor, at mga kasunduan sa samahan. Pinaghihiwalay ng narekord na musika ang mga karapatan sa pagre-record ng tunog mula sa mga karapatan sa komposisyon. Ang mga libro, pamamahayag, litrato, at biswal na sining ay may iba't ibang pattern ng pagmamay-ari muli. Ang isang pandaigdigang prinsipyo na sadyang tumatawag sa patas na paggamit ay hindi maaaring lutasin ang mga kadena ng titulo o sabihin sa isang developer ng modelo kung sino ang babayaran.

Konkreto na ang tunggalian sa musika. Kamakailan ay inakusahan ng mga yunit ng paglalathala ng Sony at Warner ang Anthropic ng pagkopya ng daan-daang liriko at iskor ng kanta, na humihingi ng mga danyos ayon sa batas at isang utos na mag-uutos. Tinawag ng Anthropic ang mga paratang na recycled at sinabing ang pagsasanay ay patas na paggamit. Ang kaso sa musika ay nagtataas ng dalawang magkaibang tanong: kung ang pagkuha ng materyal sa pagsasanay ay naaayon sa batas at kung ang mga output ng isang sistema ay maaaring makipagkumpitensya sa mga orihinal. Maaaring sagutin ng korte ang mga tanong na iyon nang iba kahit na sa loob ng parehong kaso.

Tinutugunan ng mga patakaran sa paggawa ng Hollywood ang isa pang antas. kontrata ng mga manunulat na hindi maaaring magsulat o magsulat muli ng mga pampanitikang materyal ang AI para sa layunin ng kredito bilang manunulat, hindi maaaring hilingin ng mga studio sa mga manunulat na gumamit ng AI, at dapat ibunyag ng mga kumpanya kung kailan naglalaman ng nilalamang binuo ng AI ang mga itinalagang materyal. Ang mga proteksyong iyon ang namamahala sa mga relasyon sa trabaho; hindi nito tinutukoy kung maaaring gamitin ang mga lumang script para sa pagsasanay sa modelo. Samakatuwid, ang litigasyon sa copyright at kolektibong pakikipagtawaran ay gumagana nang sabay-sabay, na nagpoprotekta sa iba't ibang interes.

Nananatili ang Pandaigdigang Paghihiwalay

Hindi binubura ng pinagkasunduan ng G20 ang mga pambansang pagkakaiba. Malaki ang pagsalig ng Estados Unidos sa bukas at patas na paggamit at mga desisyong panghukuman na partikular sa kaso. Kinakailangan ng balangkas ng AI ng European Union ang mga tagapagbigay ng mga pangkalahatang modelo na magpanatili ng isang patakaran sa pagsunod sa copyright at maglathala ng sapat na detalyadong buod ng nilalaman ng pagsasanay. ideya ng AI ang mga tool para sa pagsisiwalat ng mga pangunahing dataset at mga domain ng pinagmulan upang magamit ng mga may hawak ng karapatan ang kanilang mga karapatan.

Ang ibang mga hurisdiksyon ay gumagamit ng mga eksepsiyon sa text-and-data-mining, mga tuntunin sa pahintulot, o mga sistema ng opt-out. Ang mga pamamaraang iyon ay nakakaapekto kung ang isang prodyuser ng pelikula o tagapaglathala ng musika ay dapat makipagnegosasyon bago magsimula ang pagsasanay, maaaring magreserba ng mga karapatan pagkatapos ng publikasyon, o dapat hamunin ang isang paggamit pagkatapos itong mangyari. Kinikilala ng pahayag ng G20 ang pagkakaiba-iba na ito sa halip na pumili ng isang legal na pagsubok. Ito ay praktikal sa diplomasya, ngunit iniiwan nito ang mga multinational entertainment company na namamahala sa ilang mga rehimen ng pagsunod nang sabay-sabay.

Ang pagkakaiba ay humuhubog din sa kompetisyon. Ang malawak na mga eksepsiyon ay maaaring magpababa ng mga gastos sa pagpasok para sa mga developer ng AI dahil mas kaunting lisensya ang kailangan nila, ngunit maaari nitong pahinain ang impluwensya ng pakikipagtawaran para sa mga tagalikha na ang trabaho ay nagsusuplay ng materyal sa pagsasanay. Ang mahigpit na mga patakaran sa pahintulot ay maaaring mapabuti ang kontrol at kabayaran, ngunit papaboran ang malalaking may-ari ng karapatan na makapag-ipon ng mga katalogo at makagawa ng mga kasunduan. Inilalarawan ito ng isang legal na pagsusuri bilang isang dobleng pagbigkis: ang mga tagalikha ay maaaring makinabang mula sa mga tool ng AI habang natatakot sa kapalit at maaaring hindi pantay na makibahagi sa halaga ng mga karapatan na pagmamay-ari ng mga korporasyon.

Ang Susunod na mga Desisyon ay Pangkomersyo

Para sa mga studio, label, at publisher, ang agarang tanong ay hindi kung awtorisado ba ng G20 ang pagsasanay; hindi ito ang nagpahintulot. Ang praktikal na gawain ay ang pamamahala ng katalogo: pagtukoy kung ano ang pagmamay-ari ng isang kumpanya, kung ano ang mga lisensyado lamang nito, kung aling mga kontrata ang naghihigpit sa muling paggamit, at kung ang mga reserbasyon ng karapatan na nababasa ng makina ay igagalang. Nagiging mahalaga ang mga talaan ng pinagmulan dahil ang legal na pagsusuri ay maaaring mag-on sa pinagmulan ng isang kopya gaya ng huling output ng modelo.

Samantala, ang mga kompanya ng AI ay may mga insentibo upang paghiwalayin ang mga low-risk analytical na paggamit mula sa mga produktong bumubuo ng mga nagpapahayag na pamalit, pagbutihin ang mga filter laban sa verbatim reproduction at idokumento kung paano nakuha ang mga dataset. Ang mga boluntaryong kasunduan ay maaaring mabawasan ang kawalan ng katiyakan, ngunit ang kanilang ekonomiya ay mag-iiba ayon sa sektor. Ang isang pangunahing studio ay maaaring makipagnegosasyon para sa isang lisensya sa portfolio; ang isang independiyenteng ilustrador o manunulat ng kanta ay maaaring mangailangan ng kolektibong representasyon o mga standardized na pamilihan upang makakuha ng katulad na leverage.

Inililipat ng kasunduan sa Chapel Hill ang debate mula sa kung ang karapatang-ari ay kabilang sa patakaran ng AI patungo sa kung paano ito ilalapat ng bawat bansa. Mas pinapaboran na ngayon ng Washington ang malawak na pagbasa ng patas na paggamit na nakatuon sa inobasyon, habang binibigyang-diin ng sarili nitong Tanggapan ng Copyright at mga malikhaing industriya ang legalidad ng pinagmulan, pagpapalit ng merkado, at kabayaran. Hanggang sa ang mga korte o mambabatas ay magtakda ng mas mahigpit na mga hangganan, ang ekonomiya ng libangan ay pamamahalaan ng tensyong iyon—at ng mga kontratang nakasulat sa anino nito.