Tinanggihan ng Kamara ang isang susog sa konstitusyon na nagtatakda sa Korte Suprema na magkaroon ng siyam na mahistrado sa botong 212–206 noong Miyerkules, na nag-iwan sa panukala ng 67 boto na kulang sa two-thirds threshold sa 418 miyembrong bumoto. Ipinakita sa opisyal na roll call na 211 Republikano at isang Demokratiko ang pabor, habang 205 Demokratiko at isang independente ang tumutol dito; 15 miyembro ang hindi bumoto.

Ang pagkatalo ay hindi nagpabago sa batas at hindi lumikha ng bakante. Ang pederal na batas ay nagtatadhana na ng isang punong mahistrado at walong kasamang mahistrado, ang komposisyon ng Korte simula pa noong 1869. Ngunit ang botong malapit sa partido ay nagtala ng mga miyembro sa isang panahon ng halalan dahil sa isang mas matagal na tanong: kung ang magiging mayorya ng kongreso sa hinaharap ay dapat panatilihin ang umiiral na kapangyarihan nito na baguhin ang laki ng Korte sa pamamagitan ng ordinaryong batas. Mahalaga ang pagkakaibang iyon dahil ang pagbabago ng batas ay mahirap ngunit mababaliktad, habang ang pagbabago ng konstitusyon ay idinisenyo upang higitan ang mayorya ng elektoral.

Iniharap ng mga Republikano ang susog bilang isang hadlang laban sa pagpapalawak ng partisan court. Inilarawan ito ng mga Demokratiko bilang isang pagtatangka na patatagin ang 6-3 konserbatibong mayorya na nilikha matapos magtalaga si Pangulong Donald Trump ng tatlong mahistrado. Ayon sa ng Reuters , naunawaan ng mga pinuno na ang panukala ay halos walang landas patungo sa ratipikasyon; ang agarang madla ay ang mga botanteng nagpapasya sa pagkontrol sa Kongreso sa Nobyembre 3.

Bakit Nabigo ang Susog

Dinala ng mga pinuno ng Kamara ang HJRes. 1 sa harap ng plenaryo sa ilalim ng suspensyon ng mga patakaran, isang pamamaraan na naglilimita sa debate at nangangailangan ng dalawang-katlong boto. Dahil 418 na kinatawan ang bumoto, ang pagpasa ay nangailangan ng 279 na taon ng pagsang-ayon. Samakatuwid, ang resulta ay hindi isang maliit na pagkatalo na may anim na boto sa kabila ng hatian na 212-206. Ito ay isang mapagpasyang pagkabigo sa ilalim ng pamantayang konstitusyonal at pamamaraan na pinili ng mga sponsor. Naiwasan din ng pamamaraan ang isang mahabang proseso ng susog sa harap ng plenaryo, na nagpapatibay sa papel ng panukala bilang isang malinis na naitalang pagpipilian sa halip na isang negosasyon tungkol sa mga detalye.

Ang panukala mismo ay hindi gaanong mahalaga. Ang naiulat na resolusyon ay magdaragdag sana ng isang artikulo sa konstitusyon na nagsasaad na ang Korte Suprema ay binubuo ng isang punong mahistrado at walong kasamang mahistrado. Kinakailangan din nito ang pagpapatibay ng tatlong-kapat ng mga lehislatura ng estado sa loob ng pitong taon. Ang wikang iyon ay maaaring magbago sana ng kasalukuyang kaayusan ayon sa batas tungo sa isang tuntunin na hindi na maaaring baguhin ng mga ordinaryong mayorya sa ibang pagkakataon.

Kahit ang isang matagumpay na boto sa Kamara ay magbubukas lamang ng mas mahabang proseso. Ang Artikulo V ay nangangailangan ng pag-apruba ng dalawang-katlo ng parehong kapulungan bago maaaring magpadala ang Kongreso ng isang susog sa mga estado, na susundan ng ratipikasyon mula sa tatlong-kapat ng mga ito—kasalukuyang 38. Ang pangulo ay walang pormal na papel sa pag-apruba ng isang susog sa konstitusyon. Walang makatwirang koalisyon para sa mga supermayoriya na iyon ang umiiral sa Kongresong ito. Ang mga Republikano ay mangangailangan ng maraming boto ng mga Demokratiko sa parehong kapulungan at pag-apruba mula sa mga lehislatura sa mga estadong kontrolado ng parehong partido.

Siyam na Puwesto ang Itinatadhana ng Batas

Itinatag ng Konstitusyon ang "isang Korte Suprema" ngunit hindi tinukoy ang mga miyembro nito. Ibinigay ng Kongreso ang orihinal na disenyo noong 1789, na lumikha ng isang punong mahistrado at limang kasama. Itinala ng Pambansang Arkibos na itinayo rin ng mga unang mambabatas ang mga sistema ng distrito at sirkito, na naglalarawan kung gaano karaming detalye ng institusyon ang iniwan ng dokumentong nagtatag sa batas.

Ilang beses na binago ng Kongreso ang laki ng Korte habang nagbabago ang bansa, sistema ng sirkito, at balanseng pampulitika. Umabot ito sa sampung puwesto noong Digmaang Sibil, bumagsak dahil sa attrisyon sa ilalim ng batas noong 1866 na nilayong tanggihan ang mga paghirang kay Pangulong Andrew Johnson, at bumalik sa siyam sa ilalim ng Batas ng Hukuman ng 1869. Ang mga pagbabagong iyon ay hindi lamang administratibo; paulit-ulit na hinubog ng mga paghirang at partisan control ang tiyempo. Ang kasaysayang iyon ay nagpapakomplikado sa mga argumento ng magkabilang partido: ang katatagan ay tumagal ng 157 taon, ngunit ang kapangyarihan ng kongreso sa laki ay pantay na matagal nang umiiral.

Sa kasalukuyan, ng pederal na batas na ang Korte ay "bubuuin" ng isang punong mahistrado at walong kasamang mahistrado at nagtatakda ng anim bilang isang korum. Ang pagpapalit ng siyam sa ibang bilang ay mangangailangan ng isang panukalang batas na maipasa sa Kamara at Senado at maging batas, karaniwang sa pamamagitan ng lagda ng pangulo o isang pag-override ng beto. Hinangad ng HJRes. 1 na alisin ang opsyong iyon mula sa normal na proseso ng lehislatura.

Dalawang Magkasalungat na Pag-aangkin Tungkol sa Lehitimasiya

Ikinatuwiran ng mayoryang Republikano ng Komite ng Hukuman na ang isang takdang siyam ay poprotekta sa kalayaan ng hukuman sa pamamagitan ng pagpigil sa isang partidong namamahala sa pagdaragdag ng mga puwesto upang makuha ang mga ginustong desisyon. Ang ulat ng komite ay ginamit ang nabigong plano ng pagpapalawak ni Franklin Roosevelt noong 1937 at inilarawan ang nahuhulaang pagiging miyembro bilang isang pananggalang laban sa pampulitikang presyur sa mga mahistrado.

Kasama sa parehong ulat ang hindi pagsang-ayon ng mga Demokratiko, na nangatwiran na ang pagsasabatas ng siyam ay magpapatigil sa makasaysayang awtoridad ng Kongreso kapag ang reporma ay pinagtatalunan. Hindi itinaguyod ng hindi pagsang-ayon na ang mga Demokratiko ay may mga boto upang palawakin ang Korte. Sa halip, tumutol ito sa permanenteng pagsasara ng daan na iyon habang ang kasalukuyang mayorya ay sumasalamin sa isang pagkakasunud-sunod ng mga laban sa kumpirmasyon na tinitingnan ng bawat partido sa pamamagitan ng magkakaibang institusyonal na mga naratibo. Dahil inilalathala ng ulat ang parehong kaso nang magkasama, ipinapakita rin nito na ang hindi pagkakasundo ay tungkol sa alokasyon ng kapangyarihan sa hinaharap, hindi sa kasalukuyang bilang ng mga tao.

Sinusubaybayan ng mga pananaw na iyon ang isang malalim na pagkakahati ng publiko. Natuklasan sa isang survey ng Pew na ang pangkalahatang opinyon ng Korte ay halos pantay na nahahati ngunit malakas na pinag-iisa-isa ayon sa partido, kung saan ang mga Republikano ay mas pabor kaysa sa mga Demokratiko. Hindi ito awtomatikong isinasalin sa suporta para sa pagpapalawak, ngunit ipinapaliwanag nito kung bakit ang "protektahan ang Korte" at "repormahin ang Korte" ay maaaring magpakilos ng isang partisan na madla.

Ang Reporma ay Lumalawak Nang Higit Pa sa Pagdaragdag ng mga Puwesto

Ang pagpapalawak ng korte ay isa lamang aytem sa mas malawak na argumento sa reporma. Kasama sa mga panukala ang mga maipapatupad na kinakailangan sa etika, mas mahigpit na mga patakaran sa pag-atras, mas malawak na pagsisiwalat sa pananalapi at 18-taong aktibong termino sa serbisyo para sa mga magiging mahistrado. Ang ilan ay maaaring tangkaing subukan sa pamamagitan ng batas; ang iba ay nagtataas ng mga hindi pagkakaunawaan sa konstitusyon dahil pinoprotektahan ng Artikulo III ang panunungkulan sa hukuman sa panahon ng "mabuting Pag-uugali." Hindi natugunan ng nabigong susog ang alinman sa mga tanong na iyon. Hindi rin nito babaguhin ang kapangyarihan ng Senado sa pagkumpirma, ang habambuhay na panunungkulan ng mga mahistrado, ang hurisdiksyon ng Korte o ang awtoridad ng Kongreso sa mas mababang mga korte pederal.

Gayunpaman, pinanatili ng batas sa pagpapalawak ang isyu ng bilang. Nauna nang iminungkahi ng mga demokratikong mambabatas ang isang Korte na may 13 miyembro, na nag-uugnay sa isang mahistrado sa bawat pederal na sirkito at nangangatwiran na ang pagpapalawak ay magpapanumbalik ng balanse. Itinuturing ng kaso ang siyam bilang isang makasaysayang pagpipilian sa halip na isang prinsipyo ng konstitusyon. Ang panukalang batas na iyon ay hindi nakakuha ng suporta ng dalawang partido na kailangan upang maging batas, lalo na ang pinagkasunduan na kinakailangan para sa isang susog.

Samakatuwid, ang mga tagasuporta ng HJRes. 1 ay nagsabatas laban sa isang posibilidad, hindi isang napipintong plano ng pamamahala. Ang kanilang pag-aalala ay prospective: kung palalawakin ng isang partido ang Korte, ang isa ay maaaring tumugon kapag ang kapangyarihan ay nagpalit ng kamay, na magdudulot ng paulit-ulit na pagpapalawak at pagbawas sa pagtanggap ng publiko sa mga desisyon. Sinasagot ng mga kalaban na ang pagsuko ng kapangyarihan nang maaga ay magbabawas sa impluwensya para sa reporma sa institusyon at magpapatibay sa kalamangan ng kasalukuyang mayorya. Parehong itinuturing ng posisyon ang lehitimong institusyon bilang layunin, ngunit sinusuri nila ang magkasalungat na banta—ang paghihiganti ng pagpapalawak sa isang panig at ang hindi maiwastong pagpapatibay sa kabilang panig.

Ang Itinatatag ng Boto

Sa legal na aspeto, diretso ang sagot. Nananatili ang Korte Suprema sa siyam na miyembro sa ilalim ng Titulo 28, at ang susunod na Kongreso ay may awtoridad na baguhin ang bilang na iyon sa pamamagitan ng batas. Ang HJRes. 1 ay hindi mapupunta sa Senado o sa mga estado matapos mabigo sa Kamara. Walang panunungkulan, hurisdiksyon, o nakabinbing kaso ng mahistrado ang naapektuhan ng botohan noong Miyerkules.

Sa usaping politikal, mas kapaki-pakinabang ang rekord para sa magkabilang partido. Masasabi ng mga Republikano na halos buong kumperensya nila ay bumoto upang ipagbawal ang pagpapalawak ng korte, habang masasabi naman ng mga Demokratiko na halos ang kanila ay napanatili ang tradisyonal na kapangyarihan ng Kongreso na muling buuin ang hudikatura. Ang nag-iisang botong oo ng mga Demokratiko, mula kay Kinatawan Don Davis ng North Carolina, ay nagpapakita rin kung paano maaaring maging pagsubok sa kampanya sa antas ng distrito ang isang panukala sa konstitusyon kahit na imposibleng maipasa ang pambansang halalan. Para sa mga mahihinang miyembro, ang boto ay nagbibigay ng isang simpleng posisyon sa kampanya sa isang institusyon na ang pampublikong katayuan ay naging hindi pangkaraniwang partisan.

Ang pinakamahalagang katotohanan ay ang distansya sa pagitan ng simbolismo at pagbabago sa institusyon. Ang isang koalisyon na may 212 boto ay sapat na upang ibalangkas ang mga patalastas at pilitin ang paliwanag ng isang kalaban; hindi ito sapat upang amyendahan ang Konstitusyon. Maliban kung ang halalan ay magbunga ng isang malaking muling pag-aayos sa kasaysayan at isang katumbas na pinagkasunduan sa antas ng estado, ang susunod na yugto ng debate sa Korte ay mananatili kung saan ito naroroon sa loob ng mga dekada: mga ordinaryong panukalang batas, pangangasiwa, mga nominasyon at tiwala ng publiko.