Siyamnapu't anim na porsyento ng $49.2 bilyon na natipid mula sa pederal na tulong pinansyal na inaangkin ng Department of Government Efficiency ay hindi mapatunayan ng mga auditor ng gobyerno, ayon sa isang ulat ng GAO na inilabas noong Agosto 6. Ang natuklasan, na hango sa isang pagsusuri na sumasaklaw mula Enero 20, 2025, hanggang Hulyo 7, 2026, ay hindi gaanong kuwento tungkol sa pagkabigo ng isang inisyatibo kundi isang bintana sa isang kahinaan sa istruktura na sumasaklaw sa mga administrasyon: ang sariling mga sistema ng accounting ng pederal na pamahalaan ay hindi binuo upang kumpirmahin, sa totoong oras, kung ang mga inanunsyong pagbawas sa paggastos ay talagang nangyari.

Ayon sa GAO, ang website ng DOGE na "Wall of Receipts" ay nag-claim ng $110 bilyon na natipid mula sa mga tinapos na kontrata, grant, at lease noong Hulyo 7. Natuklasan ng mga imbestigador na sa 13,476 na kontratang DOGE na nakalista bilang tinapos, 2,503 — na kumakatawan sa $27.4 bilyon na inaangkin na natipid — ay walang ipinakitang aksyon sa pagtatapos sa anumang pederal na database, at isang karagdagang ilang libo ang kulang sa sapat na impormasyon para masuri, ayon sa ABC News. Ang isang $1.7 bilyong kontrata ng teknolohiya ng impormasyon ng Defense Health Agency, na sumasaklaw sa mahigit 700 pasilidad ng paggamot militar sa buong mundo, ay nakalista bilang isang panalo sa pagtitipid kahit na ang kontrata ay hindi kailanman tinapos, ang saklaw nito ay hindi kailanman binawasan, at walang pondo ang nabawas, ayon sa natuklasan ng GAO. Sa mga lease, ang DOGE ay nag-claim ng humigit-kumulang $113 milyon na natipid sa 264 na terminasyon; Ayon sa pagsusuri ng GAO, ang mapapatunayang bilang ay $53.5 milyon, at natuklasan na 108 sa mga lease na iyon — mga 41 porsyento — ay patungo na sa pagtatapos bago pa man umiral ang DOGE, ayon sa ng Government Executive at ng GAO mismo.

Ang padron na inilalarawan ng GAO ay hindi kathang-isip sa diwa ng mga imbentong numerong kinuha mula sa hangin. Sinabi ng mga imbestigador na humiling ng komento mula sa mga opisyal ng DOGE na wala silang natanggap na tugon, kaya hindi matukoy ng mga auditor kung bakit hindi isiniwalat ang mga problema sa kalidad ng datos, ayon sa ulat ng GAO. Sa halip, ang ipinapakita ng rekord ay isang hindi pagtutugma sa pagitan ng bilis ng mga pag-aangkin sa politika at ang bilis kung saan maaaring kumpirmahin ng mga sistemang pinansyal ng gobyerno ang mga ito. Kinalkula ng DOGE ang karamihan sa mga natipid nito sa kontrata nang hindi inilalapat ang metodolohiyang sinabi nitong ginagamit nito, at hindi kailanman ipinaliwanag ng Wall of Receipts kung paano nakukuha ang mga natipid sa pag-upa, natuklasan ng mga auditor. Ang agwat sa pagitan ng anunsyo at beripikasyon ang aktwal na pagkabigo sa patakaran, at ito ay isa na hindi pa ganap na nalutas ng alinmang partido sa loob ng dalawampung taon ng pagsubok.

Ang dahilan ay nasa kung paano sinusubaybayan ang pederal na paggastos. Ang mga sistemang tulad ng USASpending.gov at ang retirado nang Federal Procurement Data System ay binuo upang itala ang mga aksyon sa kontrata pagkatapos maganap ang mga ito, hindi upang patunayan ang mga paghahabol sa pagtitipid na ginawa sa mga press release o sa mga pampublikong dashboard, ayon sa ng FedScoop tungkol sa metodolohiya ng GAO. Kinailangang i-reverse-engineer ng mga auditor ang mga numero ng DOGE sa pamamagitan ng paghahambing ng Wall of Receipts laban sa mga downstream database na ito — isang prosesong inabot ng mahigit isang taon para makumpleto ng watchdog para sa isang website na nag-a-update nang real time. Natuklasan din ng GAO na ang formula ng grant-savings ng DOGE ay ipinapalagay ang access sa isang "kabuuang halaga" na numero para sa bawat grant na hindi talaga inilalathala ng USASpending.gov, ibig sabihin ang nakasaad na metodolohiya ay hindi maaaring makagawa ng mga napapatunayang numero kahit na ito ay palaging sinunod. Iyon ay isang problema sa arkitektura ng data, hindi isang partisan: ang mga tool na magagamit para sa pag-uulat pagkatapos ng katotohanan ay hindi kailanman idinisenyo para sa mga paghahabol sa pananagutan ng publiko bago ang katotohanan, anuman ang administrasyon o inisyatiba na gumagawa ng mga ito.

Hindi rin ito ang unang pagkakataon na binatikos ng GAO ang hindi pagkakatugma sa pagitan ng mga iniuulat ng gobyerno at ng mga mapapatunayan nito. Noong Abril, natuklasan ng watchdog na ang mga pederal na ahensya ay gumawa ng tinatayang $186 bilyon na hindi wastong pagbabayad sa taong piskal 2025 — ang pinakamataas na bilang na naitala at humigit-kumulang $24 bilyon na mas mataas kaysa sa nakaraang taon — na kumalat sa 64 na programa sa 15 ahensya, ayon sa ulat ng GAO. Ang pinagsama-samang hindi wastong pagbabayad mula noong taong piskal 2003 ay umabot na ngayon sa halos $3 trilyon, at hiwalay na tinantya ng GAO na ang pandaraya lamang ay nagkakahalaga sa gobyerno sa pagitan ng $233 bilyon at $521 bilyon taun-taon, ayon sa mga bilang na binanggit sa isang resolusyon ng Kamara na hango sa sariling pagsusuri ng GAO. Humigit-kumulang tatlong-kapat ng kabuuang hindi wastong pagbabayad ay nakatuon sa limang programa — Medicare, Medicaid, Earned Income Tax Credit, Supplemental Nutrition Assistance Program, at Shuttered Venue Operators Grant program — ibig sabihin ang pagkakalantad ay hindi pantay na ipinamamahagi ngunit nakakumpol sa malalaki at kumplikadong mga sistema ng benepisyo na sinandigan at pinalawak ng magkabilang partido sa magkakasunod na administrasyon, ayon sa ng GGF sa datos ng GAO. Natuklasan sa isang hiwalay na pagsusuri ng Congressional Research Service na sa mga sobrang bayad na naitala para sa taong piskal 2025, humigit-kumulang 16 na porsyento lamang ang nabawi, na nagbibigay-diin na ang pagtukoy sa isang hindi wastong pagbabayad at ang aktwal na pagbawi ng pera ay nananatiling dalawang magkaibang kakayahan.

Sinubukan ng Kongreso na gumawa ng batas para malampasan ang ilang bahagi ng kakulangang ito. Inaatasan ng Payment Integrity Information Act of 2019 ang mga ahensya na tantyahin at ilathala ang mga hindi wastong rate ng pagbabayad taun-taon, kaya naman umiiral ang $186 bilyong bilang — ngunit hindi hinihingi ng batas ang real-time na pag-verify ng mga paghahabol sa ipon na ginawa sa labas ng pormal na siklo ng pag-uulat na iyon, na siyang mismong butas kung saan nahulog ang Wall of Receipts. Ang isang bipartisan bill na ipinakilala ni Representative Pete Sessions, ang Fraud Prevention and Accountability Act, ay magbibigay sa mga inspektor ng pangkalahatang permanenteng access sa mga tool sa fraud analytics sa buong gobyerno na binuo noong panahon ng pandemya at magpapalawak sa awtoridad ng Treasury na bumuo ng mga detection system bago pa man lumabas ang mga hindi wastong pagbabayad, ayon sa Oversight Committee. Ang sariling kahilingan ng komiteng iyon sa GAO, na naglabas ng ulat noong Hulyo tungkol sa panganib ng pandaraya na nagkakahalaga ng $1.1 trilyon sa mga programang pinondohan ng pederal at pinamamahalaan ng estado, ay inisyu ng isang Republikanong chairman; ang pagtatanong sa Wall of Receipts na partikular sa DOGE na naglabas ng mga natuklasan noong Agosto ay hiniling ng dalawang Demokratikong senador. Ang mekanismo ng pangangasiwa mismo — ang GAO — ay gumagana nang pareho kahit sino pa ang humiling ng audit, na siyang bahagi ng dahilan kung bakit ang mga natuklasan nito sa parehong pagkakalantad sa pandaraya at pag-verify ng savings-claim ay nakakuha ng komento mula sa mga opisyal sa iba't ibang aspeto ng politika sa halip na maging isang one-sided na punto ng pag-uusap.

Ang tanging rekomendasyon ng GAO sa ulat ng DOGE ay makitid: i-post ang mga kilalang isyu sa kalidad ng datos at mga limitasyon sa metodolohiya nang kitang-kita sa mismong Wall of Receipts, upang maunawaan ng sinumang gumagamit ng site ang mga limitasyon nito, ayon sa ulat ng GAO. Ang Wall of Receipts ay nananatiling online, na nagpapakita pa rin ng kabuuang $215 bilyon na inaangkin na mga natipid sa lahat ng kategorya, nang walang ganoong disclaimer sa petsa ng pagsusuri ng GAO. Ang mas malawak na aral ay umaabot nang higit pa sa anumang iisang dashboard. Ang pederal na imprastraktura ng pag-uulat sa pananalapi ay itinayo para sa retrospective na pagsunod, hindi para sa live na pananagutan ng publiko, at hanggang sa magbago ang imprastrakturang iyon, ang mga real-time na paghahabol sa pagtitipid ng anumang administrasyon — anuman ang layunin sa likod ng mga ito — ay mananatiling mahirap para sa mga panlabas na auditor, mamamahayag, o publiko na kumpirmahin sa parehong timeline ang mga paghahabol na ginawa.