Ang bilang ng mga klinika ng aborsyon na tumatakbo sa Texas ay bumaba mula mahigit 40 patungo sa humigit-kumulang 20 simula nang ipatupad ng mga mambabatas ang malawakang mga kinakailangan sa mga pasilidad medikal at manggagamot noong 2013, isang pagpapaikli na naglagay sa mga patakaran ng estado sa Korte Suprema noong Miyerkules sa pinakamahalagang kaso ng aborsyon sa halos isang-kapat na siglo.

Sinusuri ng mga mahistrado ang dalawang probisyon ng House Bill 2: ang isa ay nag-aatas sa mga doktor na nagsasagawa ng aborsyon na magkaroon ng mga pribilehiyo sa pagpasok sa ospital sa loob ng 30 milya, at ang isa pa ay nag-aatas sa mga klinika na matugunan ang mga pamantayan ng gusali, tauhan, at kagamitan ng mga ambulatory surgical center. Sinasabi ng mga tagapagbigay ng serbisyo na ang mga patakaran ay naghahatid ng kaunti o walang benepisyong medikal habang isinasara ang mga klinika at pinipilit ang mga kababaihan na maglakbay ng daan-daang milya. Sinasabi ng Texas na pinoprotektahan ng mga kinakailangan ang mga pasyente at nasa ilalim ng awtoridad ng estado na pangasiwaan ang medikal na kasanayan.

Ang argumento ay tumagal nang halos isang oras sa harap ng walong miyembrong hukuman, isang bakanteng puwesto matapos ang pagkamatay ni Hukom Antonin Scalia. Ipinakita ng rekord at transcript ng Korte Suprema na paulit-ulit na pinipilit ng mga mahistrado ang mga partido sa isang pangunahing tanong na batay sa katotohanan: kung ang pagsasara ng klinika ay sanhi ng mga kinuwestiyong probisyon at kung dapat bang timbangin ng mga korte ang mga benepisyo sa kalusugan ng isang batas laban sa mga pasanin nito.

Dalawang Pangangailangan, Isang Tanong sa Konstitusyon

Ang teksto ng House Bill 2, na inaprubahan sa isang espesyal na sesyon ng lehislatura, ay nag-aatas sa isang manggagamot na kumuha ng mga pribilehiyo sa pagpasok sa isang kalapit na ospital at nag-uutos sa mga pasilidad ng aborsyon na sumunod sa mga pamantayang inilalapat sa mga ambulatory surgical center. Nililimitahan din ng mas malawak na batas ang aborsyon pagkatapos ng 20 linggo at kinokontrol ang aborsyon gamit ang gamot, ngunit ang mga probisyong iyon ay hindi ang pokus ng kaso.

Ikinakatuwiran ng Texas na ang mga pribilehiyo sa pag-admit ay nagbibigay ng kredensyal at pagpapatuloy ng pangangalaga kung sakaling magkaroon ng mga komplikasyon, habang tinitiyak naman ng mga pamantayan ng surgical-center ang naaangkop na espasyo, sanitasyon, tauhan, at kapasidad para sa mga emergency. Sinabi ni Solicitor General Scott Keller sa mga mahistrado na ang mga estado ay tumatanggap ng paggalang kapag kinokontrol ang kalusugan at hindi napatunayan ng mga humahamon na ang mga patakaran ang sanhi ng bawat pagsasara na kanilang natukoy.

Sinasagot ng mga klinika na ang aborsyon ay isang pamamaraan na mababa ang panganib at ang mga komplikasyon na nangangailangan ng pangangalaga sa ospital ay hindi bihira. Sinasabi nila na maaaring tanggihan ng mga ospital ang mga pribilehiyo sa pagpasok para sa mga kadahilanang walang kaugnayan sa kakayahan, kabilang ang mga kinakailangan sa minimum na pagpasok na hindi matugunan ng mga tagapagbigay ng aborsyon dahil bihira ang mga malubhang komplikasyon. Ikinakatuwiran din nila na ang mga mamahaling detalye ng konstruksyon — na namamahala sa mga bagay tulad ng lapad ng koridor, bentilasyon at laki ng silid — ay hindi nagpapabuti sa kaligtasan ng karamihan sa mga aborsyon sa outpatient.

Isang amicus brief noong Enero na inihain ng mga iskolar ng batas konstitusyonal ang humimok sa Korte na humingi ng makabuluhang pagsusuri kapag ginamit ng isang estado ang kalusugan bilang dahilan ng paghihigpit sa isang karapatan sa konstitusyon. Ikinakatuwiran ng brief na ang paggalang ay hindi maaaring maging napakalawak na hindi pinapansin ng mga korte ang mga natuklasan sa paglilitis tungkol sa kung ang isang regulasyon ay talagang nagsusulong ng interes na iginiit para dito.

Ang Pasanin ay Sinusukat sa Distansya at Kapasidad

Ang sitwasyon ng mga tagapagbigay ng serbisyo ay hindi lamang nakasalalay sa bilang ng mga klinika kundi pati na rin sa kung ano ang kayang hawakan ng mga natitirang pasilidad. Kung ang kinakailangan sa surgical-center ay ganap na magkakabisa, ayon sa kanila, ang bilang ay maaaring bumaba sa humigit-kumulang 10, na nakapokus sa mga pangunahing metropolitan area. Ang mga kababaihan sa West Texas at Rio Grande Valley ay mahaharap sa partikular na mahahabang paglalakbay, dagdag na gastos sa tuluyan at transportasyon, oras na malayo sa trabaho, at mga pagkaantala na maaaring magpakumplikado sa pangangalaga.

Malaking pinagtibay ng Fifth Circuit ang mga probisyon noong nakaraang Hunyo, na nagtapos na ang mga pasanin ay hindi nakakatugon sa konstitusyonal na limitasyon na itinatag ng Planned Parenthood v. Casey. Ang opinyon nito noong 2015 ay nagpahintulot ng limitadong eksepsiyon para sa isang klinika ngunit sa kabilang banda ay lubos na ipinagpaliban ang iginiit na katwiran sa kalusugan ng Texas.

Sinasabi ng mga klinika na ang pamamaraang iyon ay hindi nauunawaan si Casey, na nagbabawal sa isang estado na magpataw ng labis na pasanin — isang batas na ang layunin o epekto ay naglalagay ng malaking balakid sa landas ng isang babaeng naghahangad ng pre-viability abortion. Ang kanilang posisyon ay dapat suriin ng mga korte ang ugnayan sa pagitan ng mga benepisyo ng isang regulasyon at mga balakid na nililikha nito, hindi lamang magtanong kung ang mga mambabatas ay maaaring mag-isip ng isang katwiran sa kalusugan.

Ang lawak ng hindi pagkakaunawaan ay umaabot sa kabila ng Texas. Isang ulat ng Congressional Research Service na inihanda pagkatapos ng desisyon ng Fifth Circuit ang nagsabing maraming estado ang nagpatibay ng mga pribilehiyo sa pag-admit o mga kinakailangan sa surgical center. Samakatuwid, ang pagtrato at paggalang ng Korte sa ebidensya ay maaaring matukoy kung paano magpapatuloy ang mga hamon sa mga katulad na batas sa buong bansa.

Sinusubukan ng mga Mahistrado ang Ebidensya

Nagtuon si Hukom Stephen G. Breyer sa kombinasyon ng pagsasara at paglalakbay. Idiniin ni Hukom Elena Kagan ang Texas sa oras ng pagsasara matapos magkabisa ang tuntunin ng mga pribilehiyo sa pagpasok. Kinuwestiyon ni Hukom Sonia Sotomayor kung bakit ang mga pagpapalaglag gamit ang gamot, na kinasasangkutan ng mga tableta sa halip na operasyon, ay mangangailangan ng isang pasilidad na itinayo ayon sa mga detalye ng surgical center. Ang kanilang mga tanong ay nagmumungkahi ng pag-aalala na ang mga kinakailangan ay maaaring mas malawak na ilapat kaysa sa kanilang mga suportang medikal na katwiran.

Kinuwestiyon nina Chief Justice John G. Roberts Jr. at Justice Samuel A. Alito Jr. ang patunay ng mga humamon sa sanhi. Tinanong nila kung ang pagsasara ng mga klinika ay maaaring resulta ng mga dahilan maliban sa batas at kung malinaw na ipinapakita ng rekord na ang mga kasalukuyang surgical center ay walang kakayahang tumanggap ng mga pasyente. Ikinatwiran ni Keller na hindi dapat matalo ang estado batay sa mga palagay tungkol sa mga pagsasara at pagsisikip sa hinaharap.

Sinabi ni Stephanie Toti, na kumakatawan sa Whole Woman's Health at iba pang mga tagapagbigay ng serbisyo, na ang rekord ng paglilitis ay nagtatag ng direktang koneksyon sa pagitan ng mga kinakailangan at pagkawala ng mga serbisyo. Ikinatwiran ni Solicitor General Donald B. Verrilli Jr., na humaharap para sa Estados Unidos upang suportahan ang mga klinika, na ang mga pasanin ay dapat hatulan laban sa mga benepisyong medikal na natagpuan ng hukuman na bale-wala. Ang kasabay na transcript na inilabas ng Center for Reproductive Rights ay kumukuha ng isang argumento na hindi gaanong pinangungunahan ng mga abstraktong slogan kundi ng mga tanong tungkol sa mga distansya, dami ng kaso, mga patakaran ng ospital at ang probative weight ng ebidensya sa paglilitis.

Sa labas ng Korte, itinuring ng magkabilang panig ang kaso bilang isang pambansang reperendum sa regulasyon. ng ulat ng Guardian noong Miyerkules ang hindi pagkakaunawaan bilang pinakamahalagang komprontasyon ng Korte tungkol sa mga karapatan sa aborsyon sa loob ng mga dekada, kung saan itinuturing ito ng mga tagasuporta ng batas bilang proteksyon ng pasyente at tinatawag naman itong isang blueprint ng mga tumututol para sa pag-aalis ng access nang hindi pormal na ipinagbabawal ang aborsyon.

Isang Korte na may Walong Hustisya ang Nagtataas ng Pusta

Ang kawalan ni Scalia ay magbabago sa mga posibleng resulta. Ang isang 4-to-4 na dibisyon ay magpapatunay sa hatol ng Fifth Circuit nang hindi lumilikha ng isang pambansang precedent ng Korte Suprema. Iiwan nito ang karamihan sa mga paghihigpit sa Texas habang pinapayagan ang iba pang mga pederal na korte ng apela na umabot sa iba't ibang konklusyon tungkol sa mga katulad na batas. Maaari ring humingi ang mga mahistrado ng mas makitid na resolusyon o mag-utos ng mga karagdagang paglilitis sa katotohanan, bagaman wala sa mga landas na ito ang tila malinaw na nangingibabaw sa pagtatanong noong Miyerkules.

Si Hukom Anthony M. Kennedy ay muling nakaposisyon malapit sa gitna. Sumali siya sa controlling opinion ni Casey ngunit bumoto rin upang itaguyod ang ilang regulasyon sa aborsyon. Sa panahon ng argumento, tinanong niya kung ang batas ay maaaring lumikha ng isang pasanin na labag sa konstitusyon habang sinusuri rin kung sapat na ang rekord ng mababang hukuman. Ang kanyang mga tanong ay hindi nagbigay ng tiyak na indikasyon kung paano siya boboto.

ng opisyal na listahan ng pagdinig ng Korte ang kaso bilang isang apela mula sa Fifth Circuit at inilalagay sina Toti at Verrilli laban kay Keller, na nagbibigay-diin na ang hindi pagkakaunawaan ay parehong isang kasong konstitusyonal at isang tunggalian sa paghawak ng hudikatura ng mga ebidensyang batay sa katotohanan.

Ang resulta ay higit na magpapasiya kaysa sa kung ang mga partikular na klinika sa Texas ay mananatiling bukas. Lilinawin nito kung ang ipinahayag na interes ng isang estado sa kalusugan ay higit na nagtatapos sa pagsisiyasat ng hukuman o nagsisimula ng mas masusing pagsusuri sa kung ano ang nagagawa ng isang regulasyon at kung magkano ang magagastos nito sa mga pasyente. Dahil pantay ang tauhan ng Korte at matinding pinagtatalunan ang ebidensya, ang sagot ay maaaring bumaling sa isang mahistrado — o manatiling hindi mapapanatag sa labas ng Texas.