Tinanggihan ng isang hukom ng pederal na mahistrado sa Brooklyn noong Lunes ang pagtatangka ng gobyerno na pilitin ang Apple na tumulong sa pag-unlock ng isang iPhone sa isang kaso ng droga, na nagbigay sa kumpanya ng isang mahalagang legal na tagumpay habang tumitindi ang isang magkatulad na pagtatalo sa pag-atake sa San Bernardino sa California.

Nagpasya si Hukom James Orenstein na ang All Writs Act, isang batas na nagsimula pa noong 1789, ay hindi nagbibigay sa mga korte ng malawakang awtoridad na atasan ang isang pribadong kumpanya ng teknolohiya na laktawan ang seguridad sa device ng isang customer kapag isinaalang-alang ngunit hindi pa nagpatupad ang Kongreso ng isang mas espesipikong utos. Ang desisyon ay tungkol sa isang mas lumang iPhone na nagpapatakbo ng isang mas lumang operating system, ngunit ang pangangatwiran nito ay humahamon sa pangunahing legal na teorya na ginagamit ng mga pederal na tagausig sa maraming kaso ng pag-access sa device.

Ang alitan sa Brooklyn ay kinasasangkutan ng isang iPhone 5 na nakumpiska sa isang imbestigasyon ng methamphetamine trafficking. Sinabi ng Apple na teknikal nitong may kakayahang kumuha ng ilang datos mula sa ilang mas lumang device, ngunit ikinakatuwiran nito na ang kakayahan ay hindi nangangahulugang isa itong imbestigatibong sangay ng gobyerno. Tinanggap ni Orenstein ang pagkilalang iyon. Iniulat ng ABC News na natagpuan ng hukom na masyadong malawak at hindi naaangkop ang iminungkahing interpretasyon ng gobyerno sa All Writs Act kung saan iniwan ng Kongreso ang pinagbabatayang patakaran na hindi nalutas.

Isang Lumang Batas ang Nagtatagpo ng Isang Bagong Arkitektura ng Seguridad

Pinapayagan ng All Writs Act ang mga pederal na korte na mag-isyu ng mga utos na kinakailangan upang suportahan ang kanilang hurisdiksyon, ngunit hindi nito tinukoy ang mga obligasyon para sa mga tagagawa ng smartphone. Ikinakatuwiran ng mga tagausig na maaaring punan ng batas ang mga kakulangan kung saan walang ibang batas na direktang tumutugon sa pangangailangan ng korte para sa tulong. Tinututulan ng Apple na hindi pinupunan ng gobyerno ang isang kakulangan sa pamamaraan; hinihiling nito sa hudikatura na lumikha ng isang tungkulin na tinanggihan ng Kongreso na ipataw.

Ang opinyon ni Orenstein ay nagbibigay sa argumentong iyon ng kakaibang puwersa. Gaya ng ng pagsusuri ng Electronic Frontier Foundation , tiningnan ng korte ang paghahabol ng gobyerno bilang isang pagtatangka na makuha sa pamamagitan ng isang malawak na pangkalahatang batas ang hindi pinahintulutan ng mga mambabatas sa pamamagitan ng batas na naka-target na pagmamatyag. Tinanggihan din ng hukom ang paniwala na ang pagbebenta ng Apple ng isang telepono ay ginagawang sapat na konektado ito sa bawat kriminal na paggamit ng device sa hinaharap.

ng American Civil Liberties Union na ang desisyon ay wastong naglagay ng responsibilidad para sa malawak na pagpapalawak ng kapangyarihang mag-imbestiga sa Kongreso. Nagbabala ang mga tagapagtaguyod ng privacy na ang mga utos bawat kaso ay maaaring maipon sa isang pambansang patakaran nang walang bukas na debate, teknikal na pagsusuri, at mga limitasyon na kakailanganin ng batas.

Inaasahang mag-aapela ang Kagawaran ng Hustisya. Dahil si Orenstein ay isang mahistradong hukom sa Eastern District ng New York, ang kanyang opinyon ay hindi nagbibigkis sa korte ng California na isinasaalang-alang ang kaso sa San Bernardino. Gayunpaman, lumilikha ito ng isang detalyadong sagot sa hukuman sa pahayag na ang All Writs Act ay nagbibigay ng madali at napagkasunduang solusyon.

Ang San Bernardino ay Nangangailangan ng Higit Pa sa Pagkuha ng Datos

Ang kaso sa California ay nagpapakita ng teknikal na kakaibang kahilingan. Nabawi ng FBI ang isang iPhone 5C na ginamit ni Syed Rizwan Farook, isa sa mga bumaril sa pag-atake noong Disyembre na ikinamatay ng 14 na tao. Hindi maaaring subukan ng mga imbestigador ang mga password nang napakabilis dahil naantala ng operating system ang paulit-ulit na mga hula at maaaring burahin ang data pagkatapos ng napakaraming nabigong pagtatangka. Inutusan ng isang mahistrado na hukom ang Apple na lumikha at pumirma ng espesyal na software na magdi-disable sa mga proteksyong iyon sa device.

Sinasabi ng Apple na sa pagsulat na ang software ay magiging naiiba sa kalidad kumpara sa paggawa ng impormasyong nasa pagmamay-ari na nito. Sa isang pampublikong liham sa mga customer na inilabas noong Pebrero 16, tinawag ni Chief Executive Timothy D. Cook ang utos na isang kahilingan para sa isang bagong bersyon ng operating system ng iPhone na maaaring lumampas sa mahahalagang tampok ng seguridad. Kapag umiiral na ang ganitong pamamaraan, ayon sa argumento ng kumpanya, ang prinsipyo sa likod nito ay hindi na maaasahang limitado sa isang telepono lamang.

Tinanggihan ni FBI Director James B. Comey ang paglalarawan na gusto ng mga imbestigador ng isang pangkalahatang "likod na pinto." Sa mga pahayag na kasama ng kanyang testimonya sa kongreso, inilarawan ni Comey ang hindi pagkakaunawaan bilang bahagi ng isang mas malawak na banggaan sa pagitan ng malakas na pag-encrypt at legal na pag-access sa ebidensya. Sinasabi ng kawanihan na humihingi ito ng isang tool na partikular sa device na pinapanatili at ginagamit ng Apple, hindi ang mga encryption key para sa bawat user.

Ang teknikal na hindi pagkakasundo ay isa ring argumento tungkol sa scalability. Maaaring kopyahin, suriin, at iakma ang software kahit na may isang serial number na tinukoy ang isang utos ng korte. Iginiit ng Apple na ang pagtanggap ng kapangyarihang hudisyal na mag-atas ng code na sumisira sa seguridad ay mag-aanyaya ng mga katulad na kahilingan mula sa mga tagausig sa buong bansa at kalaunan mula sa mga dayuhang pamahalaan. Tumugon ang FBI na regular na pinipilit ng mga korte ang mga ikatlong partido na magbigay ng limitadong tulong at maaaring suriin ang mga kaso sa hinaharap nang paisa-isa.

Hinaharap ng Kongreso ang mga Bunga

Dinala ng House Judiciary Committee ang parehong posisyon sa iisang silid ng pagdinig noong Martes. Ang buod ng panel ng pagdinig nito na "Encryption Tightrope" ay nagbalangkas ng tanong kung paano mapapanatili ang mga legal na imbestigasyon nang hindi pinapahina ang mga digital na proteksyon na inaasahan ng mga mamimili, negosyo, at ahensya ng gobyerno.

Sinabi ni Apple General Counsel Bruce Sewell sa mga mambabatas na pipilitin ng utos ng California ang mga inhinyero na gumawa ng isang kagamitan na hindi naman umiiral. Ikinatwiran ng kanyang nakasulat na testimonya na ang kaso ay hindi dapat ituring bilang isang nakahiwalay na pagtatalo dahil ang awtoridad na inaangkin ng gobyerno ay ilalapat sa iba pang mga device at iba pang imbestigasyon. Sinabi ni Comey sa komite na nauunawaan ng kawanihan ang kahalagahan ng pag-encrypt ngunit hindi maaaring balewalain ang ebidensyang ginawang hindi maa-access ng disenyo.

Hindi ibinunyag ng pagdinig ang anumang simpleng kompromiso sa batas. Ang isang kinakailangan na pangalagaan ng mga kumpanya ang natatanging pag-access ay maaaring lumikha ng target para sa mga kriminal at mga dayuhang serbisyo ng paniktik. Ang isang patakaran na nagpoprotekta sa hindi masisira na encryption ay maaaring mag-iwan sa mga korte ng mga warrant na hindi nila maaaring ipatupad. Ang mga miyembro ng magkabilang partido ay nagpahayag ng simpatiya para sa imbestigasyon sa San Bernardino at pag-aalala tungkol sa precedent na nilikha ng nakakahimok na code.

Pinapahirapan ng desisyon ng Brooklyn na ipagpaliban ang pagpili ng patakarang iyon. sa buod ng kaso ng Electronic Privacy Information Center na itinuring ni Orenstein ang atensyon ng Kongreso sa pag-encrypt bilang ebidensya laban sa pag-aakalang tahimik na nilutas ng isang batas na ilang siglo na ang tanda ang isyu. Inaanyayahan ng pangangatwirang iyon ang mga mambabatas na direktang tukuyin ang mga limitasyon sa halip na iwanan ang mga ito sa mga hindi magkakatugmang desisyon.

Makabuluhan ang panalo ng Apple dahil inihihiwalay nito ang simpatiya para sa isang imbestigasyon mula sa saklaw ng kapangyarihang hudisyal. Hindi nagpasya si Orenstein na ang mga telepono ay immune mula sa mga search warrant, ni hindi rin siya nagtatag ng karapatan sa konstitusyon sa hindi maa-access na encryption. Napagpasyahan niya na hindi ipinakita ng gobyerno na ang partikular na batas na ito ay nagpapahintulot sa tulong na hinihingi nito.

Ang pagkakaibang iyan ang huhubog sa laban sa California, kahit na magkaiba ang mga katotohanan at ang hiniling na inhinyeriya. Maaari na ngayong ituro ng Apple ang isang pederal na opinyon na nagbabala na ang teorya ng gobyerno ay may mga kahihinatnan na higit pa sa isang device. Masasagot ng mga tagausig na ang telepono sa San Bernardino ay may kinalaman sa isang imbestigasyon sa terorismo na nagdudulot ng malawakang pinsala at isang mas makitid na teknikal na utos.

Hindi inaalis ng alinmang posisyon ang pinagbabatayang kompromiso. Ang mga smartphone ngayon ay may hawak na mga rekord na dating nakakalat sa mga mesa, mga filing cabinet, at mga service provider, habang ang malakas na encryption ay pinoprotektahan ang mga parehong rekord na iyon mula sa pagnanakaw at pagmamatyag. Tinitiyak ng desisyon ng Brooklyn na ang anumang patakaran na pumipilit sa mga tagagawa na talunin ang mga proteksyong iyon ay haharap sa higit pa sa isang teknikal na pagsubok. Kailangan nitong malampasan ang isang debate kung sino ang maaaring magpataw nito, kung gaano kalayo ang mararating nito, at kung magkano ang gastos sa seguridad na handa ang bansa na tanggapin.