Patuloy na ipinalalabas noong Biyernes ang mga patalastas sa telebisyon na pinopondohan ng gobyerno na nagtatampok kay Pangulong Donald Trump, kahit na matapos niyang sabihin na ang mga susunod na palabas ay babayaran gamit ang pribadong pera ng politika, ayon sa Financial Times. Ang tinatayang gastos ng kampanya ay umabot sa $17 milyon, kabilang ang mahigit $500,000 na ginastos noong Biyernes lamang, na nagpalawak ng isang pagtatalo kung ang mga pederal na pondo ay ginamit para sa lehitimong impormasyon sa publiko o para sa promosyon sa panahon ng halalan.

Ang patuloy na pagsasahimpapawid ang pangunahing bagong pangyayari. Sinabi ni Trump noong unang bahagi ng linggo na siya at ang MAGA Inc. super PAC ang magpopondo sa mga patalastas sa hinaharap, habang sinabi ng White House na ang gobyerno ay hindi babayaran para sa mga naunang paggastos. Gayunpaman, nanatili ang mga disclaimer ng gobyerno sa mga post na ipinalabas pagkatapos ng pangakong iyon, na nag-iiwan ng hindi pa nareresolba kung kailan nagbago ang pinagmumulan ng pondo at kung ang mga natitirang placement ng gobyerno ay nakansela, pinalitan o pinayagang ipalabas lamang.

Ano ang nagbago pagkatapos ng pangako ng pagpopondo

Ang mga patalastas ay nagsimulang lumabas sa buong bansa at sa mga lokal na pamilihan noong huling bahagi ng Setyembre. Naglahad ang mga ito ng malawak na makabayan at ideolohikal na mensahe, pinuri ang administrasyon at kitang-kitang itinampok si Trump, ngunit hindi palaging itinuturo ang mga manonood sa isang partikular na programa o serbisyo ng gobyerno. Ipinagtanggol ng White House ang mga ito bilang mga anunsyo ng serbisyo publiko at ikinatwiran na ginamit ng mga pangulo ng magkabilang partido ang pederal na patalastas upang ipaliwanag ang mga prayoridad ng administrasyon.

Ang depensang iyon ay sinusubok na ngayon laban sa laki at pagkakalagay ng kampanya. Iniulat ng Reuters tungkol sa unang kaso na ang mga post ay tumatakbo pa rin pagkatapos ng anunsyo ng pribadong pagpopondo ni Trump at pinanatili ang pahayag na ang mga ito ay binayaran ng gobyerno ng US. Iniulat ng Associated Press na ang pera ay nagmula sa isang kontrata sa advertising ng Department of Homeland Security na nakatali sa mga apropriyasyon ng pagpapatupad ng imigrasyon. Ang mga katotohanang iyon ay mga paratang at naiulat na mga detalye ng pagpopondo, hindi pa mga natuklasan ng hukuman.

Regular na gumagastos ang mga ahensya ng pederal ng inilaang pera upang ipaalam sa publiko. Ang legal na tanong ay kung ang isang komunikasyon ay nagsusulong ba ng layunin ng isang awtorisadong ahensya o lumalampas sa ipinagbabawal na publisidad o propaganda. Inilarawan ng Tanggapan ng Pananagutan ng Gobyerno ang tatlong problematikong kategorya: mga palihim na komunikasyon, pagpapalaki sa sarili, at purong partisan na aktibidad. Ang isang nakikitang disclaimer ng gobyerno ay maaaring sumagot sa lihim na alalahanin sa komunikasyon nang hindi nilulutas kung ang mensahe ay self-promotioning o partisan.

Ang pagkakaibang iyan ang nagpapaliwanag kung bakit ang label ng gobyerno ay may kaugnayan ngunit hindi dispositibo. Sa isang naunang opinyon na kinasasangkutan ng mga patalastas sa telebisyon ng pederal, natuklasan ng GAO na maaaring legal na ipaliwanag ng Health and Human Services ang isang bagong batas ng Medicare dahil ang mga materyales ay konektado sa mga responsibilidad ng ahensya at hindi maituturing na ipinagbabawal na propaganda. Isa pang desisyon ng GAO ang nagbigay-diin na ang legalidad ay nakasalalay sa nilalaman, layunin at awtoridad na sumusuporta sa paggasta, hindi lamang sa pagbabayad ng gobyerno para sa isang patalastas.

Dalawang kaso ang nagsusulong ng magkakapatong na mga teorya

Nagsampa ng kaso ang Democratic National Committee sa pederal na hukuman sa Washington, habang ang Common Cause, isang unyon ng pampublikong sektor at isang kandidato sa lehislatura ng Alabama, ay nagsampa ng magkahiwalay na kaso sa New York. Parehong naglalayong pigilan ang karagdagang pagpopondo ng mga nagbabayad ng buwis. Ang kanilang mga paghahabol ay nag-aambag sa mga taunang paghihigpit sa paglalaan ng pondo sa publisidad o propaganda, ang kinakailangan na gamitin ng mga ahensya ang pera para sa mga layuning tinukoy ng Kongreso, at mga limitasyon sa batas administratibo sa aksyon ng gobyerno.

Ikinakatuwiran din ng reklamo ng mga nagsasakdal sa New York na ang paggastos ay pumipilipit sa kompetisyon sa eleksyon sa pamamagitan ng paggamit ng mga pampublikong mapagkukunan para sa mga mensaheng nakinabang sa isang panig sa politika. Ang paghahain na iyon ay isang pangunahing pahayag ng mga paratang ng mga nagsasakdal, hindi isang independiyenteng patunay. Maaaring tutulan ng administrasyon ang katayuan, hurisdiksyon, ang pagkakaroon ng isang utos ng hukuman at ang paglalarawan ng mga patalastas bago maabot ng korte ang mga merito.

Isang hiwalay na reklamo ang humihiling sa Tanggapan ng Espesyal na Tagapayo na suriin ang mga posibleng paglabag sa Hatch Act. Sa pangkalahatan, pinaghihigpitan ng batas ang mga empleyado ng pederal na gamitin ang opisyal na awtoridad upang makaapekto sa isang halalan na partisan, bagaman ang aplikasyon nito ay nag-iiba ayon sa posisyon at sitwasyon. Nilinaw ng sariling gabay ng tanggapan sa Hatch Act na ang pagpapatupad ay nakatuon sa pag-uugali ng empleyado; hindi ito isang pangkalahatang pagbabawal ng hukuman sa bawat komunikasyon ng gobyerno na may mga kahihinatnan sa politika.

Ginagawang mas makabuluhan ng paglalagay ang hindi pagkakaunawaan

Tinatayang mahigit 1.8 bilyong impression ang naitaya sa datos ng advertising na binanggit ng Financial Times hanggang Oktubre 9. Hindi pantay ang ipinamahagi na paggastos: 26 sa 30 lokal na pamilihan na may pinakamataas na paggastos ay nasa mga lugar na may mapagkumpitensyang labanan sa Kamara o Senado. Ang padron na iyon ay hindi mismo nagpapatunay na labag sa batas na layunin, dahil ang populasyon, presyo ng media, at estratehiya ng madla ay maaari ring humubog sa pagkakalagay. Gayunpaman, pinapalakas nito ang batayan ng katotohanan para sa pagsusuri kung ang kampanya ay nagsilbi sa isang layunin ng impormasyon sa publiko o sa isang layunin sa eleksyon.

Mahalaga rin ang tiyempo. Isinasagawa na ang botohan sa ilang bahagi ng bansa, at maaaring baguhin ng midterm election sa Nobyembre ang kontrol ng Kongreso. Naiulat na lumabas ang mga patalastas habang malawakang pinapanood ang mga programang pang-aliwan at pampalakasan sa halip na kasabay lamang ng impormasyon tungkol sa benepisyo, deadline, o emergency ng pederal na pamahalaan. Ang kawalan ng direktang kahilingan na bumoto para sa isang kandidato ay sumusuporta sa posisyon ng administrasyon, habang ang paulit-ulit na paggamit ng imahe ng pangulo at mga temang pampulitika ay sumusuporta sa argumento ng mga humahamon.

Ang itinatatag ng ebidensya—at ang hindi nito itinatatag

Ang mga makukuhang rekord ay nagtatatag na ang pederal na pera ay nagpondo sa isang malaking kampanya sa telebisyon na nakasentro kay Trump, na ipinagtanggol ng administrasyon ang paggastos bilang pampublikong komunikasyon, at na ang mga paglalagay na pinondohan ng gobyerno ay nagpatuloy pagkatapos ng isang pangako na ililipat ang mga gastos sa hinaharap sa mga pribadong mapagkukunan. Itinatatag din nito na dalawang pederal na kaso at isang reklamo sa Hatch Act ang nakabinbin. Wala pang korte o ahensya ng pagpapatupad ang nagpasiya na ang mga patalastas ay labag sa batas.

Ang mga susunod na masusukat na tanong ay operational: kailan matatapos ang pagbiling pinopondohan ng gobyerno, kung ang mga pribadong entidad ay bibili ng magkapareho o binagong mga puwesto, kung isisiwalat ba ng mga ahensya ang kontrata at ginamit na apropriyasyon, at kung ang alinmang korte ay maglalabas ng tulong pang-emerhensya. Ang mga katotohanang iyon ang magtatakda kung ang pangako ng pagpopondo ay nagpaliit sa hindi pagkakaunawaan o binago lamang kung sino ang magbabayad para sa parehong mensahe sa panahon ng halalan.