Bumoto ang Parlamento ng Europa sa botong 523-46 noong Miyerkules upang aprubahan ang Artificial Intelligence Act, kung saan 49 na miyembro ang nag-abstain, na nagtutulak sa European Union sa mga huling yugto ng pag-aampon ng tinatawag ng mga mambabatas bilang unang malawak na legal na balangkas sa mundo na kumokontrol sa artificial intelligence by risk. Ang batas ay magpapataw ng iba't ibang obligasyon depende sa kung paano ginagamit ang mga sistema ng AI, magbabawal sa mga piling aplikasyon na itinuturing na hindi katanggap-tanggap at lilikha ng mga bagong tungkulin sa transparency at kaligtasan para sa makapangyarihang mga modelong may pangkalahatang layunin.

Sa anunsyo nito noong Marso 13 , sinabi ng Parlamento na ang batas ay idinisenyo upang protektahan ang mga pangunahing karapatan, demokrasya, ang pamamahala ng batas at pagpapanatili ng kapaligiran habang sinusuportahan ang inobasyon. Ang botohan ay kasunod ng mga taon ng negosasyon na nagsimula bago ang pampublikong pagsabog ng generative AI at binago nang malaki matapos ipakita ng mga sistemang tulad ng ChatGPT kung gaano kabilis kumalat ang mga modelong may pangkalahatang layunin sa mga sektor.

Ang isang hierarchy ng panganib ay pumapalit sa regulasyon ng AI na akma sa lahat

Ang sentral na istruktura ng AI Act ay isang hirarkiya na nakabatay sa panganib. Ang mga sistemang itinuturing na nagdudulot ng mga hindi katanggap-tanggap na panganib ay ipagbabawal, habang ang mga inuri bilang mataas ang panganib ay haharap sa mga mahihirap na kinakailangan bago i-deploy at habang ginagamit. Kabilang sa mga kategoryang mataas ang panganib ang mga paggamit sa kritikal na imprastraktura, edukasyon, trabaho, mahahalagang serbisyo, pagpapatupad ng batas at iba pang mga lugar kung saan ang mga awtomatikong desisyon ay maaaring makaapekto nang malaki sa mga karapatan o oportunidad ng mga tao.

ng Reuters na ang mga developer na may mataas na panganib ay kailangang tugunan ang pamamahala ng peligro, kalidad ng datos, teknikal na dokumentasyon, pagpapanatili ng rekord, pangangasiwa ng tao, at katumpakan. Nililimitahan din ng batas ang real-time remote biometric identification ng mga tagapagpatupad ng batas, maliban sa mga makitid na tinukoy na malubhang krimen at banta.

Ang ilang paggamit ng AI ay direktang ipagbabawal. Kabilang sa buod ng Parlamento ang social scoring, ilang uri ng manipulative AI, pagsasamantala sa mga kahinaan, hindi naka-target na pagkuha ng mga imahe ng mukha upang bumuo ng mga database ng pagkilala, pagkilala ng emosyon sa mga lugar ng trabaho at paaralan, at ilang uri ng predictive policing batay lamang sa profiling o mga personal na katangian.

Pinilit ng generative AI ang mga mambabatas na muling isulat ang balangkas

Ang orihinal na panukala ng European Commission ay ipinakilala noong 2021, bago pa man naging mga produktong pangmalawakang pamilihan ang malalaking modelo ng wika. Ang pagsikat ng ChatGPT, GPT-4, Gemini at mga katulad na sistema ay lumikha ng problema sa regulasyon dahil ang isang pangkalahatang-layunin na modelo ay maaaring maisama sa libu-libong mga downstream na aplikasyon sa halip na maayos na magkasya sa isang nakapirming kaso ng paggamit.

Ang pangwakas na kompromisong pampulitika ay lilikha ng isang hiwalay na patong para sa pangkalahatang layunin ng AI. Iniulat ng Associated Press na ang mga tagapagbigay ng malalakas na modelo ay haharap sa mga obligasyon sa transparency, kabilang ang dokumentasyon tungkol sa pagsasanay at pagsunod sa mga patakaran sa copyright ng Europa, habang ang mga modelong hinuhusgahang lumikha ng sistematikong panganib ay magkakaroon ng karagdagang pagsusuri at mga kinakailangan sa pagpapagaan ng panganib.

Sinusubukan ng istruktura na hatiin ang responsibilidad sa pagitan ng developer ng modelo at ng kumpanyang nagde-deploy ng AI sa isang partikular na setting na may mataas na panganib. Ang isang pangkalahatang-layunin na modelo ay maaaring maging mababa ang panganib sa isang aplikasyon at maging bahagi ng isang sistemang may mataas na panganib kapag ginamit para sa pagkuha ng empleyado, mga desisyong medikal o kritikal na imprastraktura. Samakatuwid, kailangan ng mga regulator ng impormasyon upang gumalaw sa supply chain sa halip na huminto sa orihinal na tagapagbigay ng modelo.

Ang biometrics at mga pangunahing karapatan ay nananatiling kabilang sa mga pinaka-kontrobersyal na probisyon

Naglalagay ang batas ng matibay na limitasyon sa biometric identification at pagkategorya, ngunit hindi ito lumilikha ng ganap na pagbabawal sa paggamit ng pulisya ng mga remote biometric system. Ang ilang paggamit ay nananatiling posible sa ilalim ng mga tinukoy na kondisyon, isang kompromiso na umani ng kritisismo mula sa mga grupong may karapatang sibil habang ang mga pamahalaan ay nangangatwiran na ang mga seryosong imbestigasyon sa kriminal ay nangangailangan ng limitadong mga eksepsiyon.

Euronews na inilarawan ng dalawang pangunahing negosyador ng Parlamento ang boto bilang isang makasaysayang hakbang tungo sa "ligtas at nakasentro sa tao" na AI. Binibigyan din ng batas ang mga tao ng karapatang maghain ng mga reklamo at, sa ilang mga pagkakataon, makatanggap ng mga paliwanag tungkol sa mga desisyong ginawa gamit ang mga sistemang may mataas na panganib.

Ang aklat ng mga patakaran ay naglalayong maabot ang mga kumpanyang may punong tanggapan sa Europa. Ang mga provider sa labas ng EU ay maaaring mapabilang sa saklaw kapag ang kanilang mga sistema ay inilagay sa merkado ng Europa o ang kanilang mga output ay ginagamit sa Unyon. Ang epektong extraterritorial na iyon ang isang dahilan kung bakit mahigpit na sinusubaybayan ng mga kumpanya ng teknolohiya ng US ang pagpapatupad.

Sinusuportahan ng industriya ang isang karaniwang balangkas ngunit nagbabala tungkol sa pagpapatupad

Malawakang tinanggap ng mga kompanya ng teknolohiya at mga grupo ng negosyo ang pangangailangan para sa pamamahala ng AI habang nagbabala na ang pagsunod ay hindi dapat maging napakakomplikado na maaaring bumagal ang pag-deploy sa Europa kumpara sa Estados Unidos at Tsina. Kasunod ng botohan noong Miyerkules, BSA | The Software Alliance ang Batas bilang isang mahalagang milestone at hinimok ang patuloy na pakikipagtulungan sa pagitan ng mga tagagawa ng patakaran at industriya habang binubuo ang mga pangalawang patakaran at gabay.

Mas maingat ang ibang mga tinig sa industriya. Ars Technica ang mga alalahanin mula sa Computer & Communications Industry Association na ang ilang obligasyon ay maaaring magpabagal sa inobasyon o magsailalim sa mga sistemang may mas mababang panganib sa mabibigat na mga kinakailangan. Karamihan sa praktikal na epekto ay depende sa mga pamantayan, kahulugan, at mga desisyon sa pagpapatupad na hindi pa nasusulat.

Ang batas ay nagtatadhana ng malalaking parusa sa pananalapi. Ang mga malulubhang paglabag ay maaaring magresulta sa mga multa na sinusukat sa sampu-sampung milyong euro o isang porsyento ng taunang kita sa buong mundo, na may iba't ibang limitasyon depende sa uri ng paglabag. Ang sukatang iyon ay inilaan upang matiyak na ang mga gastos sa pagsunod ay hindi maaaring basta-basta ituring na bale-wala ng pinakamalaking mga developer ng AI.

Ipinaglaban ng mga tagalikha at tagapaglathala ang mga probisyon na tumutugon sa ugnayan sa pagitan ng pangkalahatang-gamit na AI at mga materyal sa pagsasanay na may copyright. Sinabi ng isang koalisyon ng mga organisasyong malikhain sa Europa sa isang pahayag noong Marso 13 na hihilingin ng batas sa mga tagapagbigay ng mga pangkalahatang-gamit na modelo na panatilihin ang mga patakaran sa pagsunod sa copyright at maglaan ng sapat na detalyadong buod ng nilalamang ginamit upang sanayin ang kanilang mga sistema.

Hindi nalulutas ng mga probisyong iyon ang bawat hindi pagkakaunawaan sa karapatang-ari. Kailangan pa ring tukuyin ng mga korte at regulator kung paano naaangkop ang umiiral na batas sa karapatang-ari sa pagsasanay sa modelo, paglilisensya, at mga output. Ngunit ang AI Act ay lumilikha ng mga tungkulin sa dokumentasyon at transparency na maaaring magpadali para sa mga may-ari ng karapatan na maunawaan kung paano binuo ang mga modelo at ituloy ang mga paghahabol kapag naniniwala silang ang mga protektadong gawa ay ginamit nang ilegal.

Ang mapagpasyang gawain ay lumilipat mula sa negosasyon patungo sa pagpapatupad

Ang botohan sa Parlamento sa Miyerkules ay hindi ang pangwakas na hakbang sa proseso. Dapat pa ring pormal na pagtibayin ng Konseho ng Unyong Europeo ang napagkasunduang teksto bago ito mailathala at magkabisa. Kapag nangyari iyon, ang mga obligasyon ay unti-unting ilalapat sa paglipas ng panahon sa halip na magsimula nang sabay-sabay. Inaasahang unang ilalapat ang mga ipinagbabawal na gawain, na susundan ng mga patakaran para sa mga pangkalahatang modelo at pagkatapos ay ang buong balangkas ng mataas na panganib.

Ang talaorasan ng pagpapatupad ay lumilikha ng isang bagong karera sa pagitan ng mga regulator at teknolohiya. Ang mga lupon ng pamantayan, mga pambansang awtoridad, at ang bagong AI Office ng European Commission ay dapat tukuyin kung paano ipinapakita ng mga kumpanya ang pagsunod habang ang mga kakayahan sa modelo ay patuloy na mabilis na umuunlad. Ang hamon ay partikular na matindi para sa pangkalahatang layunin ng AI, kung saan ang mga sukat ng systemic risk, compute, evaluation, at downstream na paggamit ay nananatiling teknikal na pinagtatalunan.

Gayunpaman, pagsapit ng Sabado, malinaw na ang direksyong pampulitika. Isang botong 523-46 ang nagbigay sa AI Act ng napakalaking suporta sa parlamento, at ang Europa ay naghahanda na lumipat mula sa boluntaryong mga prinsipyo ng AI patungo sa maipapatupad na mga legal na obligasyon. Ang tanong ngayon ay kung ang isang risk-based framework ay maaaring protektahan ang mga gumagamit at limitahan ang mga mapanganib na aplikasyon nang hindi pinapatigil ang mga teknikal na pagpipilian sa isang larangan na ang mga kakayahan ay mas mabilis na nagbabago kaysa sa proseso ng lehislatura na lumikha ng batas.