Nabawasan ang serbisyo ng in vitro fertilization sa buong Alabama matapos magdesisyon ang Korte Suprema ng estado na ang mga nakapirming embryo ay maaaring ituring na mga bata sa ilalim ng Wrongful Death of a Minor Act ng Alabama, isang desisyon na mabilis na lumipat mula sa legal na doktrina patungo sa mga klinikal na operasyon. Sa pagtatapos ng linggong ito, tatlong pangunahing provider ang huminto o naglimita sa mga bahagi ng pangangalaga sa IVF habang sinusuri ng mga doktor, embryologist, at mga pasyente kung ang regular na paghawak sa mga embryo ay maaaring maglantad sa mga ito sa sibil o kriminal na panganib.

Ang desisyon ng Korte Suprema ng Alabama noong Pebrero 16 sa LePage v. Center for Reproductive Medicine ay nagpasiya na ang batas ng wrongful-death ay naaangkop sa "lahat ng hindi pa isinisilang na mga bata" nang walang eksepsiyon batay sa lokasyon. Inilarawan ng American Society for Reproductive Medicine ang desisyon bilang isang unang desisyon sa bansa na naglalapat ng pananagutan sa wrongful-death sa mga cryopreserved na embryo sa labas ng matris.

Huminto ang mga programang klinikal habang dumarami ang mga tanong sa pananagutan

Ang University of Alabama sa Birmingham ang unang pangunahing sistema ng kalusugan na nag-anunsyo ng paghinto. Sinabi ng UAB na itinigil nito ang mga paggamot sa IVF habang sinusuri kung ang mga pasyente at manggagamot ay maaaring maharap sa pag-uusig o mga parusang danyos dahil sa pagsunod sa pamantayan ng pangangalaga. Iniulat ng Associated Press sa pamamagitan ng PBS na ipagpapatuloy ng sistema ang ilang serbisyo, kabilang ang pagkuha ng itlog, habang itinitigil ang pagpapabunga ng embryo at mga aktibidad na may kaugnayan sa paglilipat.

Sa loob ng isang araw, sumunod ang mga karagdagang tagapagbigay ng serbisyo. Sinabi ng Alabama Fertility Services na ginawa nito ang "napakahirap na desisyon" na magsagawa ng mga bagong paggamot sa IVF dahil sa legal na panganib sa klinika at mga embryologist nito. Inihayag din ng Center for Reproductive Medicine sa Mobile Infirmary ang paghinto sa mga paggamot na ginagamit upang ihanda ang mga embryo para sa paglilipat. Isang pangalawang ulat ng Associated Press ang nagdokumento sa lumalawak na pagkagambala at ang pag-aagawan ng mga pasyente na ang mga siklo ng paggamot ay nagsimula na.

Ang agarang tanong sa operasyon ay hindi kung ang IVF mismo ay hayagang ipinagbabawal. Ito ay kung paano nakikipag-ugnayan ang mga ordinaryong kasanayan sa IVF sa isang legal na tuntunin na tinatrato ang isang nakapirming embryo bilang isang bata para sa mga layunin ng wrongful death. Regular na lumilikha ang mga klinika ng maraming embryo dahil hindi lahat ng fertilized egg ay normal na nabubuo, hindi lahat ng embryo ay genetically suitable para sa paglilipat, at hindi lahat ng paglilipat ay nagreresulta sa pagbubuntis. Ang mga embryo ay maaaring i-freeze para magamit sa ibang pagkakataon, itapon sa ilalim ng direksyon ng pasyente, ibigay para sa pananaliksik o ilipat sa ibang pasilidad. Ang desisyon ay nagtataas ng kawalan ng katiyakan sa bawat isa sa mga desisyong iyon.

Nagbabala ang mga grupong medikal na ang desisyon ay sumasalungat sa karaniwang kasanayan sa IVF

ng American College of Obstetricians and Gynecologists na ang desisyon ay maaaring lubos na limitahan o epektibong alisin ang access sa IVF sa Alabama. Nagbabala ang ACOG na ang posibilidad ng sibil at posibleng kriminal na pagkakalantad ay maaaring makaapekto hindi lamang sa mga kasalukuyang pasyente kundi pati na rin sa recruitment, pagsasanay, at pangmatagalang pagkakaroon ng mga serbisyo sa reproductive endocrinology sa estado.

Gayundin, nabanggit sa legal na pagsusuri ng ASRM na hayagang tinanggihan ng mayorya ng korte ang mga argumento na ang mga kahihinatnan ng pampublikong patakaran para sa IVF ay dapat limitahan ang interpretasyon nito sa batas tungkol sa wrongful death. Nagbabala ang isang tumututol na mahistrado na ang paniniwala ng mayorya ay malamang na gagawing hindi praktikal ang paglikha ng mga frozen embryo sa pamamagitan ng IVF sa Alabama. Sinusubukan na ang hulang iyon habang binabago ng mga klinika ang mga operasyon wala pang isang linggo matapos maging publiko ang opinyon.

ng Guardian na ang paghinto ng UAB ay agad na nakaapekto sa mga pasyente sa aktibong paggamot sa pagkamayabong at nagpatindi ng pangamba na ang mga karaniwang kasanayan sa pamamahala ng embryo ay maaaring magdulot ng pagkakalantad sa mga pinsalang parusa. Dahil ang mga siklo ng IVF ay nakatakda sa hormonal stimulation at egg retrieval, ang mga biglaang pagkaantala ay maaaring magdulot ng mga gastos sa medikal, pinansyal, at emosyonal kahit na ang paggamot ay magpatuloy sa ibang pagkakataon.

Lumilikha rin ang desisyon ng mga katanungan tungkol sa transportasyon, pag-iimbak, at mga pamamaraan sa laboratoryo. Karaniwang inililipat ang mga embryo sa pagitan ng mga fertility center, mga pasilidad ng pangmatagalang imbakan, at mga espesyalisadong laboratoryo. Nagbabago ang risk calculus kung ang pagkawala o pinsala habang dinadala ay maaaring magdulot ng pananagutan sa wrongful death. Pagsapit ng Biyernes, muling sinusuri ng ilang serbisyo sa pagpapadala ng embryo ang mga operasyon sa Alabama, ayon sa Guardian, na posibleng nagbabawas sa kakayahan ng mga pasyente na ilipat ang mga nakaimbak na embryo habang nananatiling hindi naaayos ang legal na kapaligiran.

Samakatuwid, ang mga tagapagbigay ng serbisyo ay nahaharap sa isang kadena ng magkakaugnay na mga panganib. Maaaring ihinto ng isang klinika ang mga paglilipat ngunit nananatili pa ring responsable para sa mga nakaimbak na embryo. Ang isang pasyente ay maaaring humingi ng pangangalaga sa labas ng Alabama ngunit maaaring mangailangan ng isang carrier na handang maghatid ng mga embryo sa mga hangganan ng estado. Ang isang laboratoryo ay maaaring magpatuloy sa pertilisasyon ngunit nahaharap sa kawalan ng katiyakan sa kung ano ang mangyayari sa mga hindi mabubuhay o labis na mga embryo. Ang opinyon ng korte ay hindi nagbibigay ng isang klinikal na balangkas ng pagpapatakbo para sa mga senaryong ito.

ng ulat mula sa Bloomberg Law ang nakapanlulumong epekto sa mga provider, habang ng Forbes ang mabilis na pagkalat ng mga paghinto sa mga pangangalagang nauugnay sa UAB, Alabama Fertility Services, at Mobile Infirmary. Ang bilis ng mga desisyong iyon ay sumasalamin kung gaano kabilis maaaring maging problema sa pag-access ng pasyente ang legal na kalabuan sa isang larangan na umaasa sa mahigpit na kontroladong paghawak sa laboratoryo.

Nahaharap ang mga mambabatas sa Alabama ng presyon para sa mabilis na pagtugon

Pinag-uusapan na ngayon ng mga mambabatas ng estado ang mga paraan upang protektahan ang mga serbisyo ng IVF, ngunit ang anumang solusyon ay kailangang sumailalim sa parehong interpretasyon ng Korte Suprema at sa konstitusyonal na wika ng Alabama tungkol sa hindi pa isinisilang na buhay. Samakatuwid, ang legal na tanong ay mas malawak kaysa sa kung sinusuportahan ba ng mga mambabatas ang IVF sa prinsipyo. Dapat silang magpasya kung paano lilikha ng mga proteksyon sa pananagutan na nagpapahintulot sa mga embryologist at manggagamot na magsagawa ng ordinaryong klinikal na gawain nang hindi sinisira ang ibang batas ng estado.

Para sa mga pasyente, ang pinakamahalagang alalahanin ay ang pagpapatuloy. Ang IVF ay kadalasang isinasagawa pagkatapos ng mga taon ng paggamot sa pagkabaog at malaking personal na gastos. Ang mga pagkaantala ay maaaring maging lubhang mahalaga para sa mga matatandang pasyente o sa mga nagpapanatili ng fertility bago ang therapy sa kanser. Ang desisyon ay nagpabago sa dating isang sibil na wrongful death dispute na kinasasangkutan ng aksidenteng nawasak na mga embryo tungo sa isang pagsubok sa buong estado kung ang modernong medisina para sa fertility ay maaaring gumana sa ilalim ng isang pinalawak na kahulugan ng legal na pagkatao.

Pagsapit ng Sabado, hindi na mapagkakamalan ang klinikal na epekto: itinigil na ng mga pangunahing tagapagbigay ng pangangalaga sa Alabama ang pangangalaga, nagbabala ang mga propesyonal na organisasyong medikal tungkol sa mga kahihinatnan ng malawakang pag-access, at ang mga pasyenteng may mga embryo na nakaimbak ay nahaharap sa kawalan ng katiyakan tungkol sa paggamot, transportasyon, at paggamit sa hinaharap. Anuman ang susunod na tugon ng batas, ang sistema ng pangangalagang pangkalusugan ay gumagana na ngayon sa loob ng isang legal na balangkas na wala pang ibang estado ang naglapat sa IVF sa ganitong paraan.