Isang pederal na hurado sa San Francisco ang pumanig sa Epic Games sa bawat paratang sa kasong antitrust nito laban sa Google, at natuklasang pinanatili ng kumpanya ng teknolohiya ang monopolyong kapangyarihan at gumamit ng mga kasanayang antikompetitibo sa pamamahagi ng Android app at in-app billing. Ang hatol noong Disyembre 11 ay isang malaking legal na balakid para sa isa sa pinakamahalagang negosyo sa mobile ng Google at maaaring magdulot ng mga pagbabago sa ecosystem ng Play Store.

ang hatol sa mga pangunahing paratang ng Epic, kabilang ang sadyang pinanatili ng Google ang monopolyong kapangyarihan sa pamamahagi ng Android app at mga merkado ng pagsingil sa in-app ng Android, pumasok sa mga kasunduang anti-kompetitibo sa mga developer at tagagawa ng device, at ilegal na iniugnay ang pagsingil ng Google Play sa pamamahagi ng Play Store.

Ang isang hindi pagkakaunawaan na nagsimula sa Fortnite ay nagtapos sa isang malawakang hatol ng hurado

Ang Epic, ang gumagawa ng Fortnite at ng Unreal Engine, ay nagsampa ng kaso sa Google noong 2020 matapos sadyang magpakilala ng opsyon sa direktang pagbabayad sa Fortnite na lumampas sa sistema ng pagsingil ng Google. Inalis ng Google ang laro mula sa Play Store, at tumugon ang Epic sa pamamagitan ng isang kasong antitrust na nangangatwiran na gumamit ang Google ng mga kasunduan sa kontrata at pananalapi upang pigilan ang mga alternatibong app store at sistema ng pagbabayad na maging makabuluhang kakumpitensya.

Matapos ang halos isang buwang testimonya sa paglilitis, tinanggap ng hurado ang teoryang iyon. Tinawag ng Epic ang resulta bilang isang "panalo para sa lahat ng developer" at ikinatwiran na ang ebidensyang iniharap sa paglilitis ay nagpakita na nagbayad ang Google ng bilyun-bilyong dolyar sa mga developer at mga kumpanya ng hardware upang pigilan ang mga karibal na tindahan at mapanatili ang pangingibabaw ng Play Store.

Sinabi ng Google na plano nitong hamunin ang hatol. Binibigyang-diin ng tugon ng kumpanya na ang Android ay masiglang nakikipagkumpitensya sa iOS ng Apple at ang Google ay nagbibigay sa mga user at developer ng mas maraming pagpipilian sa pamamahagi kaysa sa Apple. Ang apela ay malamang na nakatuon sa kahulugan ng merkado, ang pagtrato sa mga kasunduan ng Google at kung tama bang inilapat ng hurado ang mga pamantayan ng antitrust sa isang platform na nagpapahintulot sa sideloading at mga third-party na tindahan sa mga paraang karaniwang hindi ginagawa ng Apple.

Inilantad ng kaso kung paano pinoprotektahan ng Google ang distribusyon ng Play

Sinuri ng paglilitis ang mga kaayusan kung saan ang Google ay nagbabahagi ng kita o nag-aalok ng mga insentibo sa mga pangunahing developer ng laro, mga tagagawa ng smartphone at iba pang mga kasosyo. Ikinatwiran ng Epic na ang mga programang tulad ng Project Hug, na kalaunan ay tinawag na Apps and Games Velocity Program, ay idinisenyo upang pigilan ang malalaking developer sa paglulunsad ng mga kakumpitensyang tindahan o pamamahagi sa labas ng Google Play.

Isinaalang-alang din ng hurado ang mga kasunduan ng Google sa mga gumagawa ng Android device. Iginiit ng Epic na ang mga kontratang iyon, kasama ang mga teknikal at babala sa seguridad tungkol sa sideloading, ay ginawang hindi gaanong kompetitibo ang nominal na bukas na pamamahagi ng Android sa pagsasagawa. Inilarawan ng kontemporaryong ng Ars Technica ang mga panloob na dokumento at testimonya na nagpapakita kung gaano kaseryoso ang pagtrato ng Google sa panganib ng mga alternatibong channel ng pamamahagi.

Tumutol ang Google na ang mga pamumuhunan nito sa Play Store, mga proteksyon sa malware, mga tool ng developer, at imprastraktura ng pagsingil ay lumilikha ng lehitimong halaga at sinusuportahan ng mga bayarin ang mga serbisyong iyon. Ikinatwiran din nito na ang nauugnay na mapagkumpitensyang merkado ay kinabibilangan ng Apple, na ang mga paghihigpit sa App Store ay karaniwang mas mahigpit. Gayunpaman, tinanggap ng hurado ang mas makitid na mga kahulugan sa merkado ng Epic at napagpasyahan na ang pag-uugali ng Google ay lumabag sa pederal at batas antitrust ng California.

Ang hatol ay lubhang naiiba sa kaso ng Apple ng Epic

Ang resulta ay lalong kapansin-pansin dahil sa malaking bahagi ay natalo ang Epic sa mga pederal na paghahabol nito laban sa Apple sa isang hiwalay na paglilitis. Sa kasong iyon, napagpasyahan ng isang hukom na ang Apple ay hindi isang monopolyo sa kaugnay na merkado ng transaksyon sa mobile-gaming, bagaman nanalo ang Epic ng isang utos ng hukuman sa ilalim ng batas ng California hinggil sa mga patakaran laban sa pagpipiloto.

Ang kaso ng Google ay napunta sa isang hurado at naglalaman ng ibang rekord ng ebidensya. Ang pampublikong pagkakakilanlan ng Android bilang isang mas bukas na plataporma ay nagbigay rin sa Epic ng ibang teorya: Hindi basta-basta maaaring umasa ang Google sa pagkakaroon ng sideloading kung ang mga kaayusan sa negosyo at disenyo ng produkto nito ay lubos na pumipigil sa mga mapagkumpitensyang alternatibo na dapat sana ay paganahin ng pagiging bukas.

ng Associated Press ang hatol bilang isang potensyal na malaking dagok sa isang modelo ng app-store na lumilikha ng malaking komisyon mula sa mga digital na pagbili. ng Reuters na ang desisyon ay maaaring makaapekto sa isang negosyong ginagamit ng daan-daang milyong gumagamit ng Android at milyun-milyong developer.

Maaaring mas mahalaga ang lunas kaysa sa mga pinsala

Hindi pangunahing dahilan ng danyos na pinansyal ang isinampa ng Epic sa kaso. Humihingi ito ng mga pagbabago sa istruktura at pag-uugali na magbubukas nang mas malawak sa pamamahagi at pagsingil ng Android. Magpapasya si US District Judge James Donato sa remedyo pagkatapos ng karagdagang mga paglilitis, at inaasahang magkakaroon ng mga pagdinig sa susunod na taon.

Maaaring matugunan ng mga posibleng remedyo ang mga paghihigpit ng Google sa mga alternatibong app store, ang paraan ng pamamahagi ng mga kakumpitensyang tindahan sa pamamagitan ng Google Play, ang kinakailangan na gamitin ng mga developer ang sistema ng pagsingil ng Google para sa ilang partikular na transaksyon, at mga kontrata na nagbibigay ng mga insentibo para sa eksklusibo o espesyal na pagtrato. Dapat tukuyin ng korte kung gaano kalayo ang maaaring maabot ng isang utos ng pagbabawal nang hindi sinisira ang lehitimong seguridad, privacy, at mga tungkulin sa pamamahala ng platform.

Ang prosesong iyon ay mahigpit na susubaybayan ng mga regulator at developer dahil ang hatol ng hurado sa pananagutan lamang ay hindi tumutukoy kung ano ang dapat baguhin ng Google. Ang isang makitid na utos ay maaaring magpanatili sa malaking bahagi ng ekonomiya ng Play Store na buo, habang ang isang malawak na utos ay maaaring magbagong-anyo kung paano maaabot ng mga developer ang mga gumagamit ng Android at mangolekta ng bayad.

Ang ekonomiya ng app-store ay nahaharap sa tumitinding presyon

Ang desisyon ay dumating sa gitna ng mas malawak na mga hamon sa kontrol sa mobile-platform. Ipinapatupad ng mga regulator ng Europa ang Digital Markets Act, na nagpapataw ng mga bagong obligasyon sa malalaking itinalagang gatekeeper. Sinusuri ng mga pamahalaan sa ilang bansa ang mga kasanayan sa pagbabayad sa app-store, at patuloy na isinusulong ng mga developer ang mas mababang komisyon at higit na kalayaan upang ipaalam ang mga alternatibong opsyon sa pagbili.

Gumawa na ang Google ng mga programa sa ilang merkado na nagpapahintulot sa alternatibong pagsingil, ngunit ikinakatuwiran ng Epic na ang mga pamamaraang iyon ay nagpapanatili ng mga bayarin at paghihigpit na pumipigil sa tunay na kompetisyon sa presyo. Pinapalakas ng hatol ng hurado ang argumento na ang patakaran sa app-store ay hindi lamang isang pagpipilian sa disenyo ng produkto kapag ang isang platform ay may kapangyarihan sa merkado; maaari itong maging isang isyu sa antitrust kung ang mga kontrata at insentibo ay hindi kasama ang mga karibal.

Ang apela ng Google ay nangangahulugan na malayo pa sa tapos ang legal na laban. Ngunit ang agarang resulta ay hindi pangkaraniwang malinaw: tinanggap ng siyam na kataong hurado ang bawat pangunahing elemento ng kaso ng antitrust ng Epic. Ang susunod na tanong ay kung isasalin ba ni Hukom Donato ang natuklasang iyon sa mga remedyo na makabuluhang magbabago sa distribusyon ng Android app, at kung ang mga remedyong iyon ay makakaligtas sa pagsusuri ng apela.

Para sa mga developer, ang hatol ay lumilikha ng pinakamalakas na legal na hamon sa US sa modelo ng negosyo ng Google Play. Para sa Google, lumilikha ito ng parehong panganib sa korte at estratehikong presyon upang ipakita na ang Android ay maaaring manatiling ligtas at napapanatiling pang-ekonomiya habang pinapayagan ang kompetisyon na napagpasyahan ng hurado na ilegal na nilimitahan ng mga kasanayan nito.