Ang makasaysayang kaso ng antitrust ng Kagawaran ng Hustisya laban sa Google ay inilipat sa paglilitis ngayong linggo, na naglagay sa ekonomiya ng default na paglalagay ng paghahanap sa sentro ng pinakamahalagang proseso ng monopolyo sa teknolohiya ng US sa loob ng mga dekada. Inakusahan ng gobyerno na pinanatili ng Google ang mga monopolyo sa pangkalahatang paghahanap at pag-aanunsyo sa paghahanap sa pamamagitan ng pagbabayad at pagpapatupad ng mga kaayusan sa pamamahagi na ginagawang ang search engine nito ang paunang pagpipilian sa mga pangunahing browser, telepono at iba pang access point.

Ang kaso, na isinampa noong 2020 sa ilalim ng Seksyon 2 ng Sherman Act, ay humihiling kay US District Judge Amit Mehta na magdesisyon kung ang mga kasunduang iyon ay ilegal na nagpoprotekta sa Google mula sa kompetisyon o sa halip ay sumasalamin sa legal na kompetisyon para sa pamamahagi ng isang produktong mas gusto ng mga mamimili. Ang orihinal na anunsyo ng reklamo ng Justice Department ay nag-aangkin na kinukulong ng Google ang mga pangunahing channel ng pamamahagi ng paghahanap sa pamamagitan ng mga eksklusibong kasunduan, pagtatali, at default-placement, kabilang ang mga kaayusan na kinasasangkutan ng Safari browser ng Apple at mga Android device.

Ang pagtatalo ay nakasentro sa pamamahagi, hindi kung ang Google ay nakabuo ng isang matagumpay na search engine

Ang teorya ng gobyerno ay hindi nakadepende sa pagtanggi na ang Google Search ay malawakang ginagamit o malakas sa teknolohiya. Sa halip, ikinakatuwiran ng mga tagausig na ang saklaw ay nagpapatibay sa sarili sa paghahanap: ang mas maraming query ay maaaring mapabuti ang data, monetization ng advertising at pamumuhunan, habang ang default na placement ay maaaring magkait sa mga karibal ng sapat na trapiko upang bumuo ng maihahambing na saklaw. Sa isang pretrial brief na inihain bago ang paglilitis, inilarawan ng Estados Unidos at mga kalahok na estado ang mga pinagtatalunang kasunduan bilang isang network ng mga kontrata na humahadlang sa mahahalagang pagkakataon sa pamamahagi at tumutulong na mapanatili ang nangingibabaw na posisyon ng Google.

Tinatanggihan ng Google ang ganitong uri ng pagbabanghay. Sa isang pahayag noong Setyembre 8, sinabi ng Pangulo ng Global Affairs ng kumpanya na si Kent Walker na pinipili ng mga browser at gumagawa ng device ang Google dahil sa kalidad ng paghahanap at kagustuhan ng mga mamimili. Binigyang-diin din ng Google na maaaring baguhin ng mga user ang mga default o direktang mag-navigate sa mga kakumpitensyang serbisyo, na nangangatwiran na ginagawang mas madaling ma-access ang isang sikat na produkto sa halip na pigilan ang makabuluhang pagpili.

Ang pagkakaibang iyan ay mahalaga sa legal na tanong. Hindi ipinagbabawal ng batas ng antitrust ang isang kumpanya na manalo ng malaking bahagi sa merkado sa pamamagitan ng mga superyor na produkto, ngunit maaari nitong ipagbawal ang isang monopolista sa paggamit ng mga exclusionary conduct upang mapanatili ang posisyong iyon. Samakatuwid, tinatalakay ng paglilitis kung ang mga kontrata ng Google ay ordinaryong kompetisyon sa pamamahagi o kung ang kanilang pinagsama-samang epekto ay ilegal na humaharang sa mga karibal na search engine mula sa pag-access sa mga gumagamit.

Mahalagang mga gateway ang mga default ng Apple, Android, at browser

ng gobyerno sa buod ng paghatol noong Pebrero ang kanilang argumento na ang mga nakatakdang posisyon sa paghahanap ay lalong mahalaga dahil maraming user ang nananatiling may mga default. Iginiit ng mga tagausig na ang mga pagbabayad at mga paghihigpit sa kontrata na namamahala sa mga posisyong iyon ay maaaring matukoy kung ang mga nakikipagkumpitensyang serbisyo sa paghahanap ay nakakatanggap ng sapat na dami ng query upang makipagkumpitensya nang epektibo.

Ang Apple ay partikular na mahalaga dahil naaabot ng Safari ang daan-daang milyong mayayamang gumagamit ng mobile at desktop. Inaangkin ng gobyerno na ang pagsang-ayon ng Google na magsilbing default search provider ng Safari ay nagbibigay dito ng isang pangunahing channel na hindi madaling kayang gayahin ng isang karibal. Ikinakatuwiran ng Google na nananatili ang kakayahang pumili ng ibang provider ang Apple at paulit-ulit na pinili ang Google batay sa kalidad ng produkto at mga tuntunin sa komersyo.

Nagtataas ang Android ng ibang hanay ng mga isyu dahil ang Google ang bumubuo ng operating system habang naglilisensya ng isang suite ng mga aplikasyon ng Google sa mga tagagawa ng device. Ang reklamo noong 2020 ay nag-aangkin na ang mga kaayusan sa paglilisensya at pagbabahagi ng kita ay maaaring makaimpluwensya sa paglalagay ng Google Search at Chrome sa mga Android phone. Sinasabi ng Google na pinapataas ng Android ang kompetisyon sa pamamagitan ng pagbibigay sa mga tagagawa ng isang flexible na operating system at nananatiling malaya ang mga mamimili na mag-install ng mga karibal na browser at mga application sa paghahanap.

Pinaliit na ng korte ang kaso bago ang paglilitis

Inalis ng mga desisyon bago ang paglilitis ni Hukom Mehta ang ilang mga paratang habang iniiwan ang mga pangunahing paratang sa pamamahagi ng paghahanap para sa paglilitis. Gumugol ang mga nagsasakdal ng ilang buwan sa pagtutol sa pagsisikap ng Google na manalo ng hatol bago ang paglilitis, kabilang ang sa pamamagitan ng isang pahayag noong Marso tungkol sa mga pinagtatalunang isyu at isang hiwalay na kontra-pahayag ng mga mahahalagang katotohanan. Ipinapakita ng mga inihaing iyon kung gaano kalawak ang hindi pagkakasundo ng mga partido tungkol sa mga praktikal na epekto ng mga default, ang pagkakaroon ng mga alternatibong channel ng pamamahagi, kahulugan ng merkado at ang ugnayan sa pagitan ng laki ng paghahanap at pagganap ng kompetisyon.

Mahalaga ang pagpapaliit dahil binibigyan nito ang bench trial ng mas nakapokus na arkitektura. Sinusuri ng korte kung ang Google ay nagtataglay ng monopolyong kapangyarihan sa mga kaugnay na merkado ng paghahanap at, kung gayon, kung ang mga partikular na kasunduan sa pamamahagi ay bumubuo ng exclusionary conduct na nakatulong sa pagpapanatili ng kapangyarihang iyon. Maaaring manalo ang Google sa pamamagitan ng pagpapakita na hindi napatunayan ng gobyerno ang pagpapanatili ng monopolyo o sa pamamagitan ng pagtatatag na ang mga hinamon na kaayusan ay may mga lehitimong paliwanag sa kompetisyon na mas malaki kaysa sa mga inaangkin na pinsala.

Samantala, dapat pag-iba-ibahin ng gobyerno ang pinsala sa kompetisyon mula sa pinsala sa mga indibidwal na kakumpitensya. Ang kahirapan ng isang mas maliit na search provider na makakuha ng placement ay hindi nangangahulugang paglabag sa antitrust. Dapat ipakita ng mga tagausig na ang pag-uugali ng Google ay nakakasira sa proseso ng kompetisyon sa isang legal na makabuluhang paraan.

Ang mga ebidensyang naipon sa paglipas ng mga taon ay susuriin na ngayon sa bukas na hukuman

Ang kaso ay nakabuo ng malawakang pagtuklas na kinasasangkutan ng mga panloob na dokumento, kontrata at testimonya mula sa Google, mga karibal na search provider, mga developer ng browser, mga gumagawa ng device at iba pang kalahok sa industriya. Isang presentasyon ng mga nagsasakdal noong 2022 ang nagpakita ng pokus ng gobyerno sa pamamahagi ng paghahanap at ang kahalagahan ng saklaw bago pa man umabot ang kaso sa paglilitis ngayong linggo.

Naging kontrobersyal ang mismong pagtuklas. Sa isang memorandum ng mga parusa noong Pebrero 2023, hiwalay na inakusahan ng Kagawaran ng Hustisya ang Google ng hindi wastong pagpigil sa ilang panloob na komunikasyon sa ilalim ng mga kasanayan sa pribilehiyo, na naglalarawan sa lawak at tindi ng laban sa ebidensya kahit bago pa man umabot sa paglilitis ang mga merito. Ang mga hindi pagkakasundo sa pagtuklas na iyon mismo ay hindi patunay ng mga paratang ng monopolyo, ngunit ipinapakita nito kung gaano kalaki ang nakasalalay sa kaso sa muling pagbuo ng mga desisyon sa negosyo at mga panloob na pagtatasa ng pamamahagi.

Inaasahang susuriin ng paglilitis ang testimonya mula sa mga ehekutibo at mga katapat na nakipagnegosasyon sa mga kasunduan sa paghahanap-paglalagay, kasama ang ebidensya tungkol sa pag-uugali ng gumagamit, ekonomiya ng advertising at ang teknikal na ugnayan sa pagitan ng dami ng query at kalidad ng paghahanap. Dahil si Hukom Mehta ang magpapasya sa kaso nang walang hurado, ang paglilitis ay malamang na lubos na babaling sa dokumentaryong ebidensya at pagsusuri ng eksperto sa halip na sa malawak na pampublikong salaysay tungkol sa Big Tech.

Maaaring baguhin ng isang desisyon ang ekonomiya ng pamamahagi ng paghahanap

Ang agarang tanong ay pananagutan, hindi isang lunas. Kung mabigong patunayan ng gobyerno ang kaso nito, ang kasalukuyang modelo ng pamamahagi ng Google ay makakaligtas sa hamong ito. Kung mapatunayan ng korte na labag sa batas ang pagpapanatili ng monopolyo, ang mga susunod na paglilitis ang magtatakda kung anong mga pagbabago ang kinakailangan upang maibalik ang kompetisyon. Ang mga potensyal na lunas ay hindi pa isyu sa korte at hindi dapat ipagpalagay nang maaga.

Gayunpaman, ang mga implikasyon ay lumalampas sa iisang kumpanya. Ang default na paglalagay ay isang pangunahing katangian ng pamamahagi ng software sa mga browser, telepono, operating system at application. Ang isang desisyon na tumutukoy kung kailan magiging ilegal na pagbubukod ang mga pagbabayad para sa mga default ay maaaring makaimpluwensya sa kung paano binubuo ng mga kumpanya ng teknolohiya ang mga kasunduan na malayo sa paghahanap.

Sa ngayon, ang paglilitis ay nagsisimula sa dalawang magkaibang paglalarawan ng parehong ugnayang pangkalakalan. Nakikita ng Kagawaran ng Hustisya ang mga kontratang nagtatanggi sa mga karibal ng saklaw na kailangan upang hamunin ang isang nangingibabaw na search engine. Nakikita ng Google ang mapagkumpitensyang pag-bid para sa pamamahagi ng isang produktong gusto na ng mga gumagamit. Sa mga darating na linggo, susubukin ng korte ang mga paghahabol na iyon laban sa mga taon ng kontrata, mga panloob na rekord, ebidensyang pang-ekonomiya at testimonya sa isang kaso na maaaring magtakda ng mga limitasyon ng diskarte sa pamamahagi ng platform sa ilalim ng batas ng monopolyo ng US.