Noong Biyernes, pinawalang-bisa ng Korte Suprema ang malawak na programa ng pagkansela ng pautang pang-estudyante ni Pangulong Joe Biden sa isang desisyon na 6-3, at ipinasiya na ang Higher Education Relief Opportunities for Students Act of 2003 ay hindi nagpapahintulot sa kalihim ng Edukasyon na alisin ang daan-daang bilyong dolyar sa mga pederal na balanse ng pautang para sa sampu-sampung milyong nangungutang.

Si Punong Mahistrado John Roberts, na sumulat para sa mayorya sa kasong Biden v. Nebraska, ay nagsabing ang plano ng administrasyon ay lumampas sa kapangyarihang itinadhana na "ipaubaya o baguhin" ang mga pederal na probisyon ng tulong pang-estudyante sa panahon ng pambansang emergency. Napagpasyahan ng opinyon na ang laki at istruktura ng plano ay katumbas ng isang pangunahing pagbabago sa programa ng pautang na nangangailangan ng mas malinaw na pahintulot mula sa Kongreso. Sumali sa hatol sina Mahistrado Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh at Amy Coney Barrett.

Maaaring mabura sana ng plano ang hanggang $20,000 bawat nanghihiram

Inanunsyo ng administrasyon ang programa noong Agosto 2022 matapos mapagpasyahan na ang mga epekto sa ekonomiya ng emergency ng COVID-19 ay maaaring magdulot sa mga nangungutang ng mas malaking panganib na madelinquency at default kapag natapos na ang pederal na paghinto sa pagbabayad. Ang mga kwalipikadong nangungutang na kumikita nang mas mababa sa tinukoy na mga limitasyon sa kita ay makakatanggap ng hanggang $10,000 na pagkansela, o hanggang $20,000 para sa mga nangungutang na nakatanggap ng Pell Grants.

Inilarawan ng Korte ang plano bilang pag-aalis ng humigit-kumulang $430 bilyon sa mga balanse ng pederal na pautang. Milyun-milyong nangutang ang nag-aplay bago hinadlangan ng mga mababang hukuman ang implementasyon, at inaprubahan ng Kagawaran ng Edukasyon ang maraming aplikasyon na napapailalim sa litigasyon. Ang desisyon noong Biyernes ay nangangahulugan na ang pagkansela ay hindi maaaring magpatuloy sa ilalim ng legal na teorya na ginamit ng administrasyon.

Ang hindi pagkakaunawaan ay nakarating sa Korte sa mas mabilis na iskedyul. Ipinapakita ng pampublikong docket na tinanggap ng mga mahistrado ang kaso bago ang pangwakas na hatol sa mga mababang hukuman at dininig ang argumento noong Pebrero. Ang litigasyon ay nakasentro sa dalawang pangunahing tanong: kung ang mga estadong humahamon sa patakaran ay may karapatang magsampa ng kaso at kung ang HEROES Act ay nagbigay sa kalihim ng kapangyarihan na isagawa ang programa ng pagkansela.

Pagtigil sa pag-apruba ng entidad ng pautang pang-estudyante sa Missouri

Napagpasyahan ng karamihan na kahit papaano ay may katayuan ang Missouri dahil sa Missouri Higher Education Loan Authority, o MOHELA, isang entidad na nilikha ng estado na nagseserbisyo sa mga pederal na pautang pang-estudyante. Nangatuwiran ang Korte na ang programa ng pagkansela ay maaaring makabawas sa kita ng MOHELA sa serbisyo at ang pinsala sa entidad ay sapat na konektado sa Missouri para hamunin ng estado ang plano.

Pinagtatalunan ng administrasyon ang konklusyong iyon, na ikinakatuwiran na ang MOHELA ay legal na hiwalay sa Missouri at hindi mismo ang nagsampa ng kaso. Ang kasalukuyang debate ay sumakop sa isang malaking bahagi ng oral argument, dahil ang mga pederal na hukuman ay makakarating lamang sa mga merito kung ang isang nagsasakdal ay nagpapakita ng isang konkretong pinsala na maaaring masubaybayan sa hinamon na aksyon at maaaring iwasto ng isang korte.

ng opisyal na transcript ng argumento ang mga mahistrado na sumusubok sa saklaw ng HEROES Act. Ipinatupad ng Kongreso ang batas pagkatapos ng mga pag-atake noong Setyembre 11 upang pahintulutan ang kalihim ng Edukasyon na isaayos ang mga patakaran sa tulong pang-estudyante upang ang mga nangungutang na apektado ng digmaan, mga operasyong militar o mga pambansang emergency ay hindi malagay sa mas masamang kalagayan sa pananalapi dahil sa mga pangyayaring iyon.

Ang "Isuko o baguhin" ay nagiging pangunahing tanong na itinatakda ng batas

Ikinatwiran ng administrasyon na ang pagkansela ng mga balanse ng prinsipal ay nasa ilalim ng awtoridad ng kalihim para sa emerhensiya dahil ang mga termino ng pautang at mga obligasyon sa pagbabayad ay pinamamahalaan ng mga probisyon na maaaring i-waive o baguhin. Ikinatwiran ng mga estado na hindi kailanman pinahintulutan ng Kongreso ang pangkalahatang pagkansela ng utang na ganito kalaki at ang mga salitang "waive o modification" ay hindi kayang pasanin ang bigat na ipinataw sa kanila ng administrasyon.

Ang opinyon ng mayorya ni Roberts ay gumamit ng mas makitid na interpretasyon. Sinabi nito na ang aksyon ng kalihim ay hindi lamang nag-aayos ng mga umiiral na probisyon kundi epektibong lumikha ng isang bagong programa sa pagkansela. Ang opinyon ay umasa rin sa kamakailang diskarte ng Korte sa mga pangunahing tanong na may kahalagahang pang-ekonomiya at pampulitika, na nangangatuwiran na ang isang inisyatibo na kinasasangkutan ng daan-daang bilyong dolyar ay nangangailangan ng hindi mapagkakamalang pahintulot ng kongreso.

Hindi sumang-ayon sina Mahistrado Elena Kagan, kasama sina Mahistrado Sonia Sotomayor at Ketanji Brown Jackson. Ikinatwiran ng hindi pagsang-ayon na ang mga estado ay kulang sa katayuan at ang teksto ng batas ay nagbigay sa kalihim ng malawak na awtoridad sa isang pambansang emergency. Pinuna rin ni Kagan ang mayorya dahil sa pagpapalit ng awtoridad sa patakaran na itinalaga ng Kongreso sa sangay ehekutibo sa pamamagitan ng paghatol ng hukuman.

Hindi tinatapos ng desisyon ang pagsisikap ng administrasyon na bawasan ang mga pasanin sa utang ng mga estudyante. Sa loob ng ilang oras, inanunsyo ni Biden na magsisimula ang Kagawaran ng Edukasyon ng isang bagong proseso ng paggawa ng patakaran gamit ang awtoridad sa ilalim ng Higher Education Act sa halip na ang HEROES Act. Ayon sa isang fact sheet , sinimulan na ng kalihim ang isang proseso na naglalayong bumuo ng alternatibong ruta para sa kaluwagan.

Tinapos din ng administrasyon ang isang mas mapagbigay na istruktura ng pagbabayad na nakabatay sa kita at inanunsyo ang isang pansamantalang panahon ng "on-ramp" para sa mga nangungutang habang nagpapatuloy ang mga pagbabayad ng pederal. Ang mga hakbang na iyon ay hiwalay sa plano ng pagkansela na pinawalang-bisa ng Korte at umaasa sa iba't ibang probisyon ng batas. CBS News na kinilala ni Biden na mas matagal ang bagong ruta ngunit sinabing patuloy na hihingi ng tulong ang administrasyon sa pamamagitan ng itinuturing nitong isang legal na proseso.

Mahalaga ang tiyempo dahil matatapos na ang paghinto sa pagbabayad dahil sa panahon ng pandemya. Nakatakdang ipagpatuloy ang interes bago magsimula muli ang mga buwanang bayarin sa taglagas. Ang mga nangungutang na umaasa sa pagkansela ay dapat na ngayong suriin ang mga plano sa pagbabayad, impormasyon ng servicer, at ang mga binagong opsyon ng administrasyon na nakabatay sa kita nang walang ipinangakong pagbawas ng balanse sa ilalim ng hinarang na programa.

Isang desisyon sa paghihiwalay ng mga kapangyarihan na may agarang epekto sa sambahayan

Ang kaso ay kasabay na tungkol sa interpretasyon ng batas at pananalapi ng sambahayan. Para sa Korte, ang tanong ay kung pinahintulutan ba ng Kongreso ang sangay ehekutibo na magsagawa ng isang programa ng pagkansela na ganito kalaki. Para sa mga nangungutang, ang resulta ay maaaring mangahulugan ng libu-libo o sampu-sampung libong dolyar na natitira sa kanilang balanse sa sandaling magpapatuloy ang mga pagbabayad pagkatapos ng higit sa tatlong taon.

Malinaw ang ideolohikal na pagkakahati ng Korte, ngunit ang mga legal na opinyon ay nagbabalangkas sa hindi pagkakasundo sa mga institusyonal na termino. Sinasabi ng mayorya na dapat magsalita nang malinaw ang Kongreso kapag nagkakaloob ng kapangyarihan na may napakalaking kahihinatnan sa ekonomiya. Sinasabi ng hindi pagsang-ayon na malawak ang sinabi ng Kongreso sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa kalihim na talikuran o baguhin ang mga probisyon ng pautang sa panahon ng mga pambansang emergency at na pinipigilan ng Korte ang isang delegasyon na hindi nito gusto.

ng kontemporaryong pagbabalita sa The Guardian ang agarang tugon sa politika, kabilang ang pagkadismaya sa mga nanghihiram at ang pangako ni Biden na ipagpapatuloy ang paghingi ng tulong pinansyal. Malamang na paiigtingin ng mga reaksyong iyon ang debate tungkol sa gastos ng mas mataas na edukasyon, awtoridad ng ehekutibo, at ang papel ng Kongreso sa patakaran ng pederal na pautang.

Ang desisyon noong Biyernes ay nagresolba sa isang landas ngunit hindi sa mas malawak na tunggalian ng patakaran. Hindi masusuportahan ng HEROES Act ang programa ng pagkansela na dinisenyo ng administrasyon. Nagsisimula na ang paggawa ng isang bagong tuntunin sa Higher Education Act, nakatakdang magsimula muli ang pagbabayad, at nananatiling malaya ang Kongreso na direktang magsabatas. Gayunpaman, para sa sampu-sampung milyong pederal na nanghihiram, malinaw ang agarang kahihinatnan: ang ipinangakong minsanang pagkansela ay hindi mangyayari sa ilalim ng programang inanunsyo noong nakaraang Agosto.