Bumoto ang Parlamento ng Europa ng 499-28, na may 93 abstain, upang pagtibayin ang posisyon nito sa negosasyon sa Artificial Intelligence Act, na naglalapit sa European Union sa unang malawak na balangkas ng batas sa mundo para sa pagkontrol sa artificial intelligence at pagdaragdag ng mga bagong obligasyon na naglalayong sa mabilis na lumalagong henerasyon ng mga sistema sa likod ng ChatGPT at mga katulad na kagamitan. Ang botohan noong Hunyo 14 ay nagtatakda ng posisyon ng Parlamento para sa mga negosasyon sa Konseho ng European Union, na nagpatupad ng sarili nitong pamamaraan noong Disyembre.

Ayon sa anunsyo ng Parlamento , nais ng mga mambabatas na ang mga sistema ng AI na tumatakbo sa Europa ay maging ligtas, transparent, masusubaybayan, walang diskriminasyon, at responsable sa kapaligiran. Pinapanatili ng mga pinagtibay na susog ang arkitektura ng Komisyon na nakabatay sa peligro ngunit pinalalawak ang mga pagbabawal at lumilikha ng mga partikular na kinakailangan sa transparency para sa mga pangkalahatang-layunin at generative na sistema. Ang resulta ay hindi isang pinal na batas; binubuksan nito ang interinstitutional bargaining na siyang magtatakda ng teksto.

Lumalawak ang isang batas na nakabatay sa panganib upang matugunan ang generative AI

Unang iminungkahi ng European Commission ang AI Act noong Abril 2021, bago pa man gawing mainstream na teknolohiya ng kasalukuyang alon ng mga pampublikong generative-AI system ang malalaking language model. Ang orihinal na panukala ay nakabatay sa mga kategorya ng panganib. Ang ilang paggamit ay ipagbabawal, ang mga high-risk system ay haharap sa mga mandatoryong kinakailangan, at ang mga aplikasyon na may mas mababang panganib ay tatanggap ng mas magaan na tungkulin sa transparency.

Pinanatili ng Parlamento ang pangunahing istrukturang iyon habang iniaangkop ito sa isang merkado na mabilis na nagbago sa panahon ng proseso ng lehislatura. Sa ilalim ng pinagtibay na posisyon, ang mga tagapagbigay ng mga modelo ng pundasyon ay kailangang suriin at bawasan ang mga nakikinita na panganib, matugunan ang mga kinakailangan sa disenyo at dokumentasyon at irehistro ang mga kwalipikadong modelo sa isang database ng EU. Kakailanganing ibunyag ng mga generative system na ang nilalaman ay nabuo ng AI, idisenyo ang modelo upang maiwasan ang ilegal na nilalaman at maglathala ng mga buod ng materyal na may copyright na ginamit para sa pagsasanay.

Ang mga probisyong iyon ay sumasalamin sa kahirapan ng pag-regulate ng mga teknolohiyang maaaring gamitin sa maraming downstream na aplikasyon. Ang isang modelong sinanay para sa pangkalahatang pagbuo ng teksto ay maaaring isama sa serbisyo sa customer, edukasyon, pagbuo ng software, pangangasiwa sa kalusugan o iba pang mga setting na may iba't ibang profile ng panganib. Samakatuwid, ang diskarte ng Parlamento ay naglalagay ng ilang obligasyon sa antas ng modelo habang pinapanatili ang mas mahigpit na mga patakaran kapag ang isang sistema ay inilalagay sa isang itinalagang paggamit na may mataas na panganib.

Biometric surveillance at mga ipinagbabawal na gawain

Pinalawak din ng Parlamento ang listahan ng mga kasanayang nais nitong ipagbawal. Hihigpitan ng teksto ang malayuang biometric identification sa mga lugar na naa-access ng publiko at ipagbabawal ang ilang uri ng biometric categorization na gumagamit ng mga sensitibong katangian. Ipagbabawal din nito ang walang habas na pagkuha ng biometric data mula sa internet o CCTV footage upang lumikha ng mga database ng facial-recognition, isang pamamaraan na nagdulot ng mga alalahanin sa mga grupong may kinalaman sa privacy at mga kalayaang sibil.

Higit pang tinarget ng mga mambabatas ang mga sistemang nilayon upang mahulaan ang mga emosyon sa pagpapatupad ng batas, pamamahala sa hangganan, mga lugar ng trabaho at paaralan, at mga aplikasyon na nagsasamantala sa mga kahinaan o gumagamit ng ilang partikular na pamamaraan sa social-scoring. Ang mga probisyong ito ay higit pa sa mas limitadong mga pagbabawal sa panimulang panukala ng Komisyon at malamang na kabilang sa mga isyung pinakamahigpit na napagkasunduan sa mga estadong miyembro.

Sinuportahan din ng pangkalahatang pamamaraan ng Konseho noong Disyembre 2022 ang isang rehimeng nakabatay sa panganib ngunit binago ang mga kahulugan at ang pagtrato sa pangkalahatang layunin ng AI. Sinabi ng Konseho na ang layunin nito ay tiyakin na ang mga sistemang inilagay sa merkado ng EU ay ligtas at iginagalang ang mga pangunahing karapatan habang hinihikayat ang pamumuhunan at inobasyon. Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng dalawang institusyon ngayon ang tumutukoy sa espasyo ng negosasyon.

Ang mga sistemang may mataas na panganib ay nahaharap sa dokumentasyon at pangangasiwa

Ang pangunahing bahagi ng batas ay nananatiling kategoryang may mataas na panganib. Ang mga sistemang ginagamit sa mga larangan tulad ng kritikal na imprastraktura, edukasyon, trabaho, mahahalagang serbisyo, pagpapatupad ng batas, migrasyon at pangangasiwa ng hustisya ay maaaring maharap sa mga kinakailangan patungkol sa pamamahala ng panganib, kalidad ng datos, teknikal na dokumentasyon, pagpapanatili ng rekord, pangangasiwa ng tao, katumpakan at cybersecurity. Nais din ng Parlamento na makapaghain ng mga reklamo ang mga gumagamit at makatanggap ng mga paliwanag sa ilang mga kaso kung saan ang mga sistemang may mataas na panganib ay may malaking epekto sa kanila.

Mahalaga ang balangkas dahil marami sa mga kinakailangan ang isinasama bago o kapag pumasok ang mga sistema sa merkado ng Europa sa halip na pagkatapos lamang mangyari ang pinsala. Lumilikha ito ng mga obligasyon sa pagsunod para sa mga developer at deployer at nagbibigay sa mga regulator ng batayan para sa pagsusuri sa dokumentasyon ng modelo, pamamahala ng datos, at pagsubaybay. Para sa mga kumpanya ng teknolohiya, kabilang sa mga praktikal na tanong kung aling mga sistema ang nabibilang sa anong kategorya, sino ang may mga obligasyon sa isang supply chain, at kung paano nalalapat ang mga patakaran kapag ang mga pangkalahatang modelo ay inangkop ng mga ikatlong partido.

sa kontemporaryong ulat mula sa The Washington Post, ang botohan ay isinagawa habang pinabibilis ng mga pamahalaan sa buong mundo ang mga pagsisikap na maunawaan at pamahalaan ang mabilis na pagpapabuti ng mga sistema ng AI. Ang proseso ng EU ay hindi pangkaraniwang maunlad dahil nagsimula ito ilang taon bago pa man ang kasalukuyang generative-AI boom. Ang pagsulong na ito ay nagbigay-daan sa mga mambabatas na lumipat mula sa mga pangkalahatang prinsipyo patungo sa mga tungkuling may bisa habang ang ibang mga hurisdiksyon ay nananatiling nakatuon sa mga boluntaryong pangako, mga awtoridad ng ahensya, at mga batas na nagsasaliksik.

Ang mga negosasyon ang magpapasya sa pangwakas na balanse

Ang susunod na yugto ay ang tinatawag na trilogo sa pagitan ng Parlamento, ng Konseho, at ng Komisyon sa Europa. Ang bawat institusyon ay pumapasok na may iba't ibang teksto at diin sa patakaran. Ang pangwakas na regulasyon ay dapat magkasundo sa mas mahigpit na mga paghihigpit ng Parlamento sa posisyon ng mga estadong miyembro at lutasin ang mga teknikal na tanong tungkol sa mga modelo ng pundasyon, mga pagtatalaga na may mataas na panganib, mga eksepsiyon sa pagpapatupad ng batas, at pagpapatupad.

Ipinapakita ng rekord ng pagpupulong ng Konseho noong Disyembre na napagkasunduan na ng mga estadong miyembro ang isang mandato sa negosasyon bago pa man matapos ng Parlamento ang gawain nito. Nangangahulugan ito na ang proseso ng lehislatura ngayon ay mayroon nang dalawang pormal na posisyon na may kakayahang pumasok sa mga pangwakas na negosasyon. Ang isang kasunduang pampulitika ay maaari pa ring mangailangan ng ilang buwan, na susundan ng legal na pagbalangkas at isang panahon ng transisyon bago mailapat ang karamihan sa mga obligasyon.

Ang batas ay mayroon ding mga implikasyon na higit pa sa Europa. Ang mga kumpanyang bumubuo o nagbebenta ng mga sistema ng AI sa merkado ng EU ay maaaring kailanganing bumuo ng mga proseso ng pagsunod na nakakaimpluwensya sa mga produktong inaalok sa ibang lugar. Dati nang ginamit ng Europa ang batas sa pag-access sa merkado at privacy upang hubugin ang mga pandaigdigang kasanayan sa korporasyon; umaasa ang mga tagasuporta ng AI Act na ang katulad na epekto ay magbubunga ng mga baseline na inaasahan para sa dokumentasyon, transparency at pamamahala ng peligro.

Kasabay nito, ang bisa ng batas ay depende sa mga kahulugan na nananatiling mahirap sa teknikal na aspeto. Sakop ng artificial intelligence ang malawak na hanay ng mga sistemang pang-estadistika at software, habang ang mga modelo ng pundasyon ay maaaring mabilis na umunlad at magamit muli pagkatapos ilabas. Ang mga patakarang masyadong makitid ay maaaring maging lipas na sa panahon; ang mga patakarang masyadong malawak ay maaaring magdala ng ordinaryong software sa mga mamahaling istruktura ng pagsunod. Sinusubukan ng teksto ng Parlamento na pamahalaan ang tensyong iyon sa pamamagitan ng hierarchy ng panganib at mga partikular na obligasyon para sa makapangyarihang mga modelong pangkalahatang layunin.

ng saklaw sa TIME ang botohan sa Parlamento bilang isang malaking hakbang tungo sa komprehensibong regulasyon ng AI, lalo na dahil napilitan ang mga generative system ng mga mambabatas na baguhin ang isang panukalang binuo bago ang pampublikong paglabas ng ChatGPT. Ang pangunahing isyu ngayon ay nagbabago mula sa kung ireregula ba ng Europa ang AI hanggang sa eksaktong mga hangganan ng pangwakas na rehimen.

Ang botong 499-28 ay nagbibigay sa Parlamento ng isang matibay na mandato sa negosasyon. Hindi nito nireresolba ang bawat teknikal o politikal na hindi pagkakaunawaan, ngunit naglalagay ito ng isang konkretong modelo ng regulasyon: ipagbawal ang isang limitadong grupo ng mga hindi katanggap-tanggap na paggamit, magpataw ng mga kontrol sa mga sistemang may mataas na panganib, humiling ng transparency mula sa mga generative na modelo at lumikha ng isang arkitektura ng pagpapatupad na may kakayahang maabot ang mga kumpanya sa buong supply chain ng AI. Ang mga darating na negosasyon ang magtatakda kung gaano karami sa istrukturang iyon ang mananatili upang maging batas.