Hinarap ng Korte Suprema ngayong linggo ang legal na pundasyon ng modernong social internet, kung saan dininig niya ang mga argumento kung pinoprotektahan ba ng Seksyon 230 ng Communications Decency Act ang Google kapag awtomatikong nagmumungkahi ng mga video ang mga sistema ng rekomendasyon ng YouTube sa mga user. Ang kasong Gonzalez v. Google, ang unang pagkakataon na maingat na isinaalang-alang ng Korte ang saklaw ng batas noong 1996 na humubog sa pananagutan para sa mga online platform sa loob ng mahigit isang-kapat na siglo.

Ang hindi pagkakaunawaan ay nagmula sa mga pag-atake ng Islamic State noong 2015 sa Paris, kung saan napatay ang 23-taong-gulang na Amerikanong estudyante na si Nohemi Gonzalez. Ikinakatuwiran ng kanyang pamilya na ang mga algorithm ng rekomendasyon ng YouTube ay higit pa sa pagho-host lamang ng nilalaman ng ikatlong partido sa pamamagitan ng aktibong pagtutugma ng mga user sa mga video ng Islamic State. Ikinakatuwiran ng Google na ang mga rekomendasyon ay bahagi ng mga ordinaryong tungkulin ng editoryal na protektado ng Seksyon 230. transcript ng oral-argument ang mga mahistrado na paulit-ulit na sumusubok kung saan maaaring gumuhit ng isang legal na makabuluhang linya sa pagitan ng pag-oorganisa ng nilalaman at paglikha nito.

Isang batas na isinulat bago ang mga algorithmic feed

Sa pangkalahatan, itinatadhana ng Seksyon 230 na ang isang interactive na serbisyo ng computer ay hindi maaaring ituring bilang tagapaglathala o tagapagsalita ng impormasyong ibinibigay ng ibang tagapagbigay ng nilalaman ng impormasyon. Ipinatupad ito ng Kongreso noong 1996, bago pa man naging sentro ang mga recommendation engine sa mga platform ng social media at video. Ang Gonzalez docket ay naglalaman ng malawak na hanay ng mga maikling pahayag na nagtatalo kung ang algorithmic ranking ay ang kontemporaryong bersyon lamang ng pagpili ng editoryal o isang hiwalay na tungkulin ng produkto na maaaring nasa labas ng batas.

Sa argumento noong Martes, nagpakita ng pag-aalala ang mga mahistrado na ang iminungkahing tuntunin ng magkabilang panig ay maaaring magkaroon ng mga kahihinatnan na higit pa sa YouTube. Ang mga search engine, online marketplace, social network, news feed at maging ang mga pangunahing menu ng website ay gumagamit ng mga automated system upang pagbukud-bukurin o pagrekomenda ng materyal. Ang isang tuntunin na mismong nag-aalis ng proteksyon sa Seksyon 230 ay maaaring maglantad sa mga platform sa mas malaking dami ng litigasyon tuwing ang nilalaman ng ikatlong partido ay nakakatulong sa isang umano'y pinsala.

Pumwesto ang pederal na pamahalaan sa gitnang posisyon. Sa amicus brief, ikinatwiran ng Kagawaran ng Hustisya na hindi mahigpit na pinoprotektahan ng Seksyon 230 ang bawat rekomendasyon dahil lamang sa may kinalaman ito sa nilalaman ng ikatlong partido, ngunit tinanggihan din nito ang isang patakaran na awtomatikong gagawing labag sa batas ang ordinaryong pag-uuri o rekomendasyon. Hinimok ng gobyerno ang Korte na pag-iba-ibahin ang mga paratang na naglalayong panagutin ang isang plataporma bilang isang publisher at mga paratang na nakadirekta sa sariling pag-uugali ng plataporma.

Ang tanong sa algorithm ay napatunayang mahirap

Naging malinaw ang praktikal na hamon nang humingi ng mga halimbawa ang mga mahistrado sa abogado. Ang isang plataporma ay dapat gumamit ng ilang mekanismo upang magpasya kung ano ang unang lilitaw, kung ano ang magkakasama, at kung ano ang susunod na makikita ng isang gumagamit. Ang mga listahang alpabeto, mga kronolohikal na feed, at personalized na ranggo ay pawang may mga panuntunan para sa paglalahad ng impormasyon. Ang tanong ay kung ang isang personalized na rekomendasyon ay nagpapahayag ng isang bagay na hiwalay na maiuugnay sa plataporma o nagpapakita lamang ng materyal ng ikatlong partido ayon sa isang awtomatikong proseso ng editoryal.

Nakuha ng sariling audio record ng Korte ang isang kapansin-pansing maingat na hukuman. Kinuwestiyon ng ilang mahistrado kung ang teorya ng mga nagsasakdal ay maaaring limitado sa mapaminsalang nilalaman ng terorismo sa halip na palawigin sa buong internet. Kinuwestiyon naman ng iba ang posisyon ng Google na ang mga rekomendasyon ay palaging protektado tuwing ang pinagbabatayang item ay nilikha ng ibang tao.

Masusing binabantayan ang kaso dahil sa pangkalahatan ay malawakang binabasa ng mga mababang hukuman ang Seksyon 230, na kadalasang binabalewala ang mga paratang na naglalayong panagutin ang mga platform para sa pagho-host, pag-aayos, o pagrerekomenda ng nilalamang binuo ng gumagamit. Ang mas makitid na interpretasyon ng Korte Suprema ay hindi mismo ang magpapasya kung ang Google ang mananagot sa pag-atake sa Paris, ngunit maaari nitong pahintulutan ang mas maraming paratang na magpatuloy lampas sa isang maagang mosyon na ibasura ang mga ito at patungo sa pagtuklas ng katotohanan.

Ang pangalawang kaso ay nagbibigay-pansin sa batas sa terorismo

Isang araw pagkatapos ni Gonzalez, dininig ng Korte ang kasong Twitter v. Taamneh, isang kaugnay na hindi pagkakaunawaan na maaaring magtakda kung kailangan pa nitong umabot sa isyu ng Seksyon 230. Ang argumento ni Taamneh ay may kinalaman sa Anti-Terrorism Act at kung ang mga kumpanya ng social media ay maaaring managot sa pagtulong at pag-udyok sa terorismo dahil ginamit ng mga organisasyong terorista ang kanilang malawakang magagamit na mga serbisyo.

Ang Taamneh docket ay nagbabalangkas ng ibang tanong: ano ang ibig sabihin ng isang kumpanya na "sinasadya" na magbigay ng "malaking tulong" sa isang gawa ng internasyonal na terorismo kapag ang parehong plataporma ay inaalok sa bilyun-bilyong ordinaryong gumagamit? Kung ang Korte ay magpasiya na ang mga nagsasakdal ay hindi sapat na nag-aakusa ng pananagutan sa pagtulong at pag-uudyok sa ilalim ng batas ng terorismo, maaari nitong itigil ang litigasyon nang hindi inihahayag ang isang malawakang interpretasyon ng Seksyon 230.

Mahalaga ang pagkakasunod-sunod na iyan. Iniskedyul ng Korte ang parehong mga hindi pagkakaunawaan nang magkasama sa kalendaryo ng argumento, at paulit-ulit na tinukoy ng mga mahistrado ang dalawang kaso. Ang pagpapares ay nagbibigay sa Korte ng posibleng makitid na ruta: lutasin muna ang statutory terrorism claim, pagkatapos ay magpasya kung kinakailangan ang isang malawak na desisyon sa platform immunity.

Mga potensyal na kahihinatnan para sa industriya ng teknolohiya

Para sa mga kompanya ng teknolohiya, ang nakataya ay operational at legal. Ang personalized na ranking ay isang pangunahing katangian ng mga modernong digital na produkto. Tinutukoy ng mga sistema ng rekomendasyon kung aling mga video, post, produkto at advertisement ang nakikita ng mga gumagamit, at patuloy na inaayos ng mga kompanya ang mga sistemang iyon gamit ang mga engagement signal at machine-learning model. Kung ang mga rekomendasyon ay maaaring lumikha ng direktang pananagutan na naiiba sa mismong nilalaman, maaaring kailanganing muling idisenyo ng mga platform ang mga kasanayan sa moderation, ranking, at dokumentasyon kaugnay ng isang bagong panganib sa litigasyon.

Kasabay nito, ikinakatuwiran ng mga nagsasakdal at ng kanilang mga tagasuporta na ang malawak na kaligtasan sa sakit ay nagbigay-daan sa mga platform na makatakas sa pananagutan para sa kanilang sariling mga pagpili ng produkto. Ang kanilang teorya ay nakatuon hindi lamang sa pagkakaroon ng mapaminsalang pananalita ng ikatlong partido kundi sa software na pumipili at nagtataguyod ng pananalitang iyon sa mga partikular na gumagamit. Ang pagkakaiba ay makabuluhan sa teknolohiya, kahit na ang legal na hangganan ay nananatiling mahirap ipahayag.

Hindi pa ipinahiwatig ng Korte kung kailan ito magpapasya. ng archive ng argumento ang mga kaso sa isang terminong puno na ng mga kinahinatnan na hindi pagkakaunawaan tungkol sa pederal na kapangyarihang pangregulasyon. Gayunpaman, para sa sektor ng teknolohiya, kakaunti ang mga tanong na mas mahalaga. Nakatulong ang Seksyon 230 na lumikha ng isang legal na kapaligiran kung saan maaaring lumawak ang mga platform nang hindi inaako ang pananagutan na parang publisher para sa bawat item na ipino-post ng mga gumagamit. Dapat nang magpasya ang mga mahistrado kung paano naaangkop ang balangkas na iyon sa isang internet na lalong organisado hindi ng mga static na pahina kundi ng mga algorithm na gumagawa ng bilyun-bilyong rekomendasyon sa totoong oras.