Ang tagapagtatag ng Theranos na si Elizabeth Holmes ay sinentensiyahan noong Biyernes ng 135 buwan—11 taon at tatlong buwan—sa pederal na bilangguan dahil sa panloloko sa mga mamumuhunan sa startup na nagte-test ng dugo, na nagdala sa kasong kriminal laban sa isa sa mga pinakatanyag na tagapagtatag ng Silicon Valley sa isang malaking pagbabago. Nagpataw din si US District Judge Edward J. Davila ng tatlong taon ng supervised release at inutusan si Holmes na sumuko sa Abril 27, 2023, ayon sa US Attorney's Office. Ang restitusyon ay matutukoy sa susunod na pagdinig; ang korte ay hindi nagpataw ng multa.

Ang hatol ay kasunod ng hatol ng hurado noong Enero na nagpapatunay na nagkasala si Holmes sa isang bilang ng pagsasabwatan upang gumawa ng wire fraud laban sa mga mamumuhunan at tatlong substantibong bilang ng wire-fraud na nauugnay sa mga paglilipat ng mamumuhunan na may kabuuang mahigit $140 milyon. Binigyang-diin din ng anunsyo ng hatol ang hindi natuklasan ng hurado: Si Holmes ay pinawalang-sala sa bilang ng pagsasabwatan sa patient-fraud at tatlong bilang ng wire-fraud na may kaugnayan sa pasyente, habang ang mga hurado ay hindi nakarating sa nagkakaisang hatol sa tatlong karagdagang bilang ng mamumuhunan. Ang magkahalong hatol na iyon ang humuhubog sa legal na kahulugan ng parusa noong Biyernes: Si Holmes ay sinentensiyahan para sa pandaraya sa mamumuhunan, hindi para sa bawat paratang na nauugnay sa Theranos.

Pinarusahan ng korte ang isang pandaraya sa pananalapi na nakabatay sa mga pag-aangkin sa teknolohiya

Nakalikom ng pondo ang Theranos batay sa pangakong ang mga proprietary analyzer nito ay maaaring magsagawa ng malawak na hanay ng mga pagsusuri sa laboratoryo mula sa napakaliit na sample ng dugo nang mabilis at tumpak. Ang ebidensya sa paglilitis, ayon sa pagbubuod ng mga tagausig, ay nagpakita na alam ni Holmes na ang teknolohiya ng kumpanya ay may malaking problema sa katumpakan at pagiging maaasahan, maaari lamang magsagawa ng limitadong bilang ng mga pagsusuri, at kadalasang umaasa sa mga conventional analyzer na binili mula sa ibang mga tagagawa. Sinabi rin ng mga tagausig na mali ang paglalarawan ni Holmes sa kalagayang pinansyal ng Theranos, mga relasyon sa komersyo, at pagpapatunay ng mga kumpanya ng parmasyutiko.

Ang pederal na kaso ay nagmula sa isang anunsyo ng kasong kriminal na nag-aakusa ng magkahiwalay na mga pakana upang mandaya sa mga mamumuhunan at nagbabayad sa mga pasyente. Inakusahan ng akusasyon si Holmes at ang dating pangulo ng Theranos na si Ramesh “Sunny” Balwani ng paggamit ng mga paratang tungkol sa teknolohiya sa pagsubok, pananalapi, at pag-deploy ng kumpanya upang hikayatin ang pamumuhunan at pagbili ng mga serbisyo sa laboratoryo. Itinanggi ni Holmes ang kriminal na pagkakamali at nagtungo sa paglilitis sa halip na lutasin ang mga kaso sa pamamagitan ng isang plea.

Samakatuwid, ang paghatol sa Biyernes ay kumakatawan sa tugon ng korte sa isang uri ng pandaraya sa mga kompanya ng teknolohiya kung saan ang mga teknikal na representasyon ay hindi mapaghihiwalay sa pagbuo ng kapital. Ang mga mamumuhunan ay hindi lamang bumibili ng isang pinansyal na proyeksyon; hinihiling sa kanila na maniwala na ang isang pribadong kompanya ay nakalutas ng mahihirap na problema sa agham at inhinyeriya. Kapag ang mga pahayag na iyon ay materyal na mali, ang ordinaryong kawalan ng katiyakan sa pagsisimula ng isang negosyo ay maaaring maging kriminal na pandaraya.

Itinaas na ng mga regulator sibil ang parehong pangunahing problema ng maling representasyon ilang taon na ang nakalilipas

Matagal bago ang hatol na kriminal, nagsampa na ang Securities and Exchange Commission ng kasong sibil na nag-aakusa na sina Holmes, Balwani, at Theranos ay nakalikom ng mahigit $700 milyon sa pamamagitan ng mga mali o eksaheradong pahayag tungkol sa teknolohiya, negosyo, at pagganap sa pananalapi ng kumpanya. Ayon sa anunsyo , pinaniwala ng mga mamumuhunan na ang portable analyzer ng kumpanya ay maaaring magsagawa ng komprehensibong pagsusuri mula sa mga sample na iniipit sa daliri kahit na mas limitado ang mga kakayahan ng teknolohiya.

Inayos ni Holmes ang mga kaso ng SEC nang hindi inaamin o itinatanggi ang mga paratang. Kasama sa resolusyon ang $500,000 na multa, pagsuko sa kontrol sa pagboto at milyun-milyong shares, at 10-taong bar sa paglilingkod bilang opisyal o direktor ng isang pampublikong kumpanya. Inilarawan sa isang kaugnay na litigasyon ng SEC ang magkakatulad na mga aksyong sibil laban kina Holmes at Balwani at ang pananaw ng ahensya na ang kampanya sa pangangalap ng pondo ay nakasalalay sa mga materyal na nakaliligaw na pahayag sa mga pribadong mamumuhunan.

Ang mga prosesong sibil at kriminal ay gumagamit ng iba't ibang legal na pamantayan at remedyo, ngunit ang pagsasanib ay nakapagtuturo. Ang pagpapatupad ng mga seguridad ay nakatuon sa pagprotekta sa mga mamumuhunan at merkado, habang ang kasong kriminal ay nangangailangan ng mga tagausig na patunayan ang mga isinampang pagkakasala nang walang makatwirang pagdududa. Itinatag ng hatol noong Enero na natagpuan ng hurado na ang pasanin ay natugunan sa apat na bilang na may kaugnayan sa mamumuhunan.

Ipinapakita ng hiwalay na hatol ni Balwani na ang kaso ay umabot nang higit sa iisang tagapagtatag

Ang dating presidente at chief operating officer ng Theranos na si Balwani ay nilitis nang hiwalay. Noong Hulyo, hinatulan siya ng ibang pederal na hurado ng dalawang bilang ng pagsasabwatan at 10 bilang ng wire-fraud na kinasasangkutan ng parehong mga mamumuhunan at mga pasyente. Ayon sa anunsyo ng Justice Department noong Hulyo 7 , ipinakita ng ebidensya sa paglilitis na gumawa si Balwani ng mga maling pahayag tungkol sa teknolohiya ng kumpanya sa pagsubok, mga pagtataya ng kita, pagpapalawak ng Walgreens, at kakayahang magbigay ng maaasahang mga resulta ng pagsusuri sa dugo. Ang kanyang paghatol ay nakabinbin pa rin.

Mahalaga ang magkakahiwalay na paglilitis dahil pinipigilan nito ang pagkabigo ng Theranos na maging isang simpleng kuwento ng moralidad ng korporasyon na nakasentro sa iisang personalidad. Nagpakita ang mga tagausig ng ebidensya ng isang istruktura ng pamamahala kung saan maraming matataas na pinuno ang nakipag-ugnayan sa mga mamumuhunan, nangasiwa sa mga operasyon, at nakibahagi sa mga paratang tungkol sa mga kakayahan ng kumpanya. Ang mga hatol na kriminal laban sa parehong dating ehekutibo ay nagpapahiwatig na dalawang hurado ang nakapag-iisang natagpuan ang mapanlinlang na pag-uugali na napatunayan nang lampas sa makatwirang pagdududa, bagama't magkaiba ang mga bilang at grupo ng mga biktima.

Sa paghatol kay Holmes, hinarap ni Hukom Davila ang mahirap na tanong kung gaano kabigat ang parusa sa isang tagapagtatag na ang kumpanya ay nagtaguyod ng tunay na mga ambisyong pang-agham ngunit ang pag-uugali sa pangangalap ng pondo ay napatunayang kriminal ng hurado. Humingi ang mga tagausig ng mas mahabang termino, habang ang mga abogado ng depensa ay nakipagtalo para sa mas limitadong sentensya. Isang ulat sa korte ang nag-ulat na kinalkula ni Davila ang mga pagkalugi na maiuugnay sa pandaraya ni Holmes sa daan-daang milyong dolyar at binigyang-diin ang kahalagahan ng kakayahang gumawa ng mga desisyon ang mga mamumuhunan nang walang maling representasyon.

Ang pangungusap ay gumuguhit ng mas matalas na linya kaugnay ng promosyon ng startup

Regular na inilalarawan ng mga kompanya ng teknolohiya ang mga produktong hindi pa tapos, hindi tiyak, o umaasa sa mga susunod na tagumpay. Hindi naman nito ginagawang labag sa batas ang ambisyosong pagtataya. Nagiging legal na makabuluhan ang hangganan kapag sadyang gumagawa ng mahahalagang maling pahayag ang mga ehekutibo tungkol sa kung ano ang kayang gawin ng isang produkto, kung ano ang napatunayan ng mga customer o kasosyo, o kung ano na ang naganap na pinansyal na pagganap. Ipinilit ng pag-uusig ng Theranos na ang pagkakaibang iyon ay maging hindi pangkaraniwang pampublikong pananaw.

Inilalantad din ng kaso ang isang problema sa pamamahala na karaniwan sa mga pribadong kumpanyang pinahahalagahan. Ang Theranos ay nakaakit ng mga sopistikadong mamumuhunan, mga kilalang direktor, at malawak na atensyon ng media nang walang patuloy na mga obligasyon sa pagsisiwalat na ipinapataw sa mga pampublikong kumpanya. Ang katayuan bilang isang pribadong kumpanya ay hindi nag-aalis ng batas laban sa pandaraya, ngunit maaari itong maglagay ng mas malaking bigat sa angkop na pagsusuri, pangangasiwa ng lupon, at ang katumpakan ng impormasyong direktang ibinibigay ng pamamahala.

Ang sentensiya kay Holmes ay hindi magtatatag ng isang bagong legal na doktrina para sa mga startup; ang wire fraud at sabwatan ay matagal nang mga krimeng pederal. Sa halip, ang kahalagahan nito ay nakasalalay sa paglalapat ng mga tradisyunal na patakarang iyon sa isang kumpanya na ang halaga ay lubos na nakasalalay sa isang teknolohikal na naratibo. Inilarawan ng pagpapalabas ng hatol ng Kagawaran ng Hustisya ang pagkakasala sa mga nakagawiang termino—panloloko sa mga mamumuhunan ng daan-daang milyong dolyar—kahit na ang tagpuan ay isa sa mga pinakamahigpit na binabantayang proyekto sa Silicon Valley.

Nananatili pa ring kayang ituloy ni Holmes ang mga mosyon pagkatapos ng paglilitis at pagsusuri sa apela, at ang sentensya sa Biyernes ay hindi nagtatakda ng pinal na halaga ng restitusyon. Ngunit malinaw na ngayon ang agarang legal na rekord: isang tagapagtatag na dating nauugnay sa isang multibilyong dolyar na kumpanya ng biotechnology ay nahatulan sa apat na bilang ng pandaraya sa mamumuhunan at sinentensiyahan ng higit sa 11 taon sa pederal na bilangguan. Para sa sektor ng teknolohiya, ang aral ay hindi gaanong tungkol sa kung ang mga tagapagtatag ay maaaring gumawa ng mga matapang na pahayag kundi tungkol sa obligasyon na pag-iba-ibahin ang mithiin mula sa katotohanan kapag ang mga pahayag na iyon ay ginagamit upang makakuha ng pera ng ibang tao.