WASHINGTON — Sinimulan ng piling komite ng Kamara na nag-iimbestiga sa pag-atake noong Enero 6, 2021 sa Kapitolyo ng Estados Unidos ang pampublikong kaso nito noong Huwebes ng gabi gamit ang dating hindi pa napapanood na video, testimonya mula sa isang nasugatang opisyal ng Pulisya ng Kapitolyo at isang dokumentaryo na gumagawa ng pelikula, at mga sipi mula sa mga panayam na nakalap sa halos isang taon ng imbestigasyon.

Sa unang pagdinig ng komite sa prime-time, ikinatuwiran nina Chairman Bennie Thompson at Vice Chair Liz Cheney na ang karahasan sa Kapitolyo ay hindi isang nakahiwalay na kaguluhan kundi ang kulminasyon ng mas malawak na pagsisikap na pigilan ang Kongreso sa pagsertipika sa halalan sa pagkapangulo sa 2020. Inilatag ng kanilang mga pambungad na pahayag ang teorya ng komite sa kaso habang nilinaw na ang mga karagdagang pagdinig ay tutugon sa magkakahiwalay na elemento ng imbestigasyon.

Gumamit ang komite ng video at mga saksi upang muling buuin ang pag-atake

Ang pinakadirektang salaysay ng pagdinig ay nagmula kay Caroline Edwards, Opisyal ng Pulisya ng Kapitolyo ng Estados Unidos, na naglarawan ng kanyang pagkawala ng malay habang ang mga manggugulo ay sumusulong sa mga barikada sa kanlurang harapan ng Kapitolyo. Kalaunan ay bumalik siya sa pila at sinabi sa mga mambabatas na ang kanyang nakita ay kahawig ng isang eksena ng digmaan. Kinikilala ng opisyal na talaan ng pagdinig sina Edwards at ang filmmaker na si Nick Quested bilang mga live na saksi sa gabing iyon at pinapanatili ang kanilang testimonya bilang bahagi ng talaan ng kongreso.

Idinodokumento ni Quested ang mga miyembro ng Proud Boys noong mga araw na bandang Enero 6 at nagbigay sa komite ng mga kuha ng mga galaw ng grupo. Inilagay niya ang mga miyembro ng organisasyon malapit sa Kapitolyo bago dumating ang mas malaking grupo mula sa Ellipse rally ni Pangulong Donald Trump, isang detalyeng ginamit ng komite upang ipagtanggol na kahit papaano ay may ilang kalahok na kumikilos ayon sa mga plano bago ang paglabag.

Inilarawan sa ulat mula sa pagdinig ang isang 11-minutong video na pinagsama-sama mula sa mga security camera, body camera ng pulisya, social media footage at iba pang mga recording. Idinetalye ng Washington Post kung paano ginamit ng komite ang materyal na iyon upang ipakita ang mga tao na umaapaw sa mga pila ng pulisya, pagpasok sa Kapitolyo at pagpilit sa mga mambabatas at kawani na lumikas o sumilong.

Pinalalalim ng mga bagong kasong kriminal ang pokus sa mga ekstremistang grupo

Ang pagdinig ay isinagawa tatlong araw matapos ianunsyo ng mga pederal na tagausig ang mga bagong kasong seditious-conspiracy laban sa dating chairman ng Proud Boys na si Henry "Enrique" Tarrio at apat na iba pang miyembro ng grupo. anunsyo ng akusasyon noong Hunyo 6 ay nag-aakusa na ang mga akusado ay nag-coordinate ng mga aksyon na nilayon upang tutulan ang legal na paglilipat ng kapangyarihan ng pangulo. Ang isang akusasyon ay isang akusasyon, at ang mga akusado ay itinuturing na inosente maliban kung mapapatunayang nagkasala.

Sinabi ng Kagawaran ng Hustisya na pagsapit ng unang bahagi ng Hunyo, mahigit 800 katao ang naaresto sa halos bawat estado kaugnay ng paglabag sa Kapitolyo at mahigit 250 ang kinasuhan ng pananakit o paghadlang sa mga opisyal ng tagapagpatupad ng batas. Ipinapakita ng mga bilang na iyon ang lawak ng imbestigasyong kriminal, ngunit ang piling komite ay may ibang mandato: sinusuri nito ang mga sanhi, mga pagkabigo ng institusyon at ang mga aksyon ng mga opisyal ng publiko pati na rin ang pag-uugali ng mga indibidwal na pumasok sa Kapitolyo.

Isang hiwalay na update sa kaso ng Kagawaran ng Hustisya mula Hunyo 3 ang naglagay din sa kabuuang bilang ng mga naaresto na mahigit sa 800 at binigyang-diin na nagpapatuloy ang mga pag-uusig habang nagsasagawa ang Kongreso ng sarili nitong imbestigasyon.

Nagbigay si Edwards sa pagdinig ng isang salaysay sa antas ng pag-aalala tungkol sa mga pulis na labis na naapektuhan

Nagpatotoo si Edwards na kabilang siya sa mga opisyal na nakaposisyon sa likod ng mga barikada sa bakod ng bisikleta habang ang mga tao ay naging mas agresibo. Ipinakita sa video ang kanyang pagkatumba at pagtama ng kanyang ulo. Sinabi niya sa komite na pagkatapos niyang magkamalay ay bumalik siya sa tungkulin at kalaunan ay nakatagpo ng mga sugatang opisyal at dugo sa lupa.

Isang kasabay na ulat ng UPI ang nagtala ng paglalarawan niya sa eksena bilang "pagpatay" at "kaguluhan." Ang kanyang testimonya ay nagbigay sa komite ng makatotohanang pundasyon para sa isa sa mga pangunahing tema nito: anuman ang mga argumentong pampulitika bago ang Enero 6, ang pagkaantala sa bilang ng eleksyon ay nagdulot ng pisikal na karahasan laban sa mga pulis na nagtatanggol sa Kapitolyo.

Gumamit din ang komite ng mga naitalang sipi mula sa mga dating opisyal ng administrasyon at kampanya, kabilang ang dating Attorney General na si William Barr at Ivanka Trump. Ang mga klip na iyon ay ipinakita upang suportahan ang argumento ng panel na tinanggihan ng mga matataas na tao sa paligid ng pangulo ang mga paratang na ang malawakang pandaraya ay nagpabago sa resulta ng halalan. Dahil ang mga sipi ay pinili ng komite, ang mas kumpletong konteksto ng mga ito ay nananatiling isang isyu na maaaring linawin ng mga kasunod na pagdinig at ang mga pinagbabatayang transcript.

Ang panel ay bumubuo ng isang kasong pampulitika at konstitusyonal, hindi isang hatol na kriminal

Binansagan nina Thompson at Cheney ang Enero 6 bilang isang pag-atake sa paglilipat ng kapangyarihan sa konstitusyon at sinabing ang mga pagdinig sa hinaharap ay susubaybayan ang mga pagsisikap na hamunin ang mga resulta ng halalan, pilitin ang mga opisyal ng pederal at estado at impluwensyahan ang papel ni Bise Presidente Mike Pence sa bilang ng halalan. Iyan ay isang imbestigasyong pahayag ng isang komite ng kongreso, hindi isang hudisyal na natuklasan.

Mahalaga ang pagkakaiba dahil ang komite ay hindi nag-uusig ng mga krimen. Maaari itong mangalap ng ebidensya, mag-isyu ng mga subpoena, gumawa ng mga rekomendasyon sa batas at, kung saan sa tingin nito ay naaangkop, mag-refer ng impormasyon sa Kagawaran ng Hustisya. Ang pananagutang kriminal ay nananatiling responsibilidad ng mga tagausig at korte, na dapat maglapat ng magkakahiwalay na pamantayan ng ebidensya at magbigay sa mga nasasakdal ng mga proteksyon ng prosesong panghukuman.

Gayunpaman, ang format ng pagdinig ay dinisenyo upang lumampas sa karaniwang pangangasiwa ng kongreso. Ipinalabas nang live ng mga pambansang network ng telebisyon ang sesyon, at ang komite ay naglahad ng isang salaysay na binuo mula sa mga video, dokumento, at testimonya ng mga saksi sa halip na isang pagkakasunud-sunod ng mahahabang talumpati ng mga miyembro. Nabanggit sa ulat ng Washington Post noong Hunyo 9 na sinabi ng panel na nagsagawa ito ng humigit-kumulang 1,000 panayam at nakakolekta ng humigit-kumulang 140,000 dokumento bago simulan ang pampublikong yugto.

Tutukuyin ng mga karagdagang pagdinig kung gaano karami sa kaso ng komite ang maaaring masuri nang nakapag-iisa

Ang sesyon noong Huwebes ay isang pambungad na argumento sa halip na isang kumpletong presentasyon ng ebidensya. Tinalakay ng komite ang mga pagdinig sa hinaharap tungkol sa mga paratang ng pandaraya sa halalan, mga pagsisikap na pilitin ang mga opisyal ng estado, mga planong kinasasangkutan ng mga alternatibong botante, presyon kay Pence at mga pangyayari bago ang martsa patungong Kapitolyo.

Mahalaga ang pagkakasunod-sunod na iyan dahil ang pinakamatibay na bersyon ng kaso ng komite ay nangangailangan ng higit pa sa pagpapakita na ang pag-atake sa Kapitolyo ay marahas. Dapat nitong ipakita kung paano nauugnay ang pag-uugali ng mga opisyal sa politika, mga panlabas na organisador, at mga ekstremistang grupo sa isa't isa at kung aling mga koneksyon ang sinusuportahan ng mga dokumento o sinumpaang testimonya sa halip na hinuha.

Sa ngayon, ang pampublikong rekord ay lumawak nang malaki. Ang opisyal na transcript ng pagdinig, bagong video, testimonya ni Edwards at footage ni Quested ay nagdaragdag ng detalye sa mga pisikal na pangyayari noong Enero 6, habang ang mga pambungad na pahayag ng komite ay tumutukoy sa mas malawak na konklusyon na balak nitong ipaglaban sa mga susunod na linggo. Susubukin ng mga susunod na pagdinig kung gaano kalawak na sinusuportahan ng ebidensya ang arkitekturang iyon — at kung gaano kalaki ang pagkakasundo ng dalawang partido, kung mayroon man, sa kung ano ang dapat gawin ng Kongreso bilang tugon.