Kinumpirma ng Korte Suprema na ang isang walang kapantay na leaked draft opinion sa Dobbs v. Jackson Women's Health Organization ay tunay, na naglalantad sa mga panloob na deliberasyon na nagpapakita ng isang potensyal na mayorya ng limang mahistrado na handang baligtarin ang Roe v. Wade at Planned Parenthood v. Casey. Binigyang-diin ni Chief Justice John Roberts na ang draft para sa Pebrero ay hindi isang pangwakas na desisyon at hindi kinakailangang kumakatawan sa pangwakas na posisyon ng sinumang mahistrado, ngunit ang pagsisiwalat ay nagpabago sa isang nakabinbing kaso ng aborsyon tungo sa isang agarang pambansang krisis sa politika at institusyon.

Sa isang pambihirang pahayag noong Mayo 3, sinabi ng Korte na ang mga mahistrado ay regular na nagpapakalat ng mga draft na opinyon bilang bahagi ng mga kumpidensyal na deliberasyon at kinumpirma na ang dokumentong inilathala noong nakaraang gabi ay tunay. Tinawag ni Roberts ang pagtagas ng impormasyon bilang isang "labis na paglabag" ng tiwala at inatasan ang Marshal ng Korte na imbestigahan ang pinagmulan nito. Binigyang-diin din niya na magpapatuloy ang gawain ng Korte at ang draft ay hindi bumubuo ng isang desisyon.

Ang burador ay tumutukoy sa isang pangunahing pagbabago sa batas ng aborsyon

Ang leaked na dokumento, na inilarawan sa kasabay na ulat ng Washington Post, ay isinulat ni Justice Samuel Alito at nagsasaad na sina Roe at Casey , na ibabalik ang regulasyon sa aborsyon sa mga halal na opisyal. Iniulat ng Politico na sina Justices Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh at Amy Coney Barrett ay sumama kay Alito sa unang botohan sa kumperensya pagkatapos ng oral argument, na magbibigay sa posisyon ng limang boto kung mananatili silang magkasama hanggang sa huling desisyon.

Hindi pa tiyak ang resultang iyan. Ang mga draft na opinyon ay maaaring magbago nang malaki habang ang mga mahistrado ay nagpapakalat ng mga rebisyon, nakikipagnegosasyon sa mga wika, nagsusulat ng mga pagsang-ayon o pagtutol at, sa ilang mga kaso, nagbabago ng mga posisyon. Ipinapakita ng sariling Dobbs docket na ang kaso ay nananatiling nakabinbin; walang hatol na inilabas. Samakatuwid, ang mga karapatan sa aborsyon na protektado sa ilalim ng umiiral na precedent ng Korte Suprema ay nananatiling may bisa habang tinatapos ng Korte ang gawain nito.

Ang kaso ay tungkol sa batas ng Mississippi na nagbabawal sa karamihan ng mga aborsyon pagkatapos ng 15 linggo ng pagbubuntis, isang direktang hamon sa linya ng posibilidad na mabuhay na itinatag sa ilalim ng umiiral na precedent. Sa oral argument, maraming konserbatibong mahistrado ang nagtanong kung mapapanatili ba ng Korte ang batas ng Mississippi nang hindi muling isinasaalang-alang ang konstitusyonal na balangkas nina Roe at Casey. Hinimok ng Mississippi ang Korte na tuluyang ibasura ang mga kasong iyon; ikinatuwiran ng klinika at ng Estados Unidos na ang paggawa nito ay magtatapon sa halos limang dekada ng precedent.

Isang pambihirang paglabag sa pagiging kompidensiyal ng Korte Suprema

Makasaysayan ang nilalaman ng burador, ngunit gayundin ang katotohanang binabasa ito ng publiko bago ang hatol. Ang Korte Suprema ay umaasa sa isang hindi pangkaraniwang mahigpit na kultura ng pagiging kompidensiyal na nagpapahintulot sa mga mahistrado at mga klerk na magpalitan ng mga pansamantalang pananaw nang walang panlabas na presyon. Ang paglalathala ng isang buong burador ng opinyon ng mayorya habang nakabinbin ang kaso ay tila walang modernong katumbas.

ng ulat ng Associated Press tungkol sa tugon ng Korte ang desisyon ni Roberts na mag-utos ng isang panloob na imbestigasyon at ang malawakang pag-aalala na ang paglabag ay maaaring makasira sa tiwala sa mga kapulungan. Ang agarang tanong ng institusyon ay kung sino ang may access sa draft at kung paano ito lumabas sa gusali; ang mas malaking tanong ay kung ang pampublikong presyon na nabuo ng tagas ay magbabago sa kapaligiran ng deliberasyon ng Korte bago maging pinal ang desisyon.

May mga nangyari nang paglabas ng impormasyon na kinasasangkutan ng mga deliberasyon ng Korte Suprema, ngunit bihira sa ganitong laki. Idinokumento ng NPR na ang mga detalyeng nakapalibot sa orihinal ng Roe ay nakarating sa prensa bago ang pormal na paglabas, habang binibigyang-diin na ang isang ganap na nabuo na burador sa isang nakabinbing modernong kaso ay may kakaibang kalidad. Ang kasalukuyang pagsisiwalat ay naglalagay sa Korte mismo sa sentro ng isang pampublikong kontrobersiya bago pa ito makapagsalita sa pamamagitan ng isang pangwakas na opinyon.

Kung sa huli ay tatanggapin ng mayorya ang pangunahing konklusyon ng burador, ang Konstitusyon ay hindi na bibigyang-kahulugan upang protektahan ang karapatan sa aborsyon sa ilalim nina Roe at Casey. Hindi iyon lilikha ng iisang pambansang patakaran sa aborsyon. Sa halip, ang awtoridad ay mabilis na lilipat patungo sa Kongreso at mga estado, kung saan ang mga batas ay nag-iiba mula sa malawak na proteksyon hanggang sa halos ganap na pagbabawal.

Iniulat ng Axios na hindi bababa sa 13 estado ang may mga batas na idinisenyo upang ipagbawal ang karamihan sa mga aborsyon kung ang Roe , habang ang ibang mga estado ay nagpatupad ng mga proteksyon ayon sa batas o konstitusyon. Ang resulta ay maaaring isang agarang pagkakaiba-iba sa heograpiya sa pag-access, na ang praktikal na epekto ay lubos na nakasalalay sa kung saan nakatira ang isang pasyente at kung posible ang paglalakbay sa ibang estado.

Ang legal na debate ay nakasentro rin sa stare decisis—ang prinsipyo na ang mga korte sa pangkalahatan ay nirerespeto ang mga naunang desisyon. Sa panahon ng oral argument, sinuri ng mga mahistrado kung paano timbangin ang mga interes sa pag-asa, ang kalidad ng mga naunang pangangatwiran at mga pagbabago sa batas o mga katotohanan. Ang opisyal na argumento ay nagtala ng isang paglilitis kung saan ang magkabilang panig ay tahasang hinarap ang mga gastos sa institusyon ng pagpapanatili o pagbaligtad ng isang precedent na nagbalangkas ng batas sa aborsyon sa loob ng halos kalahating siglo.

Naghahanda ang mga sangay ng politika para sa isang desisyon na hindi pa dumarating

Agad na lumipat ang reaksyon sa Kongreso, mga statehouse, at ang kampanya sa kalagitnaan ng termino. Nananawagan ang mga lider na Demokratiko para sa pederal na batas upang isabatas ang mga proteksyon sa aborsyon, habang ang mga opisyal ng Republikano at mga organisasyong kontra-aborsyon ay naghahanda para sa mas malawak na kontrol ng estado. Gayunpaman, ang mga umiiral na dibisyon ng Senado ay nagpapahirap sa pederal na batas sa ilalim ng kasalukuyang mga patakaran, at hindi pa inanunsyo ng Korte kung kailan nito ilalabas ang pangwakas na desisyon.

Samakatuwid, ang paglabas ng impormasyon ay lumilikha ng isang hindi pangkaraniwang agwat kung saan ang bansa ay may detalyadong panahon sa isang posibleng resulta nang walang legal na hatol. Ang pangangatwiran ng draft ay pampubliko, ang iniulat na unang boto ay pampubliko, at ang tugon sa politika ay isinasagawa na, ngunit ang Korte ay may ganap na awtoridad na baguhin ang pagsusuri nito bago ilabas.

Ang mga pangunahing katotohanan sa katapusan ng linggo ay mas makitid kaysa sa ilan sa mga retorika na nakapalibot sa mga ito: ang leaked draft ay tunay; hindi ito pinal; at ipinapahiwatig nito na limang mahistrado sa isang yugto ng proseso ang sumuporta sa pagpapatalsik kina Roe at Casey. Ang pangwakas na opinyon ng Korte ang magpapasiya kung ang paunang pagkakahanay na iyon ay magiging batas. Hanggang noon, binago na ng leak ang institusyonal na tanawin kahit na hindi nito binago ang legal na tanawin.