Gumugol ang Korte Suprema ng halos dalawang oras noong Miyerkules sa pagharap sa pinakadirektang hamon sa isang henerasyon sa balangkas ng konstitusyon na namamahala sa aborsyon, habang ipinagtanggol ng Mississippi ang isang batas na nagbabawal sa karamihan ng mga aborsyon pagkatapos ng 15 linggo ng pagbubuntis at hiniling sa mga mahistrado na ibasura ang tuntunin sa pagiging posible na umiiral simula noong Roe v. Wade.

Ang kaso, Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, ay nakasentro sa isang batas sa Mississippi na ipinatupad noong 2018 na nagbabawal sa karamihan ng mga aborsyon pagkatapos ng 15 linggo, bago pa man kinilala ang punto ng kakayahang mabuhay ng sanggol sa ilalim ng umiiral na precedent ng Korte Suprema. Sa transcript ng oral argument, paulit-ulit na bumalik ang Korte sa isang tanong na may mga implikasyon na higit pa sa batas ng Mississippi: kung ang linya ng konstitusyon na itinatag sa Roe at muling pinagtibay sa Planned Parenthood v. Casey ay dapat manatiling may bisa.

Isang direktang hamon sa linya ng kakayahang mabuhay

Hindi lamang hiniling ng Mississippi sa Korte na paliitin ang mga nauna. Ikinatwiran ni Solicitor General Scott Stewart na dapat panindigan ng Korte ang batas ng estado kahit na ipinagbabawal nito ang aborsyon bago ang posibilidad na maipanganak muli, na sinasabi sa mga mahistrado na ang umiiral na balangkas ay walang matibay na batayan sa teksto, kasaysayan, o tradisyon ng konstitusyon. Ang posisyon ng estado ay nakasaad sa opisyal na docket, na naglalaman ng mga maikling pahayag mula sa Mississippi, Jackson Women's Health Organization, pederal na pamahalaan, at maraming kaibigan.

Ang klinika, ang tanging lisensyadong tagapagbigay ng aborsyon sa Mississippi, ay nangatwiran na ang posibilidad ng pagbubuntis ang pangunahing magagamit na hangganan na nagpoprotekta sa kalayaan ng isang babae bago pa man ipagbawal ng estado ang aborsyon. ang merito brief na ang pag-abandona sa tuntunin ng posibilidad ng pagbubuntis ay mag-aalis ng isang nakapirming proteksyon sa konstitusyon na siyang sinasandalan ng mga henerasyon ng mga Amerikano at mag-aanyaya sa mga estado na magpatupad ng mga pagbabawal sa mga mas maagang yugto ng pagbubuntis.

Ang mga tanong ng mga mahistrado ay nagmumungkahi na ang anim na miyembrong konserbatibong mayorya ng Korte ay seryosong isinasaalang-alang ang isang malaking pagbabago. Idiniin ni Hukom Samuel Alito ang abogado ng klinika sa lakas ng stare decisis kapag ang isang naunang desisyon sa konstitusyon ay pinaniniwalaang lubhang mali. Nagtanong si Hukom Brett Kavanaugh tungkol sa papel ng Korte kapag walang sinasabi ang Konstitusyon tungkol sa aborsyon at binalangkas ang tanong na kung dapat bang ibalik ang isyu sa prosesong pampulitika. Sinuri ni Hukom Amy Coney Barrett kung paano nakakaapekto ang mga batas sa pag-aampon at mga ligtas na kanlungan sa mga argumento tungkol sa mga pasanin ng pagiging magulang.

Ang stare decisis ang nagiging pangunahing pagtatalo

Si Chief Justice John Roberts, na madalas na pumapabor sa mas makitid na mga desisyon, ay nakatuon sa kung ang isang 15-linggong limitasyon ay maaaring panindigan nang hindi ganap na binabalewala ang desisyon nina Roe at Casey. Nabanggit niya na maraming bansa ang nagpapahintulot sa elective abortion sa mas maikling panahon kaysa sa balangkas ng viability ng Estados Unidos. Gayunpaman, ikinatuwiran ng mga respondent na ang viability ay hindi isang hindi sinasadyang katangian ng mga nauna; ito ang linya na naghihiwalay sa pagpili ng isang protektadong indibidwal mula sa awtoridad ng isang estado na ipagbawal ang aborsyon.

Malinaw na itinaas ni Hukom Sonia Sotomayor ang mga institusyonal na pusta, at tinanong kung mapapanatili ba ng Korte ang tiwala ng publiko kung ang mga karapatan sa konstitusyon ay tila magbabago dahil nagbago ang mga miyembro ng Korte. Binigyang-diin ni Hukom Elena Kagan na ang stare decisis ay nagsisilbing katatagan sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa mga tao na isaayos ang kanilang buhay sa paligid ng itinakdang batas. Bumalik si Hukom Stephen Breyer sa hindi pangkaraniwang mataas na pasanin na tradisyonal na hinihiling bago pinawalang-bisa ang isang mahalagang tuntunin sa konstitusyon.

Nakunan ng opisyal na audio recording ng Korte ang isang hukuman na hindi pangkaraniwang nakatuon sa pundamental na tanong sa halip na lamang sa mekanismo ng batas ng Mississippi. Itinala ng opisyal na journal ng Korte ang argumento noong Disyembre 1, habang kinikilala ng listahan ng pagdinig ng Korte noong Disyembre ang kaso bilang Blg. 19-1392 at kinukumpirma ang mga partido at abogado sa harap ng Korte.

Ang mga kahihinatnan ay umaabot lampas sa Mississippi

Kung paninindigan ng mga mahistrado ang batas ng Mississippi habang tinatanggihan ang posibilidad na mabuhay bilang hangganan ng konstitusyon, magkakaroon ng mas malaking puwang ang mga estado na ipagbawal ang mga aborsyon nang mas maaga sa pagbubuntis. Ilang estado na ang nagpatupad ng mga hakbang na idinisenyo upang magkabisa kung ang Korte ay lubos na magpapaliit o magpapawalang-bisa sa umiiral na precedent, habang ang iba ay nagpatupad ng mga proteksyong ayon sa batas para sa access sa aborsyon. Ang praktikal na resulta ay maaaring isang mas nahahati sa heograpiyang sistema ng batas sa aborsyon.

Dumarating din ang hindi pagkakaunawaan habang ipinapatupad ng Texas ang isang hiwalay na batas na karaniwang nagbabawal sa mga aborsyon pagkatapos matukoy ang aktibidad ng puso ng sanggol, kadalasan sa loob ng anim na linggo, sa pamamagitan ng isang nobelang pribadong sistema ng pagpapatupad ng batas sibil. Ang batas na iyon ay nakabuo ng sarili nitong litigasyon kung maaaring harangan ng mga pederal na korte ang mga opisyal ng estado o mga pribadong mekanismo ng pagpapatupad. Ang kaso sa Mississippi ay naiiba sa pamamaraan at tahasang nagpapakita ng mga merito ng konstitusyon.

Sa labas ng korte, nagtipon ang mga abogado sa magkabilang panig sa buong araw. Isang kasabay na account sa SCOTUSblog ang naglarawan ng magkakasalungat na mga rally, talumpati, at demonstrasyon habang pinakikinggan ng mga mahistrado ang mga argumento sa loob. Ang tindi ng kaso ay sumasalamin sa pambihirang mga nakataya sa kaso: hindi tulad ng maraming mga hindi pagkakaunawaan sa Korte Suprema na nalutas sa pamamagitan ng teknikal na doktrina, ni Dobbs kung ang isang tuntunin sa konstitusyon na namamahala sa isang pangunahing lugar ng buhay ng mga Amerikano sa loob ng halos kalahating siglo ay dapat patuloy na makontrol.

Isang desisyon ang magtatakda sa susunod na yugto ng batas sa aborsyon

Walang boto ang pinal sa oral argument, at kung minsan ay nagtatanong ang mga mahistrado ng mga mapanghamong tanong nang hindi sumasang-ayon sa posisyon na tila sinusubok ng mga tanong na iyon. Ang Korte ngayon ay mag-uusap, magpapakalat ng mga draft na opinyon at magsisikap patungo sa isang desisyon na inaasahan sa pagtatapos ng kasalukuyang termino nito.

Ngunit ang argumento ay nagpatunay na hindi mapagkakamalan ang isang punto. Hindi tinatrato ng Korte ang 15-linggong pagbabawal ng Mississippi bilang isang maliit na pagbabago sa mga gilid ng umiiral na doktrina. Isinasaalang-alang ng mga mahistrado ang tibay ng mismong tuntunin sa posibilidad ng pagbubuntis, ang puwersa ng stare decisis at ang lawak kung saan dapat ibalik ang regulasyon sa aborsyon sa mga halal na pamahalaan. Ang sagot ay magtatakda hindi lamang kung mananatili ang batas ng Mississippi, kundi pati na rin ang arkitektura ng konstitusyon na haharapin ng mga estado at mga pasyente sa buong bansa.