Nahati ang imbestigasyon ng Kamara sa pag-atake noong Enero 6 sa Kapitolyo ngayong linggo ayon sa mga partisan na pananaw bago ang unang pagdinig nito, matapos tanggihan ni Speaker Nancy Pelosi ang dalawang nominado ng Republikano sa select committee at tumugon naman si Minority Leader Kevin McCarthy sa pamamagitan ng pag-atras sa lahat ng limang iminungkahi niyang miyembro.

Ang hindi pagkakaunawaan ay nag-iiwan sa panel ng pitong Demokratiko at Republikanong Kinatawan na si Liz Cheney ng Wyoming, na hinirang ni Pelosi noong unang bahagi ng buwang ito. Ang komite ay nilikha ng Kamara noong Hunyo 30 matapos mabigo sa Senado ang batas na nagtatatag ng isang independiyenteng komisyon ng dalawang partido. Ipinapakita ng rekord ng roll-call na ang resolusyon na nagtatatag ng select committee ay naipasa sa botong 222-190, kung saan dalawang Republikano ang sumali sa mga Demokratiko.

Hinarangan ni Pelosi sina Banks at Jordan

Hinirang ni McCarthy sa panel sina Reps. Jim Banks ng Indiana, Jim Jordan ng Ohio, Rodney Davis ng Illinois, Kelly Armstrong ng North Dakota at Troy Nehls ng Texas. Tinanggap ni Pelosi sina Davis, Armstrong at Nehls ngunit tinanggihan sina Banks at Jordan, na sinasabing ang kanilang mga pahayag at aksyon ay nagdulot ng mga alalahanin tungkol sa integridad ng imbestigasyon.

Sa isang pahayag na inilabas noong Miyerkules, sinabi ni Pelosi na ang walang kapantay na katangian ng Enero 6 ay nangailangan ng isang walang kapantay na desisyon at hiniling kay McCarthy na magrekomenda ng dalawa pang miyembro. Sina Banks at Jordan ay parehong bumoto upang tumutol sa mga boto sa eleksyon sa panahon ng mga proseso ng sertipikasyon na nagpatuloy matapos malinis ang Kapitolyo.

Tumanggi si McCarthy na palitan sila. Tinawag niya ang aksyon ni Pelosi na isang pang-aabuso sa kapangyarihan, binawi ang lahat ng limang napili niya at sinabing magsasagawa ang mga Republikano ng sarili nilang imbestigasyon. Nakuha ng isang ulat ng Fox News ang argumento ng mga Republikano na ang pagpapahintulot sa tagapagsalita na tanggihan ang mga nominado ng minorya-partido ay nakakasira sa institusyonal na lehitimidad ng komite.

Ang argumento ngayon ay tungkol sa pagiging lehitimo gaya ng mga katotohanan

Ang pangunahing pagtatalo ay proseso ngunit may mga makabuluhang kahihinatnan. Nagtalo si Pelosi na ang mga miyembro na ang pag-uugali ay maaaring maging mahalaga sa imbestigasyon ay hindi dapat makatulong sa paggabay nito. Nagtalo si McCarthy na ang isang komite na pinili sa ilalim ng mga kundisyong iyon ay hindi maaaring kapani-paniwalang mag-angkin na bipartisan.

ng Washington Post na ang hakbang ni Pelosi ay nag-iwan kay Cheney bilang tanging Republikano sa panel matapos bawiin ni McCarthy ang kanyang mga nominado. Sinabi ni Cheney na dapat magpatuloy ang imbestigasyon at binatikos ang desisyon ni McCarthy, na nangangatwiran na ang bansa ay nangangailangan ng isang matino at masusing pagsusuri sa katotohanan ng pag-atake.

Lumilikha iyon ng kakaibang istruktura. Teknikal na bipartisan ang komite dahil si Cheney ay isang Republikano, ngunit magpapatuloy ito nang walang mga miyembrong pipiliin ng pinuno ng Republikanong Kamara. Ang kahalagahan ng pagkakaibang iyon sa publiko ay maaaring depende sa kalidad ng ebidensyang nabubuo ng komite at sa antas kung saan nakatuon ang mga pagdinig nito sa mga dokumentadong katotohanan sa halip na sa partisan na argumento.

Ang saklaw ng panel ay higit pa sa mga nanggugulo

Ang komite ay hindi lamang inatasang suriin ang mga kilos ng mga taong pumasok sa Kapitolyo, kundi pati na rin ang pag-aaral ng paniktik, paghahanda sa seguridad, mga desisyon sa pamumuno, pagpopondo, organisasyon at ang mas malawak na mga pangyayari na nakapalibot sa pagsisikap na maantala ang sertipikasyon ng Kongreso sa halalan sa 2020.

Ang saklaw na iyon ay isang dahilan kung bakit ang potensyal na papel ni Jordan ay nakakuha ng partikular na pagsusuri. Nabanggit sa ulat ng Guardian na sinabi ng mga pinuno ng komite na ang mga pag-uusap na kinasasangkutan ng dating Pangulong Donald Trump ay maaaring maging bahagi ng imbestigasyon, na nagtataas ng posibilidad na ang mga mambabatas na malapit kay Trump ay maaaring maharap sa mga katanungan tungkol sa mga pangyayaring sinusuri ng panel.

Si Banks, na pinili ni McCarthy bilang nangungunang Republikano, ay pinuna na ang premisa ng komite at inakusahan ang mga Demokratiko ng paggamit nito upang targetin ang mga konserbatibo. Binigyang-kahulugan ng mga Demokratiko ang mga komentong iyon bilang ebidensya na nilayon niyang hamunin ang imbestigasyon mula sa loob; inilarawan ito ng mga Republikano bilang lehitimong pag-aalinlangan tungkol sa isang prosesong pinaniniwalaan nilang dinisenyo sa pulitika.

Parehong partido ngayon ay nahaharap sa panganib sa politika

Ang desisyon ni Pelosi ay nagbibigay sa mga Demokratiko ng mas malaking kontrol sa komite, ngunit nagbibigay din ito sa mga Republikano ng handa nang argumento na ang imbestigasyon ay may kinikilingan. Binigyang-diin ng isang ulat ng Forbes tungkol sa komprontasyon na ang mga tinanggihang mambabatas ay kabilang sa mga pinakakilalang tagapagtanggol ni dating Pangulong Trump, na ginagawang parehong mahalaga at paputok sa politika ang kanilang pagbubukod.

Ang pag-atras ni McCarthy ay may sariling panganib. Sa pamamagitan ng pagtangging iluklok sina Davis, Armstrong at Nehls sa pwesto matapos silang aprubahan ni Pelosi, isinuko ng mga Republikano ang pagkakataong tanungin ang mga saksi, hubugin ang mga pagdinig at direktang lumahok sa panloob na gawain ng komite. Maaari nitong gawing mas mahirap na impluwensyahan ang imbestigasyon habang pinapayagan din ang mga pinuno ng GOP na ilayo ang kanilang mga sarili mula sa mga konklusyon nito.

Ang pampublikong pag-uusap sa pagitan nina Cheney at McCarthy ay nagpapakita ng pagkakahati sa loob mismo ng Partidong Republikano. Ikinatwiran ni Cheney na ang pananagutan para sa Enero 6 ay isang obligasyong konstitusyonal; iginiit ni McCarthy at ng maraming Republikano sa Kamara na ang prosesong pinamumunuan ng mga Demokratiko ay nakabalangkas upang makabuo ng isang resultang pampulitika.

Ang ebidensya ang siyang magtatakda sa bigat ng komite sa huli

Inaasahang tututuon ang unang pagdinig sa mga opisyal ng tagapagpatupad ng batas na nagtanggol sa Kapitolyo. Ang pagpiling iyon ay naglalagay ng direktang testimonya tungkol sa karahasan sa sentro ng pambungad na pampublikong presentasyon ng komite. Iniiwasan din nito ang pagsisimula sa mas madaling maapektuhang mga tanong na may kinalaman sa politika na nakapalibot sa pag-uugali ng White House, mga pagtutol sa halalan o mga komunikasyon ng kongreso.

Isang napapanahong salaysay ng desisyon ni Pelosi ang nagbigay-diin kung gaano kabihira para sa isang tagapagsalita na tanggihan ang mga napiling miyembro ng minorya para sa isang komiteng pili. Ang hindi pangkaraniwang hakbang na iyon ay mananatiling bahagi ng bawat argumento tungkol sa kredibilidad ng panel.

Ngunit ang pangmatagalang kahalagahan ng komite ay hindi gaanong nakasalalay sa hindi pagkakaunawaan nito sa pagiging miyembro kundi sa rekord na tinipon nito: mga dokumento, testimonya, komunikasyon, mga natuklasan sa seguridad at isang kronolohiya na maaaring tumagal sa pagsusuri sa labas ng silid ng pagdinig. Ang pagkasira ng partido ay nagpapahirap sa pagsunod sa pamantayang iyon sa politika, kahit na matibay ang pinagbabatayang ebidensya.

Sa ngayon, ang imbestigasyon ay nagsisimula sa ilalim ng isang kontradiksyon. Nilikha ng Kongreso ang komite upang magtatag ng isang ibinahaging katotohanan tungkol sa isa sa mga pinakamalubhang pag-atake sa institusyon sa modernong kasaysayan, ngunit ang panel mismo ay papasok sa unang pagdinig nito kung saan ang dalawang partido ay lubos na nahahati sa kung ang proseso ay lehitimo. Ang mga pagdinig ay kailangang tulayin ang kakulangang iyon gamit ang ebidensya.