Sumang-ayon ang Korte Suprema ngayong linggo na dinggin ang isang direktang hamon sa tuntunin ng konstitusyon na ang mga estado ay hindi maaaring magbawal ng aborsyon bago ang posibilidad na mabuhay ang sanggol sa sinapupunan, na nagtakda ng kaso laban sa pagbabawal ng Mississippi sa karamihan ng mga aborsyon pagkatapos ng 15 linggo ng pagbubuntis at inihaharap ang isa sa mga pinakamatagal na legal at pampulitikang tunggalian sa bansa sa isang bagong tatag na Hukuman.

Noong Lunes, ipinagkaloob ng mga mahistrado ang pagsusuri sa kasong Dobbs v. Jackson Women's Health Organization , na nililimitahan ang kaso sa iisang tanong: kung ang lahat ng pagbabawal sa pre-viability sa mga elective abortion ay labag sa konstitusyon. Ang balangkas na iyon ay hindi pangkaraniwang mahalaga dahil ang 15-linggong cutoff ay dumating bago pa man ang punto kung kailan maaaring mabuhay ang isang fetus sa labas ng sinapupunan sa ilalim ng kasalukuyang medikal na kasanayan. Hinarang ng mga mababang korte pederal ang batas ng Mississippi batay dito.

Ang kaso ay nakarating sa isang Korte na malaki na ang ipinagbago simula noong huling malaking desisyon nito sa aborsyon. Si Justice Amy Coney Barrett ay sumali sa Korte noong nakaraang taglagas matapos ang pagkamatay ni Justice Ruth Bader Ginsburg, na nagbigay sa mga mahistrado na hinirang ng mga Republikano ng 6-3 na mayorya. Hindi tinutukoy ng tulong ang resulta, ngunit tinitiyak nito na direktang haharapin ng Korte ang linya ng posibilidad na mabuhay na siyang nagbalangkas ng batas sa aborsyon sa loob ng mga dekada.

Hiniling ng Mississippi sa Korte na muling isaalang-alang ang linya

Ipinatupad ng Mississippi ang Gestational Age Act noong 2018. Ipinagbabawal ng batas ang karamihan sa mga aborsyon pagkatapos ng 15 linggo, maliban sa mga medikal na emerhensiya at malalang abnormalidad sa sanggol. Hinihiling ng petisyon sa mga mahistrado na pahintulutan ang mas malaking awtoridad ng estado na paghigpitan ang mga aborsyon bago ang posibilidad na mabuhay at nangangatwiran na ang umiiral na balangkas ng Korte ay napatunayang mahirap ipatupad.

Ang Jackson Women's Health Organization, ang tanging lisensyadong klinika para sa aborsyon sa estado, ay nagsampa ng kaso halos kaagad pagkatapos mapirmahan ang batas. Sa maikling pagtutol nito sa pagsusuri, ikinatwiran ng klinika na ang hindi pagkakaunawaan ay diretso sa ilalim ng umiiral na precedent: hindi maaaring ipagbawal ng isang estado ang aborsyon bago ang posibilidad na mabuhay, at hindi iginiit ng Mississippi na ang isang fetus ay maaaring mabuhay sa 15 linggo.

Ang US Court of Appeals para sa Fifth Circuit ay umabot sa parehong konklusyon. Ang desisyon nito noong 2019 ay nagsabing ipinagbabawal ng batas ang mga aborsyon bago ang posibilidad na mabuhay at samakatuwid ay hindi maaaring itugma sa mga desisyon ng Korte Suprema na kumokontrol dito. Binigyang-diin ng korte ng apela na ang mga mababang hukuman ay nakatali sa umiiral na balangkas ng Korte Suprema kahit na hindi sumasang-ayon ang mga hukom sa pangangatwiran o mga kahihinatnan nito.

Halos limang dekada ng nauna ay nagtatagpo sa posibilidad na mabuhay

Ang modernong balangkas ng konstitusyon ay nagsisimula sa Roe v. Wade, ang desisyon noong 1973 na kumikilala sa karapatang konstitusyonal na wakasan ang isang pagbubuntis. Kalaunan ay binago ng Korte ang balangkas ng trimester ni Roe ngunit pinanatili ang pangunahing proteksyon nito sa Planned Parenthood v. Casey noong 1992. Sinabi ni Casey na maaaring i-regulate ng mga estado ang aborsyon bago ang posibilidad ng pagbubuntis hangga't hindi sila nagpapataw ng labis na pasanin, ngunit hindi nila maaaring pagbawalan ang isang babae na gumawa ng pangwakas na desisyon na wakasan ang isang pagbubuntis bago ang posibilidad ng pagbubuntis.

Nanatiling mahalaga ang pagkakaibang iyan kahit na pinayagan ng Korte ang malaking regulasyon sa aborsyon. Noong 2016, inalis ng Whole Woman's Health v. Hellerstedt ang mga kinakailangan ng Texas para sa mga tagapagbigay ng aborsyon matapos suriin ang mga pasanin na ipinataw kaugnay ng iginiit na mga benepisyong medikal. At noong nakaraang taon, sa Hunyo Medical Services v. Russo , pinawalang-bisa ng Korte ang isang batas sa mga pribilehiyo sa pagtanggap sa Louisiana na halos kahalintulad ng probisyon ng Texas.

Ang kaso ng Mississippi ay naiiba sa isang kritikal na aspeto. Sa halip na tanungin kung ang isang regulasyon ay lumilikha ng labis na pasanin, nagpapakita ito ng isang pagbabawal na nakatali sa isang partikular na edad ng pagbubuntis. Kung ang Korte ay magpasiya na ang isang 15-linggong pagbabawal ay maaaring manatili sa kabila ng tuntunin ng pagiging posible, ang mga estado ay magkakaroon ng mas malaking espasyo upang magpataw ng mas maagang mga limitasyon.

Mahalaga ang tanong na pinili ng Korte

Ang Mississippi ay orihinal na naghain ng ilang mga katanungan, kabilang ang mga hamon sa legal na katayuan ng mga tagapagbigay ng aborsyon upang magsampa ng kaso para sa mga pasyente. Tinanggap lamang ng mga mahistrado ang unang tanong tungkol sa mga pagbabawal sa pre-viability. Ang pagpiling iyon ay nagpapaliit sa kaso habang ginagawa itong mas direkta: isasaalang-alang ng Korte ang mismong hangganan ng konstitusyon sa halip na lutasin ang hindi pagkakaunawaan sa isang pamamaraan.

Ang komposisyon ng Korte ay lalong nagbabantay sa desisyong iyon. Sumali si Chief Justice John Roberts sa hatol na nagpapawalang-bisa sa batas ng Louisiana sa June Medical, na umaasa sa precedent kahit na siya ay hindi sumang-ayon sa kaso ng Texas apat na taon na ang nakalilipas. Ngunit ang pagpapalit kay Ginsburg ni Barrett ay nagpabago sa aritmetika. Maaari nang matipon ang mayorya nang wala si Roberts kung sasang-ayon ang limang iba pang mahistrado na hinirang ng mga Republikano.

Para sa Mississippi, ang kaso ay isang pagkakataon upang ipagtanggol na dapat pahintulutang protektahan ng mga estado ang buhay ng sanggol sa sinapupunan nang mas maaga sa pagbubuntis at na ang posibilidad na mabuhay ay hindi isang linyang hinihiling ng konstitusyon. Para sa mga tagapagtaguyod ng klinika at mga karapatan sa aborsyon, ang hindi pagkakaunawaan ay tungkol sa katatagan ng isang patakaran na nagtakda sa saklaw ng kapangyarihan ng estado sa loob ng halos kalahating siglo.

Maaaring baguhin ng isang desisyon ang batas ng estado sa buong bansa

Ang praktikal na mga nakataya ay umaabot nang higit pa sa Mississippi. Maraming estado ang nagpatupad o nagsaalang-alang ng mga paghihigpit sa aborsyon na idinisenyo upang subukan ang mga limitasyon ng precedent ng Korte Suprema. Karaniwang hinaharangan ng mga korte ang mga pagbabawal sa pre-viability kapag hinamon, dahil sina Roe at Casey ang may hawak ng pangwakas na desisyon sa buntis bago ang viability.

Kung paninindigan ng mga mahistrado ang batas ng Mississippi, maaaring mabilis na kumilos ang mga lehislatura upang magpatibay ng katulad o mas maagang mga limitasyon sa pagbubuntis. Kung ibasura ito ng Korte, ang tuntunin sa pagiging posible ng pagbubuntis ay makakaligtas sa isa pang direktang hamon sa kabila ng pagbabago ng ideolohiya ng Korte. Alinman dito, ang desisyon ang magbibigay ng pinakamalinaw na indikasyon kung paano balak tratuhin ng kasalukuyang Korte sina Roe at Casey.

Ang kaso ay pagtatalunan sa susunod na termino ng Korte, na magsisimula sa Oktubre. Karaniwang inaasahan ang isang desisyon sa pagtatapos ng terminong iyon. Hanggang sa panahong iyon, ang 15-linggong pagbabawal ng Mississippi ay nananatiling naharang, at ang legal na status quo ay nananatili.

Samakatuwid, ang tulong pinansyal sa Lunes ay hindi agad magbabago sa batas ng aborsyon. Ang babaguhin nito ay ang tanong na nasa harap ng bansa. Matapos ang mga taon kung saan ang mga kaso ng aborsyon ay kadalasang nababaling sa mga regulasyon ng klinika, mga kinakailangan sa medikal, o mga hindi pagkakaunawaan sa pamamaraan, sumang-ayon ang Korte Suprema na tugunan ang mismong linya: kung patuloy bang pinipigilan ng Konstitusyon ang mga estado na ipagbawal ang aborsyon bago pa man ito maisakatuparan.