WASHINGTON — Hinarang ng hating Korte Suprema noong Huwebes ang signature immigration program ni Pangulong Barack Obama, na naglabas ng walong-salitang utos na nagpapanatili ng isang pambansang utos ng pagbabawal at nagtatwa sa hanggang 4 na milyong undocumented na magulang na humingi ng pansamantalang proteksyon mula sa deportasyon at awtorisasyon sa pagtatrabaho.

Nahati ang mga mahistrado sa boto na 4 laban sa 4 sa kasong United States v. Texas, na awtomatikong nagpapatunay sa mababang hukuman nang hindi nagtatakda ng pambansang precedent. Ang utos na may isang pangungusap—"Ang hatol ay pinagtitibay ng isang pantay na hating Hukuman"—ay sumasalamin sa bakanteng nilikha ng pagkamatay ni Mahistrado Antonin Scalia at ibinabalik ang patakaran sa imigrasyon sa isang hindi pagkakasundo sa politika at legal na aspeto.

Malinaw ang agarang epekto. Hindi maaaring ipatupad ng administrasyon ang Deferred Action for Parents of Americans and Lawful Permanent Residents, na kilala bilang DAPA, o ang pagpapalawak ng 2012 Deferred Action for Childhood Arrivals program. Ang orihinal na inisyatibo ng DACA, na sumasaklaw sa ilang imigranteng dinala sa Estados Unidos noong mga bata pa sila, ay nananatiling may bisa.

Isang prosesong may kaugnayan sa mga kahihinatnan para sa milyun-milyon

Papayagan ng DAPA ang mga kwalipikadong magulang ng mga mamamayan ng US at mga legal na permanenteng residente na mag-aplay para sa renewable, tatlong-taong panahon ng ipinagpaliban na aksyon. Hindi ito magbibigay ng legal na katayuan, pagkamamamayan o permanenteng karapatang manatili. Ang mga matagumpay na aplikante ay makakatanggap ng pansamantalang awtorisasyon sa pagtatrabaho at isang pahayag na pinili ng mga awtoridad sa imigrasyon na ipagpaliban ang pag-alis bilang isang paggamit ng diskresyon ng tagausig.

Ang patakaran ay lumago mula sa isang memorandum noong Nobyembre 2014 ni Homeland Security Secretary Jeh Johnson. Inatasan nito ang departamento na ituon ang limitadong mga mapagkukunan ng pagpapatupad sa mga banta sa pambansang seguridad, mga kamakailang tumatawid sa hangganan at mga malubhang kriminal, habang lumilikha ng isang proseso para sa mga magulang na may matagal nang koneksyon at walang rekord ng diskwalipikasyon.

Nagsampa ng kaso ang Texas at 25 pang estado, na nangangatwiran na epektibong lumikha ang administrasyon ng isang malaking bagong programa nang hindi gumagamit ng mga tuntunin sa pamamagitan ng notice-and-comment at lumampas sa mga limitasyon ng batas at konstitusyon. Isang hukom ng pederal na distrito sa Texas ang naglabas ng isang pambansang paunang utos na magbabawal sa korte bago magsimula ang mga aplikasyon. Pinagtibay ng Fifth Circuit ang utos na iyon sa isang 2-to-1 na desisyon, at natuklasan na malamang na mananalo ang Texas sa ilalim ng Administrative Procedure Act.

Hindi nalutas ng pagkakapantay-pantay ng Korte Suprema ang alinman sa mga merito. Pinananatili nitong buo ang paunang utos ng hukuman habang maaaring magpatuloy ang litigasyon sa mga mababang hukuman. Ipinapakita ng isang salaysay ng mga argumento at talaan ng kaso ni Oyez ang hati ng mga mahistrado sa katayuan ng estado, ang saklaw ng ehekutibong pagpapasya at kung ang ipinagpaliban na aksyon ay may mga legal na kahihinatnan na nangangailangan ng pahintulot ng kongreso.

Tinawag ni Obama ang resulta na "nakakadurog ng puso"

Sinabi ni Obama na ang desisyon ay "naglalapit sa amin nang mas malayo sa bansang inaasam naming maging" at inilarawan ang epekto nito sa mga pamilyang may magkahalong katayuan bilang nakakadurog ng puso. Sa mga talumpati sa White House, binigyang-diin niya na patuloy na uunahin ng gobyerno ang mga kriminal at mga bagong dating kaysa sa mga magulang na nanirahan sa bansa nang maraming taon.

Iniugnay din ng pangulo ang hindi pagkakasundo sa pagtanggi ng Senado na isaalang-alang si Hukom Merrick Garland, ang kanyang nominado upang punan ang puwesto ni Scalia. Maaaring hati pa rin ang isang buong korte, ngunit ipinapakita ng utos noong Huwebes kung paano maaaring hayaan ng isang walong miyembrong hukuman na hindi malutas ang mga pambansang hindi pagkakaunawaan.

Malugod na tinanggap ng mga opisyal ng Texas ang resulta bilang isang pagpigil sa kapangyarihang ehekutibo. Ang kanilang posisyon ay ang mga desisyong nakakaapekto sa milyun-milyong tao at pagpapataw ng mga gastos sa mga estado ay dapat manggaling sa Kongreso o magpatuloy sa pamamagitan ng mga legal na hakbang administratibo. Tumugon ang administrasyon na ang bawat panguluhan ay dapat magpasya kung sino ang aalisin kapag ang mga apropriyasyon ay nagpapahintulot lamang sa isang bahagi ng tinatayang 11 milyong undocumented immigrants sa bansa na ma-deport.

Ang mga pamilya ay nananatiling nakikita ng mga tagapagpatupad ng batas ngunit walang tulong

Para sa mga potensyal na aplikante, ang desisyon ay nagpapanatili ng isang partikular na hindi matatag na katayuan. Marami ang mga magulang ng mga batang ipinanganak na mamamayan ng Amerika. Sila ay nagtatrabaho, nagbabayad ng buwis at nakikilahok sa mga paaralan at komunidad, ngunit nananatiling maaaring tanggalin at kadalasan ay hindi legal na makakuha ng trabaho. Hindi sana mabubura ng programa ang pinagbabatayang katayuang iyon, ngunit papayagan sana nito ang mga pamilya na magplano sa paligid ng isang pansamantalang pahinga.

Binibigyang-diin ng dokumentasyon at gabay ng kaso ng American Immigration Lawyers Association na ang DAPA at pinalawak na DACA ay hindi kailanman nagkabisa at hindi dapat magsumite ng mga aplikasyon o bayarin ang mga tao. Mahalaga ang babalang ito dahil ang kawalan ng katiyakan sa imigrasyon ay kadalasang lumilikha ng mga bakante para sa mga mapanlinlang na consultant na nangangako ng mga benepisyong hindi naman talaga umiiral.

Mahaharap din sa mga kahihinatnan ang mga employer at lokal na pamahalaan. Maaaring ilipat ng awtorisasyon sa trabaho ang ilang empleyado mula sa mga impormal na kaayusan patungo sa mga regulated na payroll, habang ang mga estado ay nangangatwiran na ang kinikilalang presensya ay maaaring lumikha ng mga gastos sa pamamagitan ng mga lisensya sa pagmamaneho at iba pang mga serbisyo. Ang mga magkakasalungat na epektong iyon ay pinagdebatehan nang matagal ngunit nananatiling hindi nalutas ng utos ng Korte Suprema.

Ang halalan ang magiging susunod na forum para sa imigrasyon

Hindi pa naisabatas ng Kongreso ang isang komprehensibong pagbabago sa imigrasyon sa kabila ng mga taon ng debate. Isang panukalang batas na may dalawang partido ang naipasa sa Senado noong 2013 ngunit natigil sa Kamara. Bumaling si Obama sa awtoridad ng ehekutibo matapos niyang tapusin na hindi uusad ang batas; sinabi ng mga kalaban na ang pagpiling iyon ay lumampas sa konstitusyonal na papel ng mga mambabatas.

Mas binibigyang-diin ngayon ng korte ang Nobyembre. Maaaring bawiin o baguhin ng magiging pangulo ang deferred-action memorandum, ipagtanggol ito sa pamamagitan ng patuloy na paglilitis o ituloy ang ibang estratehiya sa pagpapatupad. Maaari ring tukuyin ng susunod na mahistrado kung paano tinatrato ng hudikatura ang hangganan sa pagitan ng ehekutibong diskresyon at batas administratibo.

ng kontemporaryong pag-uulat sa The Guardian ang iba't ibang reaksyon: nasaksihan ng mga pamilyang imigrante ang paghaba ng mga taon ng kawalan ng katiyakan, habang inilarawan ng mga opisyal ng Republikano ang resulta bilang isang tagumpay para sa paghihiwalay ng mga kapangyarihan. Ang mga tugon na iyon ay sumasalamin sa isang hindi pagkakaunawaan na sabay na legal, praktikal at moral.

Ang utos noong Huwebes ay walang anumang pangangatwiran at hindi lumilikha ng anumang umiiral na desisyon ng Korte Suprema lampas sa kasong ito. Ang kaiklian nito ay hindi dapat magpalabo sa saklaw nito. Milyun-milyong tao na sinabihan na maaari silang humarap, pumasa sa mga background check at makatanggap ng pansamantalang sukatan ng seguridad ay nananatili sa labas ng programa. Ang kanilang katayuan ngayon ay huhubugin ng isang kaso sa mababang hukuman, isang hindi napupunong puwesto sa Korte Suprema at isang halalan kung saan ang imigrasyon ay naging isa sa mga pangunahing argumento ng bansa.