Magpapasya ang mga botante sa Montana sa Nobyembre 3 kung ang mga korporasyon, unyon, non-profit, at iba pang legal na nilikhang entidad ay dapat pagbawalan sa paggastos ng pera upang impluwensyahan ang mga halalan sa estado. Ang Inisyatibo 194, na kadalasang tinatawag na Montana Plan, ay gagawing unang estado ang Montana na susubukan ang paghihigpit na iyon sa pamamagitan ng balangkas ng mga kapangyarihan ng korporasyon sa halip na direktang hamunin ang tuntunin ng Unang Susog na itinatag sa Citizens United.

Ang buong teksto ng panukala ay tumutukoy sa isang "artipisyal na tao" sa malawak na paraan upang maisama ang mga korporasyon, mga kompanyang may limitadong pananagutan, mga pakikipagsosyo, mga trust, mga asosasyon at mga organisasyon ng paggawa. Ipagbabawal nito ang mga entidad na iyon na magbigay ng mga kontribusyon o gastusin para sa mga kandidato, mga partidong pampulitika at mga panukala sa balota. Sinasabi ng panukala na ang mga paghihigpit na iyon ay magiging mga kondisyon sa mga legal na pribilehiyo na matatanggap ng mga entidad mula sa estado.

Mananatiling may kakayahang gastusin ng mga indibidwal ang kanilang sariling pera sa mga talumpating pampulitika, napapailalim sa mga umiiral na tuntunin sa pagsisiwalat at pagpopondo sa kampanya. Ang pagkakaibang iyon ay mahalaga sa panukala: Tinatarget ng I-194 ang awtoridad ng isang organisasyon na gamitin ang kaban ng bayan nito para sa aktibidad na pampulitika, hindi ang kakayahan ng mga may-ari, empleyado o miyembro na lumahok bilang mga tao.

Ang inisyatibo ay nasa balota ng pangkalahatang halalan matapos makaligtas sa pagsisikap ng mga grupo ng negosyo na pigilan ito bago pa man makakilos ang mga botante. Iniulat ng Reuters noong Setyembre 16 na nakikita ng mga tagasuporta ang Montana bilang isang pambansang pagsubok at ang mga katulad na panukala ay aktibo o isinasaalang-alang sa mahigit 30 estado. Nabanggit din sa artikulo na walang independiyenteng pampublikong botohan sa I-194.

Ikinakatuwiran ng mga tagasuporta na matagal nang may awtoridad ang mga estado na tukuyin ang mga kapangyarihang ipinagkakaloob sa mga korporasyon at iba pang entidad na kanilang nilikha. Sinasagot ng mga tumututol na ang panukalang-batas ay pipigilan ang protektadong pananalitang pampulitika at mag-aanyaya ng magastos na litigasyon. Sinasabi ng Montana Chamber of Commerce, na sumali sa isang hindi matagumpay na hamon bago ang halalan, na ang pagbabawal ay makakarating sa mga negosyo at mga non-profit na nagbibigay ng pera o anumang bagay na may halaga upang maimpluwensyahan ang mga tanong sa balota pati na rin ang mga laban sa kandidato.

Totoo ang kawalan ng katiyakan sa batas. Ang desisyon ng Korte Suprema ng US noong 2010 sa kasong Citizens United v. Federal Election Commission ay nagpasiya na ang malayang paggastos sa politika ng mga korporasyon at unyon ay protektadong pananalita. Ang I-194 ay idinisenyo upang lapitan ang isyu mula sa ibang direksyon sa pamamagitan ng pagkondisyon sa mga kapangyarihang ipinagkaloob ng estado sa isang entidad, ngunit hindi pa tinatanggap ng mga korte ang teoryang iyon bilang isang paraan upang malampasan ang konstitusyonal na paghatol. ng buod ng panukala ng Ballotpedia ang saklaw ng iminungkahing pagbabawal at ang mga argumentong isinumite ng bawat panig.

Para sa mga botante, ang agarang pagpipilian ay mas makitid kaysa sa pambansang debate na maaaring idulot nito: kung dapat bang ipagkait ng batas ng Montana sa mga artipisyal na tao ang kapangyarihang gumastos sa mga halalan ng estado. Ang botong "oo" ay nagpapatupad ng pagbabawal; ang botong "hindi" ay nag-iiwan ng kasalukuyang batas sa pagpopondo ng kampanya. Kung maaprubahan, malamang na matutukoy ng litigasyon kung gaano karami sa hakbang ang maaaring aktwal na ipatupad. Ang laban sa korte na iyon ay maaaring umabot nang higit pa sa Araw ng Halalan.