Nagpatupad ang California ng isang bagong batas sa legal-etika na nagbabawal sa mga tagapagpondo ng korporasyon na pamunuan ang mga desisyon sa litigasyon ng mga abogado, na naglalagay ng mga tahasang limitasyon sa kung paano maaaring lumahok ang mga pribadong kumpanya ng equity at iba pang panlabas na mamumuhunan sa mga kaayusan sa negosyo ng law firm. Inaprubahan ni Gobernador Gavin Newsom ang Assembly Bill 2305 noong Setyembre 20, at ang panukalang batas ay inihain bilang Kabanata 393 nang araw ding iyon, ayon sa kasaysayan ng panukalang batas.

Tinatrato ng batas ang tinukoy na panghihimasok ng isang "corporate legal funder" bilang hindi awtorisadong pagsasagawa ng batas. teksto ang terminong iyon upang saklawin ang isang negosyong pangunahing nilikha upang makalikom o pamahalaan ang kapital at sangkot sa isang litigasyon sa pamamagitan ng isang pagmamay-ari, serbisyo, financing o kaayusan sa pamamahala, anuman ang paraan ng pagtatatak o pag-oorganisa ng relasyon.

Simula sa mga kontratang pinasok noong o pagkatapos ng Enero 1, 2027, ang mga panlabas na tagapagpondo ay hindi maaaring makaimpluwensya kung aling mga kliyente ang tatanggapin ng isang kompanya, ang saklaw o mga tuntunin sa pananalapi ng representasyon, legal na estratehiya, mga desisyon sa pag-aayos, ebidensya, pagtuklas o mga apela. Hindi rin nila maaaring kontrolin ang mga badyet ng litigasyon sa mga paraang nakakaapekto sa estratehiya ng kaso o humihiling sa mga abogado na unahin ang mga sukatan ng kita ng mamumuhunan kaysa sa mga layunin at propesyonal na tungkulin ng isang kliyente.

Hindi maaaring gumamit ang mga law firm ng mga kontratang pumipigil sa isang abogado o kliyente na umalis sa isang representasyon pagkatapos ng labag sa batas na panghihimasok ng labas, humaharang sa pampublikong pagsisiwalat o pag-uulat ng pag-uugaling iyon, o magpapataw ng mga parusang pinansyal sa isang taong lumalaban dito. Ang mga probisyon ng kontrata na nagpapadali sa hindi awtorisadong pagsasagawa ng batas ay walang bisa at hindi maipapatupad.

Pinapanatili ng batas ang isang tinukoy na anyo ng nonrecourse litigation finance. Ang pagpopondo na nakatali sa isang partikular na kaso ay maaaring magpatuloy kapag ang pagbabayad ay limitado sa isang takdang halaga ng dolyar, multiple o interest rate; ang pera ay ginagamit lamang para sa mga natukoy na representasyon; at hindi ito ginagamit upang bumili ng mga lead o makakuha ng mga kliyente sa hinaharap. Ang pagkakaibang iyon ang naghihiwalay sa pagpopondo ng isang kaso mula sa pagkakaroon ng awtoridad sa kung paano nililitis ang kaso.

Ang mga paglabag ay maaaring magdulot ng makabuluhang mga kahihinatnan. Ang isang abogado ay maaaring maharap sa disiplina ng State Bar, habang ang isang kliyente ay maaaring magsampa ng kaso sa abogado at tagapagpondo ng korporasyon ng $10,000 bawat paglabag o tatlong beses ng aktwal na danyos ng kliyente, alinman ang mas malaki, kasama ang mga bayarin at iba pang kaluwagan. Malinaw na sinasabi ng batas na ang isang paglabag ay hindi isang krimen.

Ang panukalang batas ay naipasa sa magkabilang kapulungan nang walang naitalang pagtutol sa mga huling boto nito: inaprubahan ito ng Senado sa iskor na 39-0, at sumang-ayon naman ang Asemblea sa iskor na 78-0. ng file ng pagsusuri ang mga pagsusuri ng komite at mga miyembro ng lehislatura na nagpino sa mga hangganan sa pagitan ng pinahihintulutang pagpopondo at hindi pinahihintulutang kontrol.

Ang hakbang na ito ay tumutugon sa lumalaking interes ng mga mamumuhunan sa mga organisasyong may serbisyo sa pamamahala, na maaaring magtustos ng kapital at magpatakbo ng mga operasyong administratibo ng isang kompanya nang hindi direktang nagmamay-ari ng legal na gawain. Iniulat ng Reuters na ang mga katulad na batas sa Colorado at Illinois ay hindi nagpahinto sa mga kaayusang iyon. Sa halip, ang tuntunin ng California ay nagbibigay ng hangganan sa impluwensya laban sa propesyonal na paghatol, na nagbibigay sa mga kliyente ng pribadong remedyo kapag nilabag ito ng mga panlabas na interes sa pananalapi.