Inilipat ng mga Republikano sa Senado ng Arizona ang isang imbestigasyon sa panahon ng halalan na kinasasangkutan ni Gob. Katie Hobbs at isang pangunahing kontratista sa pangangalaga sa mga batang may foster care sa ibang komite at inilagay ang isang dating mahistrado ng Korte Suprema ng estado bilang namamahala bilang special counsel.
Ang imbestigasyon ay lilipat mula sa Komite ng Gobyerno, na pinamumunuan ni Sen. Jake Hoffman ng Queen Creek, patungo sa Komite ng mga Apropriyasyon, na pinamumunuan ni Sen. David Farnsworth ng Mesa. Pangungunahan ng dating Mahistrado na si Andrew Gould ang gawain bilang panlabas na abogado, ayon sa ulat ng Axios noong Lunes. Ang pagbabago ay nangangahulugan na ang mga subpoena na inilabas sa ilalim ng naunang komite ay dapat na muling ilabas at ang isang pagdinig sa Setyembre 29 ay dapat na muling iiskedyul.
Ang pag-reset ng proseso ay kasunod ng mga tanong tungkol sa tungkulin ni Hoffman. Iniulat ng Axios na ang mga kumpanyang konektado sa kanya ay nakatanggap ng humigit-kumulang $1.5 milyon mula sa Turning Point PAC para sa trabahong naglalayong talunin si Hobbs at suportahan ang nominado ng Republikano na si Andy Biggs bilang gobernador. Sinabi ni Hoffman na ang paglilipat ng usapin ay mag-aalis ng mga pagtutol sa kooperasyon at mananatili ang pokus sa ebidensya. Tinawag ng kampanya ni Hobbs ang imbestigasyon na partisan at itinuro ang isang nakumpletong imbestigasyong kriminal na hindi kinasuhan ang gobernador.
Ang imbestigasyon ng Senado ay nakasentro sa mga pagtaas ng singil na inaprubahan ng Arizona Department of Child Safety para sa Sunshine Residential Homes, isang malaking tagapagbigay ng mga kama para sa mga batang nasa bahay, matapos ang mga donasyong pampulitika na nauugnay sa kumpanya. Sa isang naunang salaysay tungkol sa mga subpoena, iniulat ng Axios na sina Hobbs, Attorney General Kris Mayes at iba pa ay tinawag upang magpatotoo sa harap ng komite. Ang mga kahilingang iyon ay kailangan nang i-renew sa ilalim ng panel ni Farnsworth.
Ang mga pinagbabatayang paratang ay nakatanggap na ng dalawang-taong pagsusuri ng Tanggapan ng Attorney General. Sa mga natuklasan nito noong Agosto 21, sinabi ng tanggapan na sinuri ng mga imbestigador ang mahigit 100,000 dokumento, talaan ng pananalapi at pagkuha ng kampanya, mga materyales sa bangko at mga komunikasyon ng estado. Sinabi ni Attorney General Kris Mayes na ang imbestigasyon ay walang nakitang ebidensya ng quid pro quo na kinakailangan upang suportahan ang isang paratang ng panunuhol, habang hinihimok din ang mga mambabatas at ang gobernador na palakasin ang mga patakaran sa transparency para sa mga donasyong pampulitika ng mga kontratista ng estado.
Ayon sa ulat ng Associated Press tungkol sa mga natuklasan , tumaas ang singil ng Sunshine mula $149 patungong $195 kada kama noong 2023 matapos tanggihan ang isang naunang kahilingan. Nagbabala ang kumpanya na kung walang pagtaas, maaari nitong ilipat ang mga kama sa isang pederal na programa na mas malaki ang suweldo para sa mga batang imigrante na walang kasama. Sinabi ng mga opisyal ng estado na ang pagkawala ng humigit-kumulang 290 kama ng Sunshine ay maaaring makagambala sa mga pagkakalagay at maghiwalay sa mga kapatid. Itinanggi ni Hobbs ang pagkakasangkot sa desisyon sa singil.
Hindi isinara ng desisyon ng attorney general ang bawat pagsusuri. Iniulat ng AP na nagpapatuloy ang mga pagsisiyasat ng Maricopa County Attorney at state Auditor General. Ang muling istrukturang proseso ng Senado ay hiwalay sa mga imbestigasyong iyon at maaaring suriin ang mga tanong sa patakaran o pangangasiwa kahit na ang mga tagausig ay nakakita ng hindi sapat na ebidensya para sa mga kasong kriminal.
Para sa mga residente ng Arizona, ang agarang epekto ay isang pagkaantala at isang bagong kadena ng responsibilidad: Dapat magpasya si Farnsworth kung kailan titipunin ang Appropriations Committee, dapat tukuyin ni Gould ang legal na gawain ng imbestigasyon, at dapat makatanggap ng mga bagong subpoena ang sinumang mga saksi. Maaaring mabawasan ng paglilipat ang isang alalahanin sa tunggalian, ngunit hindi nito malulutas ang sentral na hindi pagkakaunawaan tungkol sa desisyon sa rate o kung dapat baguhin ng Lehislatura ang mga patakaran sa pagsisiwalat ng donasyon ng kontratista.
