Sinabi ng mga tagausig ng Tompkins County noong Lunes na balak nilang iharap sa isang grand jury ang muling binuksang imbestigasyon sa 2024 hinggil sa sekswal na panghahalay na kinasasangkutan ng Chi Phi fraternity ng Cornell University, isang mahalagang bagong hakbang sa isang kaso na nakapagdulot na ng proseso ng disiplina sa unibersidad at isang 101-pahinang sibil na reklamo.
Sinabi ni District Attorney Matthew Van Houten sa ABC News na muling sinusuri ng kanyang opisina kung ang ebidensyang hindi makukuha ng mga tagausig noong Nobyembre 2024 ay maaaring magpabago sa pagtatasa nito. Walang mga kasong kriminal na isinampa, at ang muling pagbubukas ay hindi isang natuklasan na may naganap na krimen. Ang mga paratang ng babae, ang mga pagtanggi ng mga akusado at ang salaysay ni Cornell tungkol sa tugon nito ay nananatiling pinagtatalunan.
Inilalantad ng pag-unlad ang isang paulit-ulit na problema sa institusyon: maaaring suriin ng mga unibersidad, pulisya sa kampus, at mga lokal na tagausig ang parehong naiulat na pag-uugali sa pamamagitan ng iba't ibang sistema at pamantayan. Kapag hindi magkatugma ang kanilang mga rekord, nagiging mahirap maunawaan kung anong ebidensya ang lumipat sa pagitan ng mga ahensya at kung ano ang itinatag ng anumang resulta.
Bakit Muling Binuksan ng mga Tagausig ang Kaso
Ang dating estudyante, na kinilala bilang si Jane Doe, ay nagsampa ng kasong sibil sa New York County noong Setyembre 14 at itinala ito ng korte noong Setyembre 16. Inakusahan ng reklamo ang pitong kasalukuyan o dating estudyante ng Cornell ng pagbibigay sa kanya ng droga at sekswal na panghahalay sa bahay ng Chi Phi noong Oktubre 2024. Inaakusahan din nito na ang Cornell, mga organisasyon ng fraternity, at iba pang mga akusado ay nabigong protektahan siya o tumugon nang sapat. Ang mga iyon ay mga paratang sa isang pleading, hindi napatunayang mga katotohanan.
Sinabi ni Van Houten na ang sibil na reklamo ay lubhang naiiba sa pahayag na ibinigay sa pulisya ng Cornell noong 2024. Aniya, ang naunang salaysay ay hindi nag-aakusa ng hindi sinasadyang pagbibigay ng droga, puwersa, o kawalan ng kakayahan. Tinututulan ng abogado ng estudyante ang paglalarawang iyon at sinabing nabigo ang mga imbestigador na magsagawa ng naaangkop na follow-up interview. Sinabi rin ng abogado na nakatanggap ang mga awtoridad ng screenshot ng isang fraternity group chat na sinasabi ng mga tagausig na wala sila; iniulat ng lokal na Cornell Sun ang magkasalungat na mga salaysay noong Lunes.
Ang hindi pagkakasundong iyan ang mahalaga ngayon. Maaaring subukan ng isang grand jury kung sinusuportahan ng mga bagong ebidensya ang mga paratang, ngunit hindi nito malulutas ang mga sibil na kaso o mapapatunayan ang bawat paratang. Hindi bababa sa dalawang akusado ang hayagang itinanggi ang pagkakasala.
Dalawang Sistema, Magkaibang Tanong
Ang isang kaso sa kampus at isang kasong kriminal ay hindi pamalit sa isa't isa. Ipinagbabawal ng Title IX ang diskriminasyon sa kasarian sa edukasyong pinopondohan ng pederal, at hinihiling ng pederal na balangkas na ang mga nasasakupang institusyon ay tumugon sa pamamagitan ng kanilang sariling mga pamamaraan. Ang mga tagausig sa kriminal ay hiwalay na nagpapasya kung ang katanggap-tanggap na ebidensya ay maaaring magpatunay ng isang pagkakasala nang lampas sa makatwirang pagdududa.
Ang kasalukuyang mga pamamaraan ng Cornell ay nagbibigay ng pormal na proseso para sa mga ulat laban sa mga estudyante, kabilang ang imbestigasyon, pagdinig, at mga potensyal na parusa. Sinabi ng unibersidad noong Lunes na ang pagsisiyasat nito sa Title IX ay tumagal ng ilang buwan, kasama ang mga pansamantalang suspensyon at iba pang mga paghihigpit, at nagtapos sa isang pagdinig na tumagal ng ilang araw sa harap ng mga sinanay na guro at kawani. Sinabi nito na kasama sa mga parusa ang mga pagpapatalsik at suspensyon.
Nililimitahan ng mga pederal na tuntunin sa privacy ang maaaring ibunyag ng Cornell tungkol sa mga indibidwal na estudyante, kaya hindi kumpleto ang pampublikong rekord. Ang parusang pandisiplina ay hindi nagpapatunay na isang kriminal na pagkakasala, habang ang naunang desisyon ng tagausig na huwag kasuhan ay hindi nagpapakita na sapat na ang tugon ng unibersidad.
Mga Pagtatalo sa Cornell Tungkol sa Maluwag na Disiplina
Ayon sa sibil na reklamo, maaaring magsumite ng mga sanaysay ang mga akusadong estudyante upang mapagaan ang kanilang pag-uugali. Tinanggihan ni Cornell ang mungkahi na ang pagsulat ng sanaysay ang tanging parusa para sa sinumang sangkot at sinabing mali ang mga pahayag ng kaunting parusa. Sinabi rin ng unibersidad na ang kabanata ng Chi Phi ay isinara noong 2024 at nananatiling ipinagbabawal sa kampus.
sa ulat ng The Post , sinusuportahan ng Cornell ang muling binuksang imbestigasyon. Dahil dito, ang mga natuklasan ng unibersidad at ang imbestigasyon ng tagausig ay nasa magkatulad na landas.
Mas tiyak ang tugon ng publiko ng institusyon kaysa sa unang pahayag nito noong Setyembre 21, ngunit hindi nito masasagot ang pangunahing pagtatalo sa ebidensya: kung ang lahat ng mahahalagang impormasyong nakalap ng mga awtoridad sa kampus ay nakarating sa mga tagausig noong 2024. Iniulat ng ABC na kinilala ni Van Houten ang pag-asa sa pulisya ng Cornell sa halip na magsagawa ng isang independiyenteng imbestigasyon. Sinasabi ng abogado ng nagsasakdal na ang pulisya ng unibersidad ay may larawan ng group-chat; sinabi ng abogado ng distrito na ang kanyang opisina ay wala.
Ang Problema sa Paglilipat ng Ebidensya
Para sa mga kolehiyo, ang aral sa operasyon ay hindi na ang pagpapasya sa kampus ay dapat maghintay sa pagpapatupad ng batas. Ito ay ang mga parallel system ay nangangailangan ng disiplinadong mga handoff, malinaw na dokumentasyon at tahasang komunikasyon tungkol sa kanilang mga limitasyon. Ang pahina ng pag-uulat ay nagpapaiba sa pag-uulat ng institusyon mula sa iba pang mga opsyon at sinasabing ang tanggapan ng mga karapatang sibil nito ay nagbibigay ng mga mapagkukunan at mga landas sa paglutas. Ipinapakita ng kasalukuyang hindi pagkakaunawaan kung bakit kailangan ding malaman ng mga estudyante kung aling tanggapan ang may hawak ng ebidensya, kung natanggap ito ng pulisya at kung sino ang responsable para sa follow-up.
Ang muling bubuksang kaso ay susubok sa mga paglilipat na iyon. Maaari itong magbunga ng mga kaso, walang mga kaso o mga kahilingan para sa karagdagang ebidensya. Sa ngayon, isang kasong sibil ang nakabinbin, sinabi ni Cornell na nagpataw ito ng malubhang disiplina, ang mga tagausig ay muling sinusuri, at ang mga salaysay ng orihinal na imbestigasyon ay nagkakasalungat.
Ang Aral ng Guro
Para sa mga lider ng akademiko, itinatampok ng kaso ang pagkakaiba sa pagitan ng pagkakaroon ng patakaran at ang kakayahang maipakita na ang patakaran ay gumagana nang lampas sa mga hangganan ng institusyon. Ang pagsusuri ng mga protocol ng malubhang maling pag-uugali ay maaaring makatwirang tumuon sa kung sino ang nagpapanatili ng digital na ebidensya, kung paano nagpapadala ang pulisya ng kampus ng mga file sa mga tagausig, kapag nasangkot ang mga espesyalisadong tagapanayam at kung paano sinasabihan ang mga estudyante na ang isang natuklasan sa unibersidad ay naiiba sa isang kriminal na pagpapasya. Ang mga pagsusuring iyon ay hindi nagpapalagay ng pagkakasala o pumapabor sa alinmang partido; pinoprotektahan nila ang integridad ng parehong proseso. Dapat ding asahan ng mga pinuno na ang mga patakaran sa pagiging kompidensiyal ay limitahan ang mga pampublikong paliwanag, na ginagawang lalong mahalaga ang mga sabay-sabay na talaan at tumpak na panloob na paglilipat. Ang sukatan ng kahandaan ay hindi kung ang bawat sistema ay nakakamit ng parehong resulta, ngunit kung ang bawat desisyon ay nakasalalay sa isang kumpleto at masusubaybayan na talaan at kung ang mga puwang ay natukoy bago ang isang susunod na kaso ay pilitin silang ipakita sa publiko.
Ano ang Susunod
Sinabi ng district attorney na ang presentasyon sa grand-jury ay nakasalalay sa kooperasyon ni Jane Doe. Magkakaroon ng pagkakataon ang mga sibil na akusado na sagutin ang reklamo, at sinabi ni Cornell na tutugon ito sa pamamagitan ng prosesong legal. Sa ngayon, binabago ng muling pagbubukas ang katayuan ng usapin nang hindi ito nireresolba: ang pag-uugali na nagdulot ng mga parusa sa kampus ngunit walang kasong kriminal sa 2024 ay muling sumasailalim sa pagsusuri ng prosekusyon, kung saan ang paggalaw ng ebidensya sa pagitan ng mga institusyon ay malamang na makatanggap ng mas masusing pagsusuri tulad ng ebidensya mismo.
