Noong Biyernes, pinawalang-bisa ng isang pederal na hukom ang isang patakaran ng Kagawaran ng Hustisya na nangolekta ng mga hindi inalis na listahan ng rehistrasyon ng botante mula sa hindi bababa sa 18 estado, inihambing ang mga ito sa datos ng pederal na pagkamamamayan, at hinimok ang mga estado na alisin ang mga taong itinuturing ng departamento na hindi karapat-dapat. Ang desisyon, na inilabas wala pang apat na linggo bago ang halalan sa kalagitnaan ng termino noong Nobyembre 3, ay natuklasan na ang pambansang programa ay lumampas sa awtoridad na itinakda ng departamento at lumabag sa mga batas ng pederal na privacy at papeles.

Nagbigay si US District Judge Sparkle L. Sooknanan ng partial summary judgment sa Common Cause at apat na botante sa isang 78-pahinang desisyon na inihain sa Washington. Ibinasura at pinawalang-bisa niya ang tinawag ng korte na "Voter List Maintenance Policy" ng Justice Department, at tinanggihan ang mosyon ng gobyerno na ibasura o manalo ng hatol pabor dito. ng Reuters ang desisyon noong Biyernes ng hapon.

Isang pambansang proyekto ng datos

Ipinakita ng rekord administratibo na humiling ang Civil Rights Division ng kumpletong mga file ng botante mula sa 49 na estado at sa Distrito ng Columbia. Ang North Dakota ay walang listahan ng rehistrasyon ng botante sa buong estado. Ayon sa opinyon, hindi bababa sa 18 estado ang ganap na sumunod, na nagbibigay ng datos na maaaring kabilang ang mga pangalan, petsa ng kapanganakan, address, numero ng lisensya sa pagmamaneho, bahagyang mga numero ng Social Security, kaugnayan sa partido at kasaysayan ng pagboto.

Pagkatapos ay ibinahagi ng departamento ang mga listahan ng mga nakikipagtulungang estado sa Department of Homeland Security, na siyang sumuri sa mga talaan sa pamamagitan ng Systematic Alien Verification for Entitlements database, na kilala bilang SAVE. Ibinalik ng mga opisyal ng hustisya ang mga potensyal na tugma sa mga estado at, ayon sa korte, hinimok ang mga opisyal na alisin ang mga tao sa kanilang mga listahan. Nagtalo ang Justice Department sa isang pormal na legal na opinyon na pinahihintulutan ito ng mga pederal na batas sa pagboto na kunin ang mga file at ibahagi ang mga ito sa Homeland Security.

Tinanggihan ni Sooknanan ang interpretasyong iyon. Nagpasiya siya na ang Civil Rights Act of 1960, ang National Voter Registration Act at ang Help America Vote Act ay nagpapahintulot sa mga partikular na hakbang sa pagpapatupad ngunit hindi hinahayaan ang pederal na pamahalaan na pangasiwaan ang pagpapanatili ng listahan ng estado. Isinulat niya, iniiwan ng Konstitusyon at Kongreso ang pangunahing desisyon tungkol sa pagiging karapat-dapat ng botante sa mga estado.

Tinukoy ng korte ang apat na batayan para sa pagpapawalang-bisa sa patakaran. Wala itong nakitang awtorisasyon ayon sa batas para sa programa; ipinahayag na ang departamento ay kumilos nang arbitraryo sa pamamagitan ng hindi pagharap sa mga kilalang problema sa katumpakan; natagpuan ang mga paglabag sa mga substantibo at pamamaraan ng Privacy Act; at napagpasyahan na nilaktawan ng DOJ ang mga kinakailangan na ipinataw ng Paperwork Reduction Act nang humingi ito ng pare-parehong impormasyon mula sa mga estado.

Mahalaga ang katumpakan ng natuklasan. Ayon sa opinyon, alam ng gobyerno na maaaring magkamali ang SAVE sa pag-uuri ng ilang mamamayan, ngunit hindi sapat na isinaalang-alang ang panganib bago gamitin ang sistema para sa isang pambansang paghahanap. Kasama sa talaan ang mga mamamayang namarkahan bilang posibleng mga hindi mamamayan at pagkatapos ay naharap sa pagkansela o paghingi ng karagdagang patunay. Sinabi ng korte na ang panganib ay hindi haka-haka lamang at ang patakaran ay naging dahilan na ng pag-alis ng mga legal na botante sa kanilang mga estadong pinagmulan.

Sinusubaybayan ng natuklasang iyon ang pangunahing paratang ng mga nagsasakdal. Ayon sa buod ng kaso , pinagsama ng programa ang mga file ng estado na naglalaman ng sensitibong personal na impormasyon sa isang prosesong pederal na maaaring magkamali sa pagtukoy sa mga karapat-dapat na mamamayan. Hiniling ng mga nagsasakdal na ihinto ang karagdagang pangongolekta, paggamit, at pagbabahagi ng datos.

Ano ang mga pagbabago sa desisyon

Hindi pinipigilan ng desisyon ang mga estado sa pagpapanatili ng wastong mga talaan, ni hindi nito ipinagbabawal ang pederal na pamahalaan sa pagsisiyasat ng isang partikular na umano'y paglabag. Isinulat ni Sooknanan na maaari pa ring kumilos ang DOJ sa mga partikular na reklamo at gamitin ang mga legal na kapangyarihan nitong magpatupad. Ang inaalis ng desisyon ay ang pangkalahatang pambansang patakaran ng paghingi ng kumpletong listahan ng estado, pagpapatakbo ng mga ito sa mga pederal na database at paghiling sa mga estado na kumilos sa mga nagresultang tugma.

Maaaring maging mas malinaw ang praktikal na epekto kapag naglabas ang korte ng hiwalay na utos nito para sa pagpapatupad. Maaari ring umapela ang administrasyon at humingi ng pagpapaliban. Walang tugon ang Kagawaran ng Hustisya na isinama sa unang ulat noong Biyernes.

Ang desisyon ay naiiba sa isang hiwalay na kaso tungkol sa pagpapalawak mismo ng administrasyong Trump sa SAVE noong 2025. Sa litigas na iyon, pinawalang-bisa ni Sooknanan ang mga pagbabagong nagdagdag ng datos ng Social Security Administration at kakayahan sa bulk-search. Pansamantalang ipinagpaliban ng Korte Suprema ang naunang desisyong iyon noong Setyembre 25 habang nagpapatuloy ang apela, na nagpapahintulot sa binagong database na gumana sa ngayon. Sa halip, ang desisyon noong Biyernes ay naka-target sa patakaran ng Kagawaran ng Hustisya na namamahala sa pangongolekta, paglilipat, at paggamit ng mga file ng botante ng estado.

Bakit mahalaga ito ngayon

Ang tiyempo ay nagbibigay sa desisyon ng agarang pambansang kahalagahan kahit na nililimitahan na ng pederal na batas ang sistematikong pag-alis ng mga botante sa loob ng 90 araw pagkatapos ng isang pederal na halalan. Isinasagawa na ang maagang pagboto sa ilang estado, at ang pinag-uusapang sistema ay nakarating sa datos ng mga botante mula sa isang malaking bahagi ng bansa. Inaalis ng remedyo ng korte ang mismong pederal na patakaran sa halip na protektahan lamang ang mga pinangalanang nagsasakdal.

Naglalagay din ang opinyon ng matibay na hangganan sa pagpapatupad ng pederal na halalan: Maaaring imbestigahan ng DOJ ang mga sinusuportahang paglabag, ngunit hindi nito maaaring ituring ang bawat rehistradong botante bilang paksa ng isang pangkalahatang imbestigasyon sa pandaraya. Para sa mga botante at administrador ng estado, ang mga susunod na tanong ay kung aapela ba ang administrasyon, kung ihihinto ba ng mas mataas na hukuman ang hatol at kung ano ang hinihiling ng hiwalay na utos na gawin ng DOJ sa datos na nakalap na nito.