Ibinasura ng isang pederal na hukom noong Biyernes ang ikatlong pagtatangka ni Pangulong Donald Trump na ilipat ang kanyang 34-count na kriminal na hatol sa New York sa pederal na hukuman, na nagpasiya na ang kilos na nasa sentro ng kaso ay pribado at ang kaligtasan sa sakit ng pangulo ay hindi nagbibigay ng bagong batayan para sa pag-alis. Ang desisyon ng US District Judge na si Alvin Hellerstein ay nag-iiwan ng hatol sa korte ng estado habang isinusulong ni Trump ang magkahiwalay na apela ng pederal at estado.

Ang bagong desisyon ay kasunod ng isang utos sa apela noong 2025 na nag-aatas kay Hellerstein na suriing mabuti kung binago ng malawak na desisyon ng Korte Suprema tungkol sa kaligtasan sa sakit ng pangulo ang pagsusuri sa pag-alis. Napagpasyahan ni Hellerstein na hindi ito nagbago. Naghain ang mga abogado ni Trump ng apela noong Biyernes at tinawag ang desisyon na walang batayan at walang batas, habang pinaninindigan na ang Konstitusyon pederal at ang nauna sa Korte Suprema ay nangangailangan ng pagbasura.

Limitado ang agarang epekto ngunit mahalaga sa batas. Nakatanggap si Trump ng walang kondisyong pagpapalaya noong Enero 2025, kaya ang hatol ay walang kasamang sentensya sa pagkakakulong, multa, o probasyon. Samakatuwid, ang desisyon ay hindi nagpapataw ng bagong parusa o nagpapasya sa nakabinbing apela ni Trump sa estado; tinutukoy nito kung aling sistema ng korte ang susuri sa hatol at kung ang doktrina ng kaligtasan ay nagbibigay ng pederal na paraan para mapawalang-bisa ito.

Ang Bid sa Pag-alis ay Naging Aktibo sa Pag-uugali at Timing

Karaniwang hinihiling ng batas pederal sa isang akusado sa kasong kriminal na naghahangad ng pagpapaalis na maghain sa loob ng 30 araw mula sa pagsasakdal o bago ang paglilitis, alinman ang mauna. Ang mas huling pagsasampa ng kaso ay nangangailangan ng matibay na dahilan, at ang pangalawang abiso ay karaniwang dapat nakabatay sa mga batayan na wala noong isinampa ang una. Ang mga limitasyong iyon sa Seksyon 1455 ang nagpaangat sa tiyempo ni Trump dahil humingi siya ng interbensyon ng pederal pagkatapos ng paglilitis at hatol ng estado.

Ikinatwiran ni Trump na ang desisyon ng Korte Suprema tungkol sa immunity noong Hulyo 2024 ang nagbigay ng kinakailangang bagong batayan. Narinig ng mga hurado ang testimonya mula sa dating direktor ng komunikasyon ng White House na si Hope Hicks, dating aide ng White House na si Madeleine Westerhout at dating abogado ni Trump na si Michael Cohen, kasama ang mga pampublikong pahayag na ginawa noong si Trump ang pangulo. Ikinatwiran ng kanyang mga abogado na ang pagpapahintulot sa naturang ebidensya ay lumalabag sa tuntunin ng Korte Suprema na nagpoprotekta sa mga opisyal na gawain mula sa pag-uusig at, sa ilang mga pagkakataon, mula sa paggamit ng ebidensya.

Tinanggihan ni Hellerstein ang parehong mga argumentong substantibo at prosedyural. Ayon sa ulat ng AP, natagpuan niya ang mga panibagong batayan na hindi bago o sapat na legal at sinabing hindi ipinakita ni Trump ang kinakailangang pagsisikap. Sa mas pangunahing punto, napagpasyahan ng hukom na ang mga talakayan tungkol sa pagtatago ng isang umano'y personal na relasyon at pag-aayos ng reimbursement para sa isang bayad ay hindi maaaring maging opisyal na mga batas ng pangulo dahil lamang sa ilang mga pag-uusap o ebidensya ang lumitaw noong unang termino ni Trump.

Pinoprotektahan ng Imunidad ng Pangulo ang mga Opisyal na Gawa, Hindi ang Pribadong Pag-uugali

ng Korte Suprema tungkol sa immunity ay nagtatag ng tatlong malawak na kategorya. Ang isang dating pangulo ay may ganap na immunity para sa mga aksyon sa loob ng eksklusibong awtoridad sa konstitusyon, kahit man lang presumptive immunity para sa iba pang opisyal na batas at walang immunity para sa mga hindi opisyal na batas. Hindi maaaring lagyan ng label ng mga korte ang isang aksyon na hindi opisyal dahil lamang sa itinuturing nilang hindi tama ang motibo nito, ngunit dapat pa rin nilang uriin ang pag-uugali ayon sa uri ng kapangyarihang pangpangulo na kasangkot.

Ang balangkas na iyon ay nagbigay kay Trump ng matibay na argumento tungkol sa ebidensya nang hindi awtomatikong isinasama ang mga pinagbabatayang rekord. Ang prosekusyon sa New York ay tungkol sa mga invoice, entry sa ledger, at mga tseke na nagtatala ng mga reimbursement kay Cohen bilang mga legal na gastos matapos magbayad si Cohen ng $130,000 sa aktor ng adult-film na si Stormy Daniels bago ang halalan noong 2016. Itinanggi ni Trump ang pahayag ni Daniels na nagkaroon sila ng sekswal na engkwentro. Ang bayad at ang mga entry sa business-record ay hindi mga pagsasagawa ng konstitusyonal na awtoridad ng pangulo, at karamihan sa umano'y pakana ay nauna sa inagurasyon ni Trump.

Ang mas makitid na pagtatalo ay kung ang testimonya at mga pampublikong pahayag na nauugnay sa pagkapangulo ay ginamit sa paraang ipinagbabawal ng desisyon ng immunity. Tinanggihan na ni New York Justice Juan Merchan ang pagtatalong iyon sa isang detalyadong desisyon ng estado, at natuklasan na ang hinamon na ebidensya ay alinman sa may kinalaman sa hindi opisyal na pag-uugali o hindi nakakapinsala batay sa rekord ng paglilitis. Malaya na naabot ni Hellerstein ang parehong pangunahing klasipikasyon para sa mga layunin ng pag-alis, ngunit ang isyu ay maaari pa ring masubukan sa ordinaryong proseso ng apela.

Ang Hatol ay Nananatiling Hindi Pangkaraniwan ngunit ang Parusa Nito ay Minimal

Isang hurado mula sa Manhattan ang nagkakaisang naghatol kay Trump noong Mayo 2024 sa 34 na bilang ng pamemeke ng mga rekord ng negosyo sa unang antas. Itinatakda ng batas ng estado ang pagkakasalang iyon bilang isang class E felony kapag ang layuning mandaya ay kinabibilangan ng layuning gumawa, tumulong, o magtago ng isa pang krimen. Sinabi ng mga tagausig na ang mga maling rekord ay nagtatago ng mga reimbursement na may kaugnayan sa isang pagsisikap na maiwasan ang mapaminsalang impormasyon na makarating sa mga botante bago ang halalan sa 2016; itinanggi ni Trump ang pagkakamali at inilarawan ang pag-uusig bilang may motibo sa politika.

Ang kahalagahang pampulitika ng kaso ay lumampas sa direktang pasanin ng sentensiya nito. Si Trump ang naging unang dating pangulo, at kalaunan ang unang nakaupong pangulo, na may kriminal na hatol. Gayunpaman, nagpataw si Merchan ng walang kondisyong pagpapalaya sampung araw bago bumalik sa pwesto si Trump, na nag-iwan sa rekord ng hatol nang walang pagkakakulong, parusang pinansyal o superbisyon. Nakasaad sa desisyon na ang resulta ay magpapanatili ng pinal na resulta at magpapahintulot sa pagsusuri ng apela habang iniiwasan ang panghihimasok sa mga tungkulin ng pangulo.

Nililimitahan ng mga katotohanang iyon ang pinatutunayan ng resulta noong Biyernes. Hindi nito nireresolba ang mas malawak na debate sa politika tungkol sa pag-uusig, pinapatunayan ang bawat desisyon ng paglilitis o hinaharangan ang tulong mula sa isang mas mataas na hukuman. Itinatatag nito na ang isang pederal na hukom, matapos ang muling pagsasaalang-alang na iniutos ng korte ng apela, ay walang nakitang sapat na batayan upang gawing isang pederal na kaso ang natapos na pag-uusig ng estado sa ilalim ng doktrina ng kaligtasan sa sakit.

Dalawang Appellate Tracks ang Magkasabay na Gumagalaw

Ang pederal na apela ay babalik sa Second US Circuit Court of Appeals, na muling nagpanumbalik sa pagsisikap na alisin ito noong Nobyembre 2025. Hindi nagpasya ang panel na ang kaso ay dapat na nasa pederal na hukuman. Sinabi nito na hindi sapat na natugunan ni Hellerstein kung ang desisyon ng Korte Suprema ay kumakatawan sa isang pagbabago sa batas na namamahala, kung ang pinagtatalunang ebidensya ay may kaugnayan sa mga kilos na kinuha sa ilalim ng kulay ng pagkapangulo at kung si Trump ay kumilos nang masigasig.

Direktang sinasagot ng bagong opinyon ni Hellerstein ang mga tanong na iyon, na nagbibigay sa korte ng apela ng mas kumpletong rekord. Ang naunang pagsusuri sa apela ay isang tagumpay sa proseso para kay Trump dahil binuksan nito muli ang isang landas na isinara ng hukom ng distrito. Ipinapakita ng desisyon noong Biyernes ang pagkakaiba sa pagitan ng pagkuha ng muling pagsasaalang-alang at pagkapanalo batay sa merito: maaari na ngayong pagtibayin, baligtarin, o ibalik muli ng korte ng apela ang hindi pagkakaunawaan.

Bukod dito, inaapela ni Trump ang hatol sa pamamagitan ng mga korte ng New York. Ang landas na iyon ay maaaring tumukoy sa ebidensya sa paglilitis, mga tagubilin ng hurado, ang aplikasyon ng batas kriminal ng estado at ang parehong mga pagtutol sa kaligtasan nang hindi binabago ang forum. Sinabi mismo ng Korte Suprema noong Enero 2025 na ang umano'y mga paglabag sa ebidensya ay maaaring isaalang-alang sa ordinaryong kurso ng apela nang tumanggi itong ihinto ang paghatol, isang puntong makikita sa rekord ng korte.

Ang Susunod na Desisyon ay Tungkol sa Pagsusuri, Hindi sa Parusa

Ang susunod na hakbang ng Second Circuit ay tututok sa mga legal na pamantayan sa halip na mga bagong ebidensya sa paglilitis. Ang mga pangunahing tanong ay kung ang abiso ng pag-alis pagkatapos ng paglilitis ay sapat na napapanahon upang matugunan ang pederal na pamamaraan at kung ang anumang ebidensya mula sa opisyal na batas ay sapat na nauugnay sa hatol upang mangailangan ng isang pederal na forum. Dahil itinuring ng hukuman ng distrito ang pinagbabatayan na pag-uugali bilang pribado, dapat hikayatin ni Trump ang mga hukom sa apela na ang desisyon ng immunity ay nagbabago sa alinman sa klasipikasyong iyon o sa mga kahihinatnan ng pamamaraan.

Ang apela ng estado ay naghahandog ng ibang hanay ng mga posibilidad. Maaaring panindigan ng isang hukuman ng apela ang hatol, mag-utos ng karagdagang mga paglilitis o baligtarin kung makakahanap ito ng isang kahina-hinalang legal na pagkakamali. Kasama sa orihinal na talaan ng paglilitis ang testimonya mula sa 22 saksi pati na rin ang mga invoice, tseke, rekord ng bangko, rekord ng telepono at iba pang ebidensya, ayon sa abogado ng distrito ng Manhattan; maaaring hamunin ng depensa kung paano tinanggap ang materyal na iyon at kung paano iniharap ang batas sa mga hurado.

Sa ngayon, sinusuportahan ng ebidensya ang isang maingat na konklusyon. Nanatiling buo ang hatol kay Trump, ang parusa nito ay nananatiling walang kondisyong pagpapalaya, at muling tumanggi ang pederal na hukuman na kontrolin ang kaso. Ang susunod na kahihinatnan ay kung tatanggapin ba ng Second Circuit ang pagkakaiba ni Hellerstein sa pagitan ng pribadong pag-uugali at mga opisyal na gawain, habang ang mga korte ng apela ng New York ay hiwalay na nagpapasya kung ang hatol mismo ay maaaring manatili.