Noong Biyernes, ginawang dalawang-taong parusa ng Facebook ang walang katiyakang suspensyon ni dating Pangulong Donald Trump at inanunsyo ang mga bagong patakaran para sa paghawak ng matinding paglabag ng mga pampublikong personalidad, isang malaking pagbabago sa kung paano pinamamahalaan ng pinakamalaking social network sa mundo ang pampulitikang pagsasalita matapos punahin ng independiyenteng Oversight Board nito ang kumpanya dahil sa pagpapataw ng parusang wala sa sarili nitong rulebook.
Sa pormal na tugon, sinabi ng Facebook na mananatiling suspendido ang mga account ni Trump sa loob ng dalawang taon mula Enero 7, ang petsa kung kailan siya unang hinarang ng kumpanya matapos ang pag-atake sa US Capitol. Sa pagtatapos ng panahong iyon, sinabi ng Facebook na kokonsulta ito sa mga eksperto at susuriin kung nabawasan na ang panganib sa kaligtasan ng publiko. Kung mapagpasyahan nito na nananatili ang isang seryosong panganib, maaaring palawigin ang suspensyon sa isa pang takdang panahon.
Ang desisyon ay tungkol sa higit sa isang account. Gumawa rin ang Facebook ng bagong iskedyul ng mga parusa para sa mga pambihirang kaso, na nakatuon sa mas malawak na transparency sa sistema ng pagpapatupad nito at sinabing hindi na nito ipagpapalagay na ang nilalamang pino-post ng mga pulitiko ay nararapat sa espesyal na pagtrato sa ilalim ng mga patakaran nito sa pagiging karapat-dapat sa balita.
Pinilit ng Oversight Board ang Facebook na pumili ng isang tinukoy na parusa
Ang pagbabago sa patakaran ng kumpanya ay kasunod ng desisyon ng Oversight Board noong Mayo 5 na sumusuporta sa unang aksyon ng Facebook laban kay Trump habang tinatanggihan ang walang katiyakang katangian ng parusa. Sinabi ng Lupon na maaaring mag-alis ang Facebook ng nilalaman, magpataw ng suspensyon na may limitadong oras o permanenteng i-disable ang isang account sa ilalim ng mga normal nitong kagamitan sa pagpapatupad, ngunit hindi maaaring mag-imbento ng isang bukas na parusa nang walang malinaw na pamantayan.
Sa isang hiwalay na buod ng desisyon nito, binigyan ng Lupon ang Facebook ng anim na buwan upang muling suriin ang parusa at bigyang-katwiran ang isang tugon na malinaw, kinakailangan, at proporsyonal. Naglabas din ito ng mga rekomendasyon sa transparency, mga pinuno sa politika, kaligtasan ng publiko, at ang pagtrato ng Facebook sa mga nilalamang dapat ibalita.
Sa simula, tumugon ang Facebook noong Mayo sa pagsasabing tinatanggap nito ang kritisismo ng Lupon at susuriin ang suspensyon. Ang pahayag ng kumpanya noong Mayo 5 ay nag-iwan ng suspensyon sa mga account ni Trump habang pinag-iisipan ng mga ehekutibo kung ano ang dapat na hitsura ng isang tinukoy na parusa.
Ang sagot sa Biyernes ay ang pinakamataas na parusa na magagamit sa ilalim ng bagong balangkas ng mga natatanging kaso. Sinabi ng Facebook na ang dalawang taong suspensyon ay sapat na ang haba upang magsilbing hadlang at proporsyonal sa inilarawan ng kumpanya bilang isang matinding paglabag na may kaugnayan sa isang panahon ng karahasan at kaguluhan sibil.
Isang bagong sistema ng parusa ang papalit sa isang ad hoc na desisyon
Ang bagong istruktura ay naglalayong bigyan ang Facebook ng mas mahuhulaang tugon kapag ang pag-uugali ng isang kilalang gumagamit ay lumikha ng mas mataas na panganib. Depende sa kalubhaan, maaaring magpataw ang kumpanya ng mga suspensyon na may takdang panahon, kung saan ang dalawang-taong parusa ang kumakatawan sa pinakamataas na antas para sa mga pambihirang kaso.
Kung tuluyang maibabalik si Trump sa pwesto, sinabi ng Facebook na ang mga paglabag sa hinaharap ay maaaring magdulot ng mabilis na pagtaas ng mga parusa, kabilang ang permanenteng pagtanggal. Isasaalang-alang ng kumpanya ang mga panlabas na kondisyon tulad ng karahasan, mga paghihigpit sa mapayapang pagtitipon at iba pang mga indikasyon ng kaguluhan sibil bago magdesisyon kung angkop ang pagbabalik sa pwesto.
Malugod na tinanggap ng Oversight Board ang kilusan sa patakaran sa isang pahayag noong Hunyo 4, na nagsasabing pinagtibay ng Facebook ang marami sa mga rekomendasyon nito at nagbigay ng mas malinaw na impormasyon tungkol sa mga welga, pagiging karapat-dapat sa balita, at mga protocol sa pagpapatupad. Sinabi ng Board na patuloy nitong susubaybayan kung talagang tinutupad ng Facebook ang mga pangakong iyon.
Mahalaga ang patuloy na pagsusuring iyon dahil ang Lupon ay isang hindi pangkaraniwang eksperimento sa pamamahala ng pribadong plataporma. Pinondohan ng Facebook ang independiyenteng katawan at sumang-ayon na ang mga desisyon nito sa mga indibidwal na kaso ng nilalaman ay magiging may bisa, habang ang mas malawak na mga rekomendasyon sa patakaran ay mga payo lamang. Ang kaso ni Trump ang pinakanakikitang pagsubok nito sa ngayon.
Nawawalan ng awtomatikong kalamangan ang mga pulitiko sa ilalim ng mga patakaran sa pagiging karapat-dapat sa balita
Sinabi rin ng Facebook na babaguhin nito ang isang patakaran na matagal nang umani ng kritisismo mula sa mga grupong may karapatang sibil, mga mananaliksik, at mga kalaban sa politika. Hindi na ituturing ng kumpanya ang nilalaman mula sa mga pulitiko bilang likas na naiiba kapag inilalapat ang pagsubok sa pagbabalanse ng pagiging karapat-dapat sa balita. Ang nilalaman mula sa isang pulitiko ay susuriin sa ilalim ng parehong balangkas ng interes-publiko-laban-sa-pinsala na ginagamit para sa ibang mga gumagamit.
ng isang ulat ng Washington Post tungkol sa anunsyo ang pagbabago bilang isang malaking pagbabago sa pagtrato ng kumpanya sa mga maimpluwensyang personalidad sa politika. Nangako rin ang Facebook na isisiwalat ang mga bihirang pagkakataon kung saan pinapayagan nitong manatili ang nilalamang lumalabag sa mga patakaran dahil mas mahalaga ang interes ng publiko kaysa sa potensyal na pinsala.
Hindi inaalis ng pagbabago ang eksepsiyon sa pagiging karapat-dapat sa balita. Maaari pa ring magpasya ang Facebook na ang ilang lumalabag na nilalaman ay dapat manatiling nakikita dahil mahalaga ito sa pag-unawa ng publiko. Ngunit sinabi ng kumpanya na ang katayuang pampulitika mismo ay hindi na lilikha ng isang palagay na pabor sa pag-iwan ng nilalaman online.
Ang pagkakaibang iyan ay sumasalamin sa mas malawak na hamong kinakaharap ng mga social network. Ang talumpating pampulitika ay maaaring maging natatanging mahalaga sa demokratikong debate, ngunit ang mga pinunong pampulitika ay maaari ring utusan ang mga tagapakinig na sapat ang laki upang palakasin ang mga kasinungalingan, banta o panawagan para sa mapaminsalang aksyon sa pambihirang bilis. Samakatuwid, ang isang patakaran na nagbibigay sa mga nanunungkulan ng karagdagang kalayaan ay maaaring maprotektahan ang pampublikong diskurso sa isang kaso at mapalaki ang panganib sa iba pa.
Ang dalawang-taong orasan ay lumilikha ng punto ng desisyon para sa 2023
Ang suspensyon ay tatagal mula Enero 7, 2021, ibig sabihin ay maaaring muling isaalang-alang ng Facebook ang pag-access ni Trump sa Enero 2023. Ayon sa isang ulat ng Guardian , ang tiyempo ay maaaring magpahintulot sa kanya na bumalik bago ang halalan sa pagkapangulo sa 2024 kung mapagpapalagay ng Facebook na ang panganib sa kaligtasan ng publiko ay sapat na nabawasan.
Ang posibilidad na iyon ang isang dahilan kung bakit umani ng kritisismo ang desisyon mula sa magkasalungat na direksyon. Ikinakatuwiran ng ilang tagapagtaguyod ng kalayaang sibil at mga tagasuporta ni Trump na ang isang kumpanya ng teknolohiya ay hindi dapat magkaroon ng kapangyarihang ibukod ang isang dating pangulo mula sa isang pangunahing plataporma ng komunikasyon. Ikinakatuwiran naman ng ibang mga kritiko na ang parusa ay masyadong pansamantala at ang isang gumagamit na ang pag-uugali ay nauugnay sa karahasan ay dapat na permanenteng pagbawalan.
ng isang salaysay ng Axios tungkol sa desisyon na sabay na sinusubukan ng Facebook na sagutin ang kahilingan ng Lupon para sa isang proporsyonal at nakabatay sa mga patakaran na parusa at mapanatili ang kakayahang umangkop upang tumugon sa mga panganib sa hinaharap. Ang kompromisong iyon ay malamang na mananatiling kontrobersyal dahil ang pinagbabatayang tanong ay hindi lamang kung nilabag ni Trump ang isang patakaran sa platform, kundi kung gaano kalaking diskresyon ang dapat magkaroon ng isang pribadong kumpanya sa pagsasalita ng mga gumagamit na makapangyarihang sa politika.
Ang naunang pamamahala ay maaaring tumagal nang higit pa kaysa sa kaso ni Trump
Ang agarang desisyon ng Facebook ay nakakaapekto kay Trump, ngunit ang mas malaking precedent ay may kinalaman sa institusyonal na pag-uugali ng kumpanya. Sinabi ng Oversight Board sa Facebook na kahit sa mga pambihirang pagkakataon ay dapat itong maglapat ng parusa batay sa mga nailathalang pamantayan. Tumugon ang Facebook sa pamamagitan ng pagsulat ng mga bagong pamantayan at paglalapat ng mga ito sa kasong naglantad sa kakulangan.
Hindi nilulutas ng resulta ang mga tanong tungkol sa pagkakapare-pareho, transparency, o impluwensyang pampulitika. Gayunpaman, lumilikha ito ng mas malinaw na balangkas kung saan maaaring husgahan ang mga desisyon sa hinaharap. Maihahambing ng mga gumagamit, mananaliksik, regulator, at ng Oversight Board ang pag-uugali ng Facebook sa mga patakarang inilalarawan na nito sa publiko.
Maaaring kasinghalaga iyon ng mismong dalawang taon. Ang mga social platform ay lalong gumagawa ng mga desisyon na may mga kahihinatnan kapag naiugnay na sa mga pamahalaan at mga publisher: sino ang maaaring magsalita, aling mga mensahe ang maipapamahagi, anong nilalaman ang aalisin at anong mga eksepsiyon para sa interes ng publiko ang naaangkop. Ang mga pagbabago sa patakaran noong Biyernes ay isang pagkilala na ang mga desisyong iyon ay nangangailangan ng mga patakarang kayang tiisin ang masusing pagsusuri sa halip na mga pansamantalang parusa na nilikha pagkatapos ng isang krisis.
