Iminungkahi ng Census Bureau na bilangin lamang ang mga mamamayan ng US at mga legal na permanenteng residente para sa paghahati ng Kongreso sa 2030, isang pag-iiba mula sa senso noong 2020 na magbubukod sa mga undocumented immigrant at maraming taong legal na naninirahan sa bansa gamit ang mga temporary visa.

Ang 23-pahinang panukalang tuntunin, na inihain para sa pampublikong inspeksyon noong Miyerkules at nakatakdang ilathala noong Huwebes, ay muling magbibigay-kahulugan sa "karaniwang paninirahan" para sa bilang na minsan sa isang dekada. Sinasabi ng kawanihan na ang mga taong walang pagkamamamayan o permanenteng residente ay kulang sa pangmatagalang katapatan na kinakailangan upang maituring na mga residente para sa paghahati-hati, kahit na sila ay nakatira at nagtatrabaho sa Estados Unidos. Ang panukala ay hindi pa pinal at nagbubukas ng 30-araw na panahon ng pampublikong komento.

Ang parehong paggawa ng patakaran ay magbabawal sa mga tanong tungkol sa lahi, etnisidad o oryentasyong sekswal sa maikling-pormang senso ng dekada at iba pang mga talatanungan na ginagamit upang isa-isahin ang populasyon. Ang mga tanong tungkol sa biyolohikal na kasarian, petsa ng kapanganakan at mga relasyon sa sambahayan ay maaaring manatili. Ang paghihigpit ay hindi ilalapat sa American Community Survey o pipigil sa kawanihan sa pagkuha ng impormasyong demograpiko mula sa mga talaang administratibo.

Magkasama, ang mga pagbabagong ito ay maaaring magbagong-anyo ng populasyon na ginagamit upang hatiin ang 435 na puwesto sa Kamara sa mga estado, gumuhit ng mga distrito ng kongreso at lehislatura, ipatupad ang mga batas sa karapatang sibil at ipamahagi ang mga pederal na pondo. Maglalagay din ang mga ito ng dalawang magkaibang legal na isyu—sino ang bibilangin para sa paghahati at kung aling datos ng demograpiko ang lilitaw sa form ng senso—sa isang kinahinatnan na prosesong administratibo.

Pinaliliit ng panukala kung sino ang may karaniwang tirahan

Para sa senso noong 2020, ang mga dayuhang mamamayan na naninirahan sa Estados Unidos ay binilang sa adres kung saan sila nakatira at natutulog sa halos lahat ng oras, legal man o ilegal ang kanilang presensya. Hindi kasama ang mga dayuhang bisitang nagbabakasyon o mga maikling biyahe sa negosyo. Papalitan ng bagong panukala ang pamantayang pisikal na presensya ng isa na nakatali sa legal na katayuan: isasama ang mga mamamayan at legal na permanenteng residente, habang ang mga undocumented immigrant at mga taong ang katayuan ay hindi gaanong matibay kaysa sa permanenteng paninirahan ay hindi isasama sa batayan ng pagtatalaga.

Ang mas malawak na pagbubukod na iyon ay makakaapekto sa mga pansamantalang manggagawa, mga internasyonal na estudyante, at iba pa na legal na naroon ngunit walang hawak na green card, depende sa mga kahulugan at implementasyon ng pinal na tuntunin. Hiniling ng kawanihan ang mga komento kung ang anumang iba pang katayuan sa imigrasyon ay sapat na katulad ng permanenteng paninirahan upang maging kwalipikado. Sinabi rin nito na maaari nitong gamitin ang mga rekord mula sa Treasury, Homeland Security, Health and Human Services, State Department, Postal Service, mga pamahalaan ng estado, at mga komersyal na provider upang matukoy ang legal na katayuan.

Hiwalay na pinag-iisipan ng ahensya kung magdaragdag ng tanong tungkol sa legal na katayuan sa maikling pormularyo ng senso. Hindi pa ipinag-uutos ng panukala ang tanong na iyon. Sa halip, nag-iiwan ito ng pagpipilian sa pagitan ng direktang pagtatanong sa mga sambahayan, paggamit ng datos administratibo, o pagsasama-sama ng parehong pamamaraan. Mahalaga ang pagkakaibang iyon dahil ang tanong tungkol sa legal na katayuan ay maaaring makaapekto sa pag-uugali ng pagtugon, habang ang pagtutugma ng administratibo ay lumilikha ng magkakahiwalay na tanong tungkol sa saklaw, katumpakan at pagtrato sa magkasalungat na mga talaan.

Nakataya ang mga puwesto sa Kamara at mga pederal na mapagkukunan

Hindi lang basta pag-uulat ng populasyon ang ginagawa ng senso kada dekada. Ang opisyal na resulta ng paghahati-hati ang tumutukoy kung paano hinahati ang 435 na puwesto sa Kamara sa 50 estado. Ang populasyon ng paghahati-hati noong 2020 ay 331,108,434, kabilang ang mga residente ng estado at ilang empleyado ng pederal na pamahalaan sa ibang bansa at ang kanilang mga dependent na nakatalaga sa isang estadong pinagmulan.

Ang pag-alis ng malalaking grupo mula sa base ng 2030 ay maaaring magbago kung aling mga estado ang makakakuha o mawawalan ng mga puwesto dahil ang paghahati ay nakakaapekto sa relatibong populasyon, hindi lamang sa kabuuang bilang ng mga mamamayan. Ang mga estadong may mas malaking bahagi ng mga hindi mamamayan ay maaaring mawalan ng populasyon para sa pormula kahit na ang mga residenteng iyon ay gumagamit ng mga kalsada, paaralan, ospital at iba pang serbisyong pampubliko. Ang mga epekto ay hindi maaaring kalkulahin nang responsable mula lamang sa iminungkahing tuntunin dahil ang kawanihan ay hindi naglathala ng isang pangwakas na paraan ng pagtutugma, rate ng error o pagtatantya ng pagbubukod sa antas ng estado.

Ang bilang ay nagbibigay din ng mga denominador ng populasyon na ginagamit sa gobyerno at pribadong sektor. Sinabi ng mga demograpo at mga organisasyon ng karapatang sibil sa Reuters na ang pagbubukod ng mga hindi mamamayan at pag-aalis ng mga tanong tungkol sa lahi at etnisidad ay maaaring makasira sa muling pagdidistrito, pagpapatupad laban sa diskriminasyon, at mga desisyon sa pagpopondo. Iyan ang kanilang pagtatasa sa mga malamang na kahihinatnan, hindi isang nasusukat na resulta. Ikinakatuwiran ng administrasyon na ang isang mas maikli at hindi gaanong mapanghimasok na talatanungan ay magpapabuti sa mga rate ng pagtugon at poprotekta sa bilang ng pangunahing populasyon.

Isang pagtatalo sa konstitusyon ang nakapaloob sa patakaran

Itinatakda ng Seksyon 2 ng ika-14 na Susog na ang mga kinatawan ay dapat hatiin sa pamamagitan ng "pagbibilang ng buong bilang ng mga tao sa bawat Estado," ayon sa teksto ng konstitusyon. Ikinakatuwiran ng iminungkahing tuntunin na ang "mga tao sa bawat Estado" ay ayon sa kasaysayan ay nangangahulugang mga naninirahan na may pangmatagalang ugnayan o katapatan, hindi lahat ng taong pisikal na naroroon. Bahagi itong umaasa sa mga desisyon ng Korte Suprema na kumikilala sa malawak na pederal na pagpapasya upang tukuyin ang karaniwang tirahan para sa mga grupo tulad ng mga tauhan ng militar at sibilyan na nakadestino sa ibang bansa.

Inaasahang magtatalo ang mga tumututol na ang pagkakaiba sa pagitan ng "mga tao" at "mga mamamayan" ay sinadya at ang isang taong karaniwang naninirahan sa isang estado ay bahagi ng populasyon nito anuman ang katayuan sa imigrasyon. Ang mga naunang litigasyon ay hindi nakabuo ng isang tiyak na desisyon ng Korte Suprema sa eksaktong patakarang iminungkahi ngayon. Noong 2020, ibinasura ng mga mahistrado ang isang hamon sa pagsisikap ni Pangulong Donald Trump na ibukod ang mga undocumented immigrant dahil ang kaso ay napaaga, na nag-iwan sa pangunahing tanong sa konstitusyon na hindi nalutas.

Isang hiwalay na desisyon noong 2019 ang tumutugon sa pagtatangka ng administrasyon na magdagdag ng tanong tungkol sa pagkamamamayan sa pormularyo ng 2020. Sumang-ayon ang Korte Suprema na ang gobyerno sa pangkalahatan ay maaaring magtanong tungkol sa pagkamamamayan, ngunit ipinahayag nito na ang nakasaad na katwiran ng Kagawaran ng Komersyo ay hindi tumutugma sa talaang administratibo. Samakatuwid, nilinaw ng opisyal na opinyon na ang mga pagpipilian sa senso ay maaaring mapabilang sa ilalim ng pederal na awtoridad at mabibigo pa rin sa pagsusuri kung ang ahensya ay hindi magbibigay ng makatwirang paliwanag na sinusuportahan ng ebidensya.

Inaasahan ng bagong panukala ang litigasyon sa pamamagitan ng pagsasabing ang pamantayan sa paninirahan at mga paghihigpit sa demograpikong tanong ay malaya at maaaring paghiwalayin. Kung haharangan ng korte ang isang bahagi, nilalayon ng kawanihan na manatiling may bisa ang natitira. Hindi mapipigilan ng pagbalangkas na iyon ang isang kaso, ngunit maaari nitong limitahan kung gaano kalaki ang maaaring hindi matuloy sa tuntunin kung ang mga humahamon ay mananalo sa isang isyu lamang.

Ang datos ng lahi at etnisidad ay aalis sa maikling anyo

Ipagbabawal ng patakaran ang mga tanong tungkol sa lahi at etnisidad mula sa pagsasaalang-alang sa sampung taong pagsasaalang-alang kahit na ang mga tanong na demograpiko ay lumalabas na sa bawat senso simula noong 1790. Sinasabi ng kawanihan na ang mga tanong na iyon ay maaaring magpataas ng pasanin, magdulot ng mga alalahanin sa privacy at magpakomplikado ng mga pamamaraan ng pag-iwas sa pagsisiwalat na nagpoprotekta sa mga indibidwal na tugon. Ikinakatuwiran nito na ang pag-alis ng mga ito mula sa maikling porma ay maaaring mapabuti ang pakikilahok at mabawasan ang kawalan ng katiyakan na dulot kapag ang detalyadong datos ay protektado laban sa pagkakakilanlan.

Patuloy na mangangalap ang kawanihan ng impormasyong demograpiko sa pamamagitan ng American Community Survey, na nagsasagawa ng mga sample ng mga kabahayan bawat taon, at sa pamamagitan ng mga talaan ng gobyerno. Nangangahulugan ito na hindi aalisin ng panukala ang mga istatistika ng pederal na lahi at etnisidad. Babaguhin nito ang kanilang pinagmulan, dalas at katumpakan sa heograpiya, at maaari nitong ihiwalay ang opisyal na bilang ng paghahati mula sa ilan sa mga detalyeng demograpiko na inilabas kasama nito.

Ang tanong kung ang mga datos administratibo ay maaaring pumalit sa mga direktang tugon ay isang empirikal na tanong. Ang mga rekord ng gobyerno ay maaaring masakop nang maayos ang ilang mga tao habang ang iba ay hindi kasama, at ang pag-uugnay ng mga file sa iba't ibang ahensya ay maaaring magpalaganap ng mga error kapag nagbago ang mga pangalan, address o legal na katayuan. Sinasabi ng panukala ng kawanihan na ang mga hawak nitong rekord ay malawak at lumalaki, ngunit hindi nito itinatatag na ang bawat taong hindi kasama o inuri sa ilalim ng bagong sistema ay maaaring matukoy nang walang kahihinatnang pagkakamali.

Ano ang mangyayari bago magkabisa ang anumang pagbabago

ng Federal Register ang panukala na inihain noong Miyerkules ng 8:45 ng umaga, na may pormal na publikasyon na nakatakda sa Setyembre 10. Tatanggapin ang mga komento sa loob ng 30 araw sa ilalim ng docket USBC-2026-0628. Pagkatapos ay dapat suriin ng kawanihan ang mahahalagang komento, magpasya kung babaguhin ang teksto at maglathala ng isang pangwakas na tuntunin bago mapamahalaan ng patakaran ang bilang para sa 2030.

Malaki ang posibilidad na magkaroon ng mga legal na hamon kung may mga nakabinbing kaso kung dapat bang isama ang mga hindi mamamayan. Inilarawan ng isang ulat ng AP noong Pebrero ang mga litigas na isinampa ng mga estadong pinamumunuan ng mga Republikano na naghahangad na ibukod ang mga undocumented immigrant, habang ikinatwiran ng mga grupong may karapatan sa mga imigrante na ang Konstitusyon at batas ng senso ay nangangailangan ng pagbibilang ng mga karaniwang residente. Ang mga kasong iyon at anumang hamon sa panuntunang ito ay maaaring magtakda kung gaano kalaking diskresyon ang mayroon ang Commerce Department bago maging mahirap baguhin ang mga paghahanda para sa 2030.

Sa ngayon, walang residente ang natanggal sa bilang ng senso at walang estado ang nawalan ng puwesto sa Kamara o pederal na pondo dahil sa panukalang ito. Ang nagbago noong Miyerkules ay ang paglipat ng posisyon ng administrasyon mula sa isang direktiba ng pangulo at argumento sa korte patungo sa isang detalyadong plano sa regulasyon. Ang pangwakas na maabot nito ay depende sa mga komento ng publiko, ang ebidensyang bubuuin ng kawanihan, ang mga salita ng anumang pangwakas na tuntunin at halos tiyak na pederal na pagsusuri sa hukuman.