Dalawampu't dalawang estado, ang Distrito ng Columbia at anim na lokal na pamahalaan ang humiling sa isang pederal na hukuman noong Lunes na harangan ang isang bagong tuntunin sa imigrasyon bago ito magkabisa sa Setyembre 18, na nagbukas ng isang malaking pagtatalo kung paano magpapasya ang gobyerno kung ang isang taong naghahanap ng green card ay malamang na maging isang "pampublikong kaso." Ang dalawang kaso, na isinampa sa Southern District ng New York, ay nangangatwiran na pinalitan ng Department of Homeland Security ang isang tinukoy na pamantayan ng malawak na diskresyon na pipigil sa mga legal na karapat-dapat na pamilya na gumamit ng tulong sa pagkain, kalusugan, at pabahay. Sinasabi ng administrasyon na ang pagbabago ay nagpapanumbalik ng layunin ng kongreso at nagbibigay sa mga opisyal ng kakayahang umangkop upang gumawa ng mga indibidwal na desisyon.

Ang litigasyon ay higit pa sa bilang ng mga aplikasyon sa imigrasyon na maaaring tanggihan sa huli. Sa sarili nitong pinal na tuntunin, tinantya ng DHS na ang mga taong nasa mga sambahayang naglalaman ng mga hindi mamamayan ay maaaring talikuran o iwanan ang mga pampublikong programa sa mga paraan na magbabawas sa mga paglilipat ng benepisyo ng pederal at estado ng humigit-kumulang $13.05 bilyon taun-taon. Kinilala rin ng ahensya ang mga posibleng epekto sa mga ospital, grocery store, landlord at lokal na ekonomiya. Ginagawa nitong isang pagsubok ang kaso hindi lamang sa awtoridad ng imigrasyon, kundi pati na rin kung ang administratibong diskresyon ay maaaring mapalawak kapag hinulaan ng gobyerno ang malaking hindi direktang epekto sa mga taong maaaring hindi kailanman maharap sa isang pampublikong kaso.

Walang hukom ang nagpasiya sa mga kahilingan pagsapit ng Lunes ng gabi. Samakatuwid, ang litigasyon mismo ay hindi nagsususpinde sa tuntunin, at ang mga aplikante na naghahain sa o pagkatapos ng Biyernes ay nananatiling sakop nito maliban kung may mamagitan na korte. Ang mga ulat ng Reuters at Associated Press ay naglarawan ng magkakatulad na reklamo: isa ang pinangunahan ng New York, California at Illinois sa ngalan ng mga estado, at isa pa ang pinangunahan ng New York City kasama ang Chicago, San Francisco, Santa Clara County, Seattle at King County, Washington.

Ano ang mga pagbabago sa patakaran

Matagal nang hindi tinatanggap ng pederal na batas sa imigrasyon ang isang aplikante na "malamang anumang oras na maging isang pampublikong singil." Inaatasan ng Kongreso ang mga opisyal na isaalang-alang ang kahit man lang edad, kalusugan, katayuan ng pamilya, mga ari-arian, mga mapagkukunan, katayuan sa pananalapi, edukasyon at mga kasanayan. Ang hindi pagkakaunawaan ay tungkol sa kung paano binibigyang-kahulugan ng DHS ang wikang iyon. Isang regulasyon noong 2022 ang naglimita sa bahagi ng benepisyo pangunahin sa tulong pinansyal para sa pagpapanatili ng kita at pangmatagalang pangangalaga sa institusyon na binabayaran ng gobyerno. Pinapawalang-bisa ng bagong tuntunin ang karamihan sa balangkas na iyon at lumalayo sa tinatawag ng DHS na pamantayang "pangunahing dependence" na maliwanag.

Sa ilalim ng patakaran sa pagpapalit, maaaring isaalang-alang ng mga opisyal ang pagtanggap ng isang aplikante ng anumang benepisyong pampubliko na nasubukan ayon sa kakayahan pagkatapos ng petsa ng pagiging epektibo, kasama ang mga salik na itinagubilin ng batas, mga pangyayaring partikular sa kaso, at mga kaugnay na datos tungkol sa kasarinlan. Sinasabi ng DHS na ang pagsisiyasat ay dapat manatiling indibidwal at batay sa kabuuan ng mga pangyayari. Ang paggamit ng benepisyo ay hindi isang awtomatikong pagtanggi, at ang panuntunan ay hindi nagtatatag ng isang takdang halaga o tagal na nakapagpapasya nang nakapag-iisa sa isang kaso. Ang mga benepisyong natanggap bago ang Setyembre 18 ay susuriin sa ilalim ng mas makitid na pamantayan sa 2022.

ng kasamang gabay ng administrasyon sa USCIS ang mga kategoryang maaaring suriin ng mga opisyal, kabilang ang tulong pinansyal, tulong sa pagkain, pampubliko o tinutulungang pabahay, tulong pinansyal pagkatapos ng sekondarya, at saklaw ng kalusugan na pinopondohan ng gobyerno. Ang mga kinita na benepisyo tulad ng pagreretiro sa Social Security, Medicare, insurance sa kawalan ng trabaho, mga pensiyon ng gobyerno, at mga benepisyo ng mga beterano ay hindi itinuturing na tulong na nasubukan ayon sa kakayahan. Hindi rin binubura ng patakaran ang mga eksepsiyon na ayon sa batas para sa mga refugee at ilang kategorya ng humanitarian.

Isang mahalagang pagkakaiba ay kung paano tinatrato ng patakaran ang mga benepisyo ng isang miyembro ng pamilya. Sinasabi ng DHS na ang tulong na natatanggap lamang ng isang bata o ibang kamag-anak ay karaniwang hindi iniuugnay sa aplikante. Gayunpaman, ang mga katotohanan na nagpaging karapat-dapat sa isang sambahayan—tulad ng kita, mga ari-arian o papel ng aplikante bilang pinagmumulan ng suporta ng pamilya—ay maaari pa ring isama sa mas malawak na pagsusuri sa pananalapi. Mahalaga ang nuance na iyon dahil inilalarawan ng mga tumututol ang isang panganib sa mga pamilyang may magkahalong katayuan, habang iginiit ng gobyerno na sinusuri ng mga opisyal ang aplikante sa halip na awtomatikong bilangin ang pagpapatala ng isang batang mamamayan bilang resibo ng magulang.

Inaakusahan ng koalisyon ng estado na lumampas ang DHS sa kahulugang ibinigay ng Kongreso na "public charge" at nilabag ang Administrative Procedure Act sa pamamagitan ng pagpapatibay ng isang arbitraryo at hindi sapat na naipaliwanag na patakaran. Sa pag-anunsyo ng kaso, sinabi ng attorney general ng New York na humihingi ang mga estado ng utos na nagdedeklarang labag sa batas ang patakaran at nagpapawalang-bisa dito. Katulad nito, iginiit ng abiso ng paghahain ng California na ang patakaran ay lumihis mula sa isang makasaysayang pokus sa pangunahing pagdepende at nag-iiwan sa mga pamilya na walang maaasahang listahan ng mga programa o limitasyon.

Inaatake rin ng mga reklamo ang koneksyon ng tuntunin sa pagitan ng pagtanggap ng benepisyo at pagdepende sa hinaharap. Maaaring gumamit ang isang tao ng panandaliang tulong habang nagbubuntis, lumilipat sa trabaho, o may krisis medikal nang hindi pangunahing umaasa sa gobyerno sa paglipas ng panahon. Ikinakatuwiran ng mga estado na ang pagpapahintulot sa anumang benepisyong nasubok ang kakayahan na magkaroon ng hindi tinukoy na bigat ay nagbibigay-daan sa isang opisyal na ituring ang pansamantalang tulong bilang ebidensya ng isang mas malawak na kondisyon. Kung ang pagpapasya na iyon ay isang tapat na pagpapatupad ng tagubilin ng Kongreso o isang hindi pinahihintulutang pagpapalawak ay malamang na huhubog sa pagsusuri ng korte.

Ang katwiran ng administrasyon

Sinasabi ng DHS na ang regulasyon noong 2022 ay masyadong mahigpit at pumigil sa mga opisyal na isaalang-alang ang mga kaugnay na impormasyon. Sa talaan ng paggawa ng patakaran, ikinakatuwiran ng departamento na sadyang hiniling ng Kongreso ang isang hatol na nakatuon sa hinaharap at naglista ng mga minimum na salik sa halip na isang kumpletong pormula. Mula sa pananaw na iyon, ang mga detalyadong kahulugan ng regulasyon ay maaaring maging isang mahigpit na balangkas: ang dalawang aplikante na may magkatulad na kasaysayan ng benepisyo ay maaaring may magkaibang kalusugan, kita, sponsorship at mga prospect sa trabaho na nangangailangan ng magkaibang konklusyon.

Ngunit ang kakayahang umangkop ay lumilikha ng isang kompromiso. Ang malinaw na mga hangganan ay maaaring magdulot ng mga desisyon na hindi inklusibo, habang ang mga bukas na pamantayan ay maaaring makabawas sa pagkakapare-pareho sa pagitan ng mga opisyal at magpahirap sa pagpaplano ng pag-uugali para sa mga aplikante. Sinabi ng isang pagsusuri ng KFF sa gabay sa pagpapatupad na ang mga pangunahing konsepto ay nananatiling hindi pa natutukoy at nagbabala na maaaring mahirapan ang mga aplikante na malaman kung gaano kalaking bigat ang matatanggap ng isang partikular na benepisyo. Kailangang suriin ng korte kung ang gabay sa subregulasyon ay nagbibigay ng sapat na istruktura para sa diskresyon na binawi ng DHS.

Mga pormal na pagtanggi at mas malawak na epekto

Ang mga datos ng gobyerno mismo ang nagpapakomplikado sa mga pahayag ng magkabilang panig. Iniulat ng DHS ang average na humigit-kumulang 68,072 taunang pagtanggi sa pagsasaayos ng katayuan nitong mga nakaraang taon, ngunit humigit-kumulang 65 lamang ang naitala bilang mga pagtanggi sa singil ng publiko—mas mababa sa ikasampu ng 1 porsyento ng lahat ng pagtanggi sa pagsasaayos. Sinabi pa ng ahensya na, sa ilalim ng pagsusuri ng kabuuan na ginamit sa panahon ng pagiging epektibo ng tuntunin noong 2019, ang ilang natukoy na pagtanggi o mga abiso ng layuning tanggihan ay muling binuksan, pinawalang-bisa o kalaunan ay inaprubahan. Samakatuwid, ang nakaraang pagpapatupad ay nagbibigay ng kaunting batayan para sa pagtantya kung gaano karaming mga aplikasyon ang babaguhin ng bagong pamantayan.

Gayunpaman, ang mga pormal na pagtanggi ay hindi lamang ang masusukat na resulta. Ipinapababa ng mga proyekto ng DHS ang pakikilahok sa benepisyo ng mga hindi mamamayan at mamamayan sa mga sambahayang may magkahalong katayuan, kahit na marami sa mga taong iyon ay hindi sakop ng patakaran. Kinikilala ng departamento ang mga pagbawas na iyon bilang mas mababang mga bayad sa paglilipat, habang kinikilala rin ang mga gastos sa ibaba para sa mga tagapagbigay ng pangangalagang pangkalusugan, mga nagtitingi ng pagkain, mga prodyuser ng agrikultura at mga kalahok sa pabahay. Inilalarawan ng mga estado ang parehong mekanismo bilang isang nakakapangilabot na epekto na nakakapinsala sa mga karapat-dapat na residente at mga pampublikong sistema.

Ipinaliliwanag ng ebidensya mula sa unang administrasyong Trump kung bakit ang magkabilang panig ay nakatuon sa pagpigil. Natuklasan ng isang sa Patakaran sa Migrasyon ng datos ng Census Bureau na mula 2016 hanggang 2019, ang pakikilahok sa mga programa ng Medicaid, pagkain, at tulong pinansyal ay bumaba nang halos doble ang bilis sa mga hindi mamamayan kaysa sa mga mamamayan. Sa mga hindi mamamayan na may mababang kita, ang pakikilahok sa SNAP at tulong pinansyal ay bumaba ng 37 porsyento at ang pakikilahok sa Medicaid ay bumaba ng 20 porsyento. Nagbabala ang mga mananaliksik na ang pagbuti ng mga kondisyon sa ekonomiya ay nagbawas sa pakikilahok sa pangkalahatan, ngunit napagpasyahan na ang mas matinding pagbaba ng mga hindi mamamayan ay naaayon sa takot at kalituhan na may kaugnayan sa patakaran.

Hindi rin tiyak ang mga kasalukuyang pagtataya. Sa halip na hulaan, minodelo ng KFF na kung 10 porsyento hanggang 30 porsyento ng mga naka-enroll sa Medicaid o Children's Health Insurance Program sa mga sambahayang may hindi mamamayan na natanggal sa pagkaka-enroll, 1.4 milyon hanggang 4.1 milyong tao ang maaaring mawalan ng saklaw, kabilang ang 560,000 hanggang 1.7 milyong batang mamamayan. Hindi itinatatag ng mga senaryong iyon kung ano ang mangyayari. Ipinapakita nito kung bakit ang maliliit na pagbabago sa mga desisyon ng sambahayan ay maaaring lumampas sa direktang bilang ng mga kaso ng imigrasyon na apektado ng isang masamang pagpapasya.

Ang dapat magpasya ang korte

Ang agarang tanong ay kung makakakuha ba ng tulong ang mga humahamon bago ang petsa ng pagsisimula ng Setyembre 18. Upang bigyang-katwiran ang isang utos ng hukuman, dapat silang magpakita ng malamang na tagumpay sa mga merito, hindi na maibabalik na pinsala, isang kanais-nais na balanse ng mga equity at pagkakapare-pareho sa interes ng publiko. Maaaring tutulan ng administrasyon na ang pagbasa nito ay akma sa batas, na pinapanatili ng tuntunin ang pagsusuri ayon sa bawat kaso at ang inaasahang pag-alis sa trabaho ay sumasalamin sa mga pagpipilian sa halip na isang legal na utos na umalis sa mga benepisyo.

Ang mas malalim na isyu ay kung saan nagtatapos ang diskresyon at nagsisimula ang abiso. Malinaw na pinahintulutan ng Kongreso ang isang inaasahang hatol tungkol sa pagdepende, at malinaw na hinuhulaan ng DHS na ang pagpapatupad nito ay magbabago sa pag-uugali nang higit pa sa mga aplikante na nakatanggap ng mga pangwakas na pagtanggi. Ang gawain ng korte ay hindi ang pumili ng isang ginustong patakaran sa imigrasyon. Ito ay ang magpasya kung ang DHS ay legal na nagpapaliwanag ng pagbabago, makatwirang isinasaalang-alang ang mga nakikinita na epekto at nagbigay sa mga opisyal at aplikante ng isang magagamit na pamantayan.

Hangga't hindi kumikilos ang isang hukom, ang praktikal na linya ng paghahati ay nananatili sa Biyernes. Ang mga aplikasyon na isinumite bago ang Setyembre 18 ay pinamamahalaan ng umiiral na balangkas; ang mga isinumite sa o pagkatapos ng petsang iyon ay haharap sa bago. Para sa mga pamilya, mga administrador ng benepisyo, at mga abogado sa imigrasyon, ang apat na araw na pagitan sa pagitan ng mga kaso at pagpapatupad ay nag-iiwan ng kaunting oras para sa katiyakan. Ang pangwakas na saklaw ng patakaran ay unang nakasalalay sa mga utos ng korte para sa emerhensiya, pagkatapos ay sa mga merito ng isang hindi pagkakaunawaan na malamang na lalampas sa petsa ng pagiging epektibo nito.