Ayon sa ulat ng AP at Reuters , umaabot sa 200,000 B-1 at B-2 business at tourist visa na inisyu mula 2016 hanggang 2026 ang maaaring bawiin sa ilalim ng plano ng administrasyong Trump na naglalayong sa mga dayuhang mamamayan na pumasok sa Estados Unidos gamit ang mga pansamantalang visa at kalaunan ay humingi ng asylum . Ang pinag-iisipang aksyon ay magiging hindi pangkaraniwang malaki, ngunit ang bilang ay nananatiling isang pinakamataas na pagtatantya sa halip na isang pangwakas na bilang: hindi pa tinukoy ng administrasyon sa publiko kung ilang visa ang balak nitong kanselahin sa huli.
Pinagsasama ng inisyatibo ang dalawang sistema ng imigrasyon na magkaiba sa batas. Ang mga B-1 at B-2 visa ay mga pansamantalang dokumentong nonimmigrant na karaniwang ibinibigay sa mga manlalakbay na nagpapatunay na sila ay kwalipikado para sa isang pansamantalang pamamalagi sa negosyo o turismo. Sa kabilang banda, ang asylum ay isang proteksyong ayon sa batas na magagamit ng mga taong nagsasabing sila ay pinag-uusig o may matibay na batayan na takot sa pag-uusig sa mga tinukoy na batayan. Ang pagpapawalang-bisa ng isang hindi pa nag-e-expire na visa ay maaaring makaapekto sa paglalakbay sa hinaharap at sa pananaw ng gobyerno sa katayuan ng isang tao bilang nonimmigrant, ngunit hindi nito mismo hinahatulan ang isang paghahabol sa asylum o awtomatikong inaalis ang isang tao sa bansa.
Ang pagkakaibang iyan ay mahalaga sa kung ano talaga ang gagawin ng patakaran. Ipinapahiwatig ng administrasyon na ang paghingi ng asylum sa hinaharap ay maaaring ituring na hindi naaayon sa pansamantalang layunin kung saan ipinagkaloob ang isang B visa. Gayunpaman, pinapayagan ng proseso ng asylum ang mga karapat-dapat na taong pisikal na naroroon sa Estados Unidos na humingi ng proteksyon, kabilang ang ilan na legal na pumasok gamit ang mga pansamantalang visa. Samakatuwid, ang tensyon sa patakaran ay kung gaano agresibo ang muling pagbabalik-tanaw ng gobyerno sa isang naunang visa matapos baguhin ng isang claim sa proteksyon ang inaasahang landas ng imigrasyon ng manlalakbay.
Ang mga pansamantalang visa at asylum ay gumagana sa ilalim ng iba't ibang mga patakaran
Sa pangkalahatan, ipinapalagay ng batas ng Estados Unidos na maraming aplikante para sa mga nonimmigrant visa ay mga nagbabalak na imigrante hangga't hindi nila natutukoy ang pagkakaiba. Inilalarawan ng paliwanag ng Kagawaran ng Estado sa INA 214(b) ang pagpapalagay na iyon at ang pasanin ng aplikante na ipakita ang pagiging karapat-dapat para sa hiniling na kategorya ng nonimmigrant. Karaniwang itinatatag ng mga aplikante ng B-visa ang isang pansamantalang layunin, sapat na paraan at mga pangyayari na naaayon sa pag-alis pagkatapos ng awtorisadong pamamalagi.
Ang isang kahilingan para sa asylum ay isinasagawa sa ilalim ng isang hiwalay na balangkas. Ang mga aplikante ay humihingi ng proteksyon batay sa inaangkin na takot sa pag-uusig na nauugnay sa lahi, relihiyon, nasyonalidad, pagiging miyembro sa isang partikular na grupong panlipunan o opinyong pampulitika. Kapag ang isang kaso ay inilipat sa mga paglilitis sa korte ng imigrasyon, ang asylum at mga kaugnay na proteksyon ay maaaring manatiling mga anyo ng kaluwagan mula sa pag-alis; ng USCIS na ang ilang mga benepisyo sa imigrasyon ay hinuhusgahan sa o kasabay ng mga paglilitis sa harap ng Executive Office for Immigration Review.
Samakatuwid, ang mga nakaplanong pagpapawalang-bisa ay tila hindi dinisenyo bilang direktang desisyon sa pagiging karapat-dapat sa asylum kundi bilang mga muling pagtatasa ng mga visa na orihinal na nagpadali sa paglalakbay. Maaari pa rin itong maging kahina-hinala: ang isang binawi na visa ay hindi maaaring gamitin lamang para sa pagpasok sa hinaharap, at ang paglalakbay habang nakabinbin ang isang kaso ng asylum ay mayroon nang magkakahiwalay na mga legal na kinakailangan. Ngunit ang paglalarawan sa plano bilang pagkansela ng 200,000 kaso ng asylum ay magiging hindi tumpak. Ang naiulat na aksyon ay tungkol sa mga visa, hindi isang pangkalahatang pagtanggi sa mga aplikasyon ng proteksyon.
Ang saklaw ay magpapalawak ng mas malawak na kampanya ng pagbawi
Ang posibleng aksyon para sa 200,000-visa ay kasunod ng malaking pagtaas sa mga pagkansela. Iniulat ng AP na binawi ng Kagawaran ng Estado ang humigit-kumulang 175,000 visa sa nakalipas na 18 buwan, na binabanggit ang mga dahilan na kinabibilangan ng mga kasong kriminal at pag-uugali na inilarawan ng gobyerno bilang salungat sa mga interes ng US. Kung ipapatupad malapit sa pinakamataas na naiulat na laki nito, ang bagong inisyatibo na nauugnay sa asylum ay maaaring lumampas sa kamakailang kabuuang iyon sa isang kategorya ng patakaran.
Hinigpitan din ng administrasyon ang pansamantalang pagproseso ng visa. Simula Hulyo 15, 2026, sinabi ng Kagawaran ng Estado na karamihan sa mga aplikanteng hindi imigrante ay dapat mag-iskedyul ng mga panayam sa kanilang bansang nasyonalidad o tinitirhan. Bukod dito, ang pag-isyu ng visa ay sinuspinde o pinaghigpitan para sa mga mamamayan ng ilang bansa sa ilalim ng mga proklamasyon ng pambansang seguridad, napapailalim sa mga eksepsiyon na inilarawan sa kasalukuyang gabay.
Ang mga hakbang na iyon ay naglalarawan ng mas malawak na paglipat patungo sa patuloy na pagsisiyasat pagkatapos makapasok na ang isang manlalakbay sa sistema ng imigrasyon. Ang isang visa ay hindi kailanman ginagarantiyahan ang pagpasok sa isang daungan ng pagpasok, at ang sangay ng ehekutibo ay matagal nang nagtataglay ng malaking awtoridad sa pag-isyu at pagbawi. Ang nagpapatingkad sa naiulat na inisyatibo ng asylum ay ang tiyak na dahilan: ang isang aplikasyon para sa proteksyong humanitarian sa hinaharap ay maaaring maging dahilan upang muling bisitahin ang isang pansamantalang visa na dati nang ipinagkaloob.
Gumamit ang White House ng mga kagamitan pagkatapos ng pag-isyu sa ibang konteksto. Isang utos noong Agosto na tumutugon sa tinatawag na birth tourism ang nagbigay-daan sa mga ahensya ng imigrasyon na gumawa ng mga aksyon na maaaring kabilang ang pagbawi. Sama-sama, ang mga hakbang ay tumuturo sa isang modelo kung saan ang pagiging karapat-dapat sa visa ay ituturing na napapailalim sa patuloy na muling pagtatasa kapag ang pag-uugali o impormasyon sa hinaharap ay tiningnan bilang hindi naaayon sa orihinal na batayan ng pag-isyu.
Ang pagpapawalang-bisa ay hindi lumilikha ng awtomatikong utos ng deportasyon
Para sa mga apektadong manlalakbay, ang pinakamahalagang pagkakaiba sa operasyon ay ang pagkawala ng visa at pagkawala ng kaso ng asylum. Parehong iniulat ng AP at Reuters na ang pagbawi mismo ay hindi nangangahulugan ng agarang deportasyon. Ang pag-alis ay karaniwang nangangailangan ng hiwalay na legal na batayan at, sa maraming kaso, mga paglilitis kung saan maaaring humingi ng tulong ang tao o tutulan ang kaso ng gobyerno.
Ang sistema ng imigrasyon-korte ay nagpoproseso na ng isang malaking workload sa kasaysayan. Sinabi ng Kagawaran ng Hustisya noong Mayo na ang Executive Office for Immigration Review ay nakakumpleto na ng mahigit 1.08 milyong kaso simula noong Enero 20, 2025, habang binabawasan ang nakabinbing mga kaso sa ibaba 3.53 milyon mula sa humigit-kumulang 4 na milyon. mga bilang kung bakit ang isang patakaran na nagbabago sa legal na postura ng isang malaking grupo ay maaaring magkaroon ng mga epektong administratibo kahit na walang awtomatikong pag-aalis.
Ang mga aplikante ng asylum ay nahaharap din sa hiwalay na mga patakaran sa paghahain at awtorisasyon sa trabaho. Ang USCIS ay nagpapanatili ng taunang rehimen ng bayad para sa ilang mga aplikasyon ng I-589 na nakabinbin nang hindi bababa sa 365 araw, bagaman ang litigasyon ay nakaapekto sa mga kahihinatnan ng pagpapatupad para sa hindi pagbabayad; pahina ng bayad ang kasalukuyang balangkas. Pinatitibay ng mga parallel na prosesong ito na ang isang paghahabol sa proteksyon ay may mga legal na kahihinatnan na hiwalay sa visa na ginamit para sa orihinal na pagpasok.
Ang mga indibidwal na katotohanan ay maaaring maging mahalaga sa mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa pagbawi. Maaaring magtalo ang isang tao na ang pag-aaplay para sa asylum pagkatapos mabago ang mga kundisyon ay hindi nagpapatunay na ang orihinal na aplikasyon para sa B-visa ay mapanlinlang o ang pansamantalang layunin ay maling ipinakita. Maaaring magtalo ang gobyerno na ang mga susunod na pag-uugali ay may kaugnayan sa kung ang tao ay mananatiling karapat-dapat na magkaroon o gumamit ng pansamantalang visa. Magkakaiba ang mga proposisyong iyon, at ang kanilang resolusyon ay depende sa awtoridad na ginamit at sa rekord sa bawat kaso.
Maaaring baguhin ng patakaran ang pag-uugali bago pa man maabot ng mga korte ang mga merito
Kahit na walang agarang pag-alis, maaaring baguhin ng isang malawakang programa ng pagbawi ang mga insentibo. Maaaring timbangin ng mga may hawak ng visa na isinasaalang-alang ang asylum kung ang pag-aaplay ay maaaring magdulot ng pagkaantala sa paggamit ng isang umiiral na visitor visa sa hinaharap. Ang mga taong may koneksyon sa pamilya o negosyo sa ibang bansa ay maaaring maging mas atubili na maglakbay, habang ang mga abogado at employer ay maaaring maharap sa mas maraming mga katanungan tungkol sa kung paano nakikipag-ugnayan ang pagbawi sa mga benepisyo sa imigrasyon sa hinaharap.
Maaari ring makaapekto ang patakaran sa hinaharap na paghatol ng konsulado. Kung ituturing ng Kagawaran ng Estado ang isang aplikasyon para sa asylum sa hinaharap bilang ebidensya na walang pansamantalang intensyon mula pa sa simula, maaaring mas maingat na suriin ng mga opisyal ang mga aplikante ng B-visa kung saan nagmumungkahi ang mga pangyayari ng isang posibleng paghahabol sa proteksyon. Hindi nito gagawing labag sa batas ang paghahanap ng asylum; mapapalaki nito ang praktikal na ugnayan sa pagitan ng proteksyong pantao at discretionary screening ng mga pansamantalang manlalakbay.
Malamang na magtalo ang mga kritiko na ang isang kategoryang patakaran ay maaaring makahadlang sa mga lehitimong pag-aaplay ng asylum o gumamit ng mga susunod na pangyayari upang mahulaan ang layunin na hindi umiiral noong inisyu ang isang visa. Binalangkas ng administrasyon ang mas malawak na programa ng imigrasyon bilang isang pagsisikap na higpitan ang pagpapatupad at bawasan ang maling paggamit. Samakatuwid, ang tanong tungkol sa ebidensya ay mahalaga: ang isang pag-aaplay ng asylum ay maaaring sumasalamin sa mga pangyayaring alam bago ang paglalakbay, mga pangyayari pagkatapos dumating o pagkasira sa bansang pinagmulan ng aplikante, at ang mga senaryong iyon ay hindi magkapareho.
Inilalarawan ng isang proklamasyon ng pangulo noong Disyembre 2025 ang paghihiwalay sa mga patakarang ito. Nakasaad dito na ang mga visa na inisyu bago ang petsa ng pagiging epektibo nito ay hindi lamang babawiin sa ilalim ng proklamasyon na iyon at pinapanatili ang kakayahang humingi ng asylum na naaayon sa batas. Ipinapakita ng proklamasyon na ang mga paghihigpit sa pagpasok, pagbawi ng visa at pagiging karapat-dapat sa asylum ay maaaring legal na magkaiba kahit na ituloy sa loob ng parehong adyenda ng pagpapatupad.
Ang saklaw at implementasyon ang magtatakda ng tunay na epekto
Ang bilang na 200,000 ang pinakamalinaw na sukatan ng posibleng saklaw ng patakaran, ngunit hindi ito ebidensya na 200,000 katao ang mawawalan ng visa. Hindi pa inilalabas sa publiko ng administrasyon ang pangwakas na bilang ng mga apektadong tao, detalyadong pamantayan o iskedyul ng pagpapatupad na tumutugma sa pagiging tiyak ng panloob na pagpaplano na inilarawan ng mga organisasyon ng balita. Hanggang sa mailathala ang mga detalyeng iyon, ang mga pagtatantya ng abot ng patakaran ay nananatiling pansamantala lamang.
Ang itinatag ay mas makitid ngunit mahalaga pa rin: ang administrasyon ay naghahanda na gamitin ang awtoridad sa pagbawi ng visa laban sa isang potensyal na malaking populasyon na tinukoy ng isang aplikasyon para sa asylum sa hinaharap. Ang nananatiling hindi nareresolba ay kung gaano magiging indibidwal ang pagsusuri, kung paano ituturing ng mga korte ang mga nabagong pangyayari laban sa umano'y maling representasyon sa pag-isyu, at kung gaano kadalas hahantong ang isang binawi na visa sa isang hiwalay na aksyon sa pagpapatupad.
Kung ang mga pagbawi ay lalapit sa 200,000, ang patakaran ay kumakatawan sa isang malaking paglawak sa paggamit ng awtoridad sa visa bilang isang kasangkapan sa pagpapatupad ng imigrasyon. Gayunpaman, ang mga legal at pantaong kahihinatnan nito ay susukatin ng isa pang hanay ng mga numero: kung gaano karaming mga pagbawi ang magiging pinal, gaano karaming mga kahilingan sa asylum ang nananatiling nakabinbin o napagkakalooban, gaano karaming mga kaso ang papasok sa mga proseso ng pag-alis, at kung hinihiling ng mga tagahatol sa gobyerno na pag-iba-ibahin ang orihinal na pansamantalang layunin ng isang tao mula sa susunod na desisyon na humingi ng proteksyon.
