Mahigit sa 1.1 milyong mag-aaral sa dalawang pinakamalaking distrito ng paaralan sa bansa ang nagsisimula ng taon ng pasukan 2026–27 sa ilalim ng mga bagong limitasyon sa generative artificial intelligence, matapos magpataw ang New York City ng isang taong moratorium para sa mga mag-aaral hanggang ikawalong baitang at isiniwalat ng Los Angeles Unified ang isang moratorium sa buong distrito sa paggamit ng mga mag-aaral ng generative AI sa mga device na pag-aari ng distrito. Hindi magkapareho ang mga patakaran, ngunit kapag pinagsama-sama, minamarkahan ng mga ito ang pinakamalinaw na pag-atras sa malalaking sistema mula sa palagay na ang student-facing AI ay dapat na maging isa na lamang teknolohiya sa silid-aralan.
Ang mga patakaran ng New York ay nakakaapekto sa halos 600,000 mag-aaral mula 2-K hanggang grade 8, humigit-kumulang dalawang-katlo ng mga mag-aaral sa sistema ng lungsod. ng patakaran ng lungsod ang generative AI na nakaharap sa mga mag-aaral sa mga baitang na iyon, habang pinapayagan ang limitado at pinangangasiwaang paggamit sa high school. Ang Los Angeles Unified, na nagpapatala ng mahigit 520,000 mag-aaral ayon sa distrito, ay mas lumawak pa ang paggamit ng mga device na pag-aari ng paaralan sa pamamagitan ng paglalagay ng lahat ng access sa generative-AI ng mag-aaral sa ilalim ng moratorium habang bumubuo ito ng mas pangmatagalang balangkas.
Mahalaga ang pagbabagong ito dahil nangyayari ito kasabay ng pagiging mas madali ng AI para sa mga paaralan na gamitin. Pinalawak ng Google ang Gemini in Classroom sa mga estudyanteng K-12 sa lahat ng edad noong Agosto nang pinagana ng mga administrador ang access, ayon sa isang update ng Google. Ang patakarang pederal ay patungo sa kabaligtaran ng direksyon mula sa tahasang paghihigpit: ang pangwakas na prayoridad ng AI ay hinihikayat ang responsableng paggamit ng AI, literasiya sa AI at pagpapaunlad ng tagapagturo sa mga discretionary grant program. Ang resulta ay hindi na isang simpleng debate kung gagamit ba ang mga paaralan ng AI. Ito ay isang tanong sa pamamahala tungkol sa kung aling mga paggamit ang makatwiran sa edukasyon, sa anong mga edad, sa ilalim ng kaninong pangangasiwa at sa anong ebidensya.
Pinaghihiwalay ng New York ang AI Literacy mula sa AI Access
Ang patakaran ng New York City ay naglalagay ng matalas na linya sa pag-unlad. Ang mga mag-aaral sa 2-K hanggang ikawalong baitang ay hindi maaaring gumamit ng student-facing generative AI, habang ang mga mag-aaral sa high school ay dapat kumpletuhin ang dalawang 45-minutong AI-literacy module na sumasaklaw sa kung paano gumagana ang AI, privacy, bias at naaangkop na paggamit. Papayagan din ng sistema ang limang sentralisadong inaprubahang high school pilots—Quill, Edia, Brisk Teaching, Playlab at Intel AI-Ready Schools—na may limitadong exposure at superbisyon ng guro. Ang assistant technology na kinakailangan para sa mga mag-aaral na may kapansanan at mga tool na kailangan ng mga multilingual learners ay nananatiling magagamit.
Hindi rin pinapagana ng lungsod ang mga generative-AI component ng mahigit 38 na dating pinapayagang produktong pang-edukasyon na hindi nakakatugon sa mga bagong pamantayan nito. Sinabi ni Mayor Zohran Mamdani na ang isang-taong patakaran ay naglalayong pangalagaan ang interaksyon ng tao at ang madalas tawagin ng mga tagapagturo na produktibong pakikibaka: ang pagsisikap na kinakailangan upang malutas ang isang problema sa halip na agad itong i-outsource. ng Reuters na inilarawan ng lungsod ang hakbang na ito bilang ang pinaka-mahigpit na patakaran sa AI ng distrito ng paaralan sa bansa hanggang sa kasalukuyan.
Hindi naman ibig sabihin nito na ang New York ay isang sistemang anti-AI. Maaaring patuloy na gamitin ng mga guro ang aprubadong AI para sa pagpaplano ng aralin at gawaing administratibo, at makakaharap ng mga estudyante sa hayskul ang teknolohiya sa mga nakabalangkas na setting. Sa halip, ang patakaran ay isang pagtatangka na paghiwalayin ang pag-aaral tungkol sa AI mula sa walang limitasyong pag-aaral sa pamamagitan ng AI. Ang pagkakaibang iyon ay malamang na maging mas mahalaga habang ang mga pangkalahatang-gamit na chatbot ay inilalagay sa mga tool na ginagamit na ng mga estudyante sa halip na ipakilala bilang mga stand-alone na produkto.
Nagdagdag ang Los Angeles ng Pangalawang Pagsubok sa Malaking Sistema
Ang moratorium ng Los Angeles Unified ay lumabas sa publiko sa pulong noong Setyembre 2 ng komite ng AI. Sinabi ng mga administrador ng distrito na ang generative AI ay hindi pinagana para sa mga mag-aaral na gumagamit ng mga device ng distrito para sa taong panuruan, isang pagbabagong ikinagulat ng ilang miyembro ng board dahil hindi pa ito napagtibay sa pamamagitan ng isang bagong botohan ng board. Iniulat ng Los Angeles Times na ang moratorium ay hindi pa namamahala sa ginagawa ng mga mag-aaral sa mga personal na device, na ginagawa ang patakaran bilang isang kontrol sa imprastraktura bilang isang komprehensibong tuntunin sa pag-uugali.
Ang Los Angeles ay kumikilos din sa ilalim ng mas malawak na estratehiya sa screen-time. Mas maaga sa taong ito, ang distrito ay nagpatibay ng mga limitasyon na nag-aalis ng paggamit ng screen ng mga estudyante bago ang ikalawang baitang at nagpapataw ng mga limitasyon batay sa edad para sa mga nakatatandang estudyante. Samakatuwid, ang moratorium ng AI ay akma sa isang mas malaking pagsasaalang-alang kung kailan nagdaragdag ng halaga sa pagtuturo ang mga digital na tool at kung kailan nagdaragdag lamang ang mga ito ng pagkakalantad. Mahalaga ang pagkakaiba dahil ang "paggamit ng AI" ay maaaring maglarawan ng iba't ibang aktibidad: isang chatbot na nagsusulat ng sanaysay, isang adaptive system na nagbabago ng kahirapan sa tanong, pagkilala sa pagsasalita na sumusuporta sa isang mag-aaral na may kapansanan, o isang guro na gumagamit ng isang modelo upang magsulat ng isang aralin.
Sinusuportahan ng Ebidensya ang Pag-iingat, Hindi Isang Simpleng Sagot sa Pagbabawal o Pag-ampon
Ipinapakita ng pambansang datos kung gaano kabilis nahuli ang patakaran sa pag-aampon. Sa pederal na School Pulse Panel, 31% lamang ng mga pampublikong paaralan ang nag-ulat ng nakasulat na patakaran sa student-AI noong Disyembre 2024, habang 42% ng mga pinuno ng paaralan ang positibo ang pananaw sa paggamit ng AI ng mga estudyante para sa edukasyon at 69% ang positibo ang pananaw sa paggamit ng mga guro. 14% lamang ang nagsabing lahat ng mga estudyante ay tinuturuan tungkol sa etikal o naaangkop na paggamit ng AI, ayon sa NCES. Ang mga bilang na iyon ay nauna pa sa mga tool ng AI na isinama sa paaralan ngayon, ngunit ipinapakita nito na ang pag-access ay mas mabilis na kumakalat kaysa sa mga pare-parehong tuntunin sa pagtuturo.
Ang ebidensya ng pagkatuto ay mas detalyado kaysa sa madalas na ipinahihiwatig ng mga tagasuporta o kritiko. Napagpasyahan ng OECD sa 2026 Digital Education Outlook nito na ang generative AI ay maaaring sumuporta sa pagkatuto kapag ito ay dinisenyo sa paligid ng malinaw na mga layunin sa pedagogical, ngunit ang mga pangkalahatang-gamit na tool ay maaaring mapabuti ang pagganap ng gawain nang hindi nagdudulot ng pangmatagalang mga natamo sa pagkatuto. Nagbabala ang organisasyon na ang pag-alis ng karga sa gawaing kognitibo ay maaaring mabawasan ang pagsisikap na kinakailangan upang bumuo ng kaalaman, kahit na ang agarang gawain ay mukhang mas maganda.
Pinatitibay ng mga kamakailang datos tungkol sa paggamit ng mga kabataan kung bakit kumikilos ang mga distrito bago pa man makumpleto ang pananaliksik. Natuklasan ng isang pambansang kinatawan na survey noong Agosto mula sa Common Sense na 70% ng mga kabataan sa US ang nag-ulat na gumagamit ng AI para sa mga gawain sa paaralan, at halos dalawang-katlo ng mga kabataang gumagamit ng AI ang naglarawan ng mga kasanayan na inuri ng mga mananaliksik bilang pag-aalis ng karga sa kritikal na pag-iisip. Gayundin, binigyang-diin ng pagsusuri ng American Psychological Association noong Setyembre sa mga umuusbong na literatura na ang agham ay nananatiling maaga; isang pag-aaral ang nagtampok na natuklasan na ang mga mag-aaral ay maaaring mas mahusay na gumaganap sa tulong ng ChatGPT habang nagsasanay ngunit mas malala pagkatapos alisin ang tool, na nagbibigay-diin sa pagkakaiba sa pagitan ng pagkumpleto ng trabaho at pagkakaroon ng kasanayan, ayon sa APA.
Hindi itinatatag ng mga natuklasang iyon na dapat ibukod ang AI sa mga silid-aralan. Itinatatag nito na kailangang tukuyin ng mga distrito ang kinalabasan na sinusubukan nilang pagbutihin. Kung ang layunin ay mas mabilis na pagbalangkas o isinapersonal na pagsasanay, maaaring magpakita ang AI ng agarang kalamangan. Kung ang layunin ay pangmatagalang pag-alala, malayang pangangatwiran, matatas sa pagsusulat, pag-unawa sa matematika o pagkatuto sa lipunan, ang mga kaugnay na ebidensya ay iba at kadalasang mas manipis. Kaya naman ang limitadong mga piloto ng New York ay maaaring maging mas nakapagbibigay-kaalaman kaysa sa isang permanenteng pagbabawal o walang limitasyong pag-access: maaari itong masuri laban sa mga tinukoy na layunin sa pagkatuto sa halip na mga rate ng pag-aampon.
Ang Pagkuha ay Nagiging Patakaran sa Edukasyon
Ang pinakamahalagang bahagi ng mga hakbang sa New York at Los Angeles ay maaaring institusyonal sa halip na pilosopikal. Parehong iginiit ng parehong sistema na hindi matutukoy ng mga vendor ang pag-aampon sa silid-aralan sa pamamagitan lamang ng pag-embed ng AI sa mga produktong lisensyado na ng mga distrito. Ito ay isang makabuluhang pagbabago habang inililipat ng mga kumpanya ng teknolohiya ang AI mula sa mga opsyonal na chatbot patungo sa mga learning-management system, search, writing tool, at productivity suite.
Para sa mga distrito, nagbubunga ito ng mga praktikal na tanong na kadalasang hindi kailangang sagutin ng mga kumbensyonal na pagsusuri ng software. Kailangang malaman ngayon ng mga administrador kung ang isang tampok ay bumubuo ng gawain ng mag-aaral, nagbibigay lamang ng feedback, nag-iimbak ng mga prompt, nagsasanay sa datos ng mag-aaral, maaaring hindi paganahin ayon sa edad o paaralan, inilalantad ang mga mag-aaral sa bukas na pag-uusap, at nagbibigay-daan sa mga guro na makita kung paano ito ginamit. Kailangan din nila ng ebidensya na pinapabuti ng tool ang resulta ng pagkatuto na sinasabi nitong sinusuportahan; ang pagsunod lamang sa privacy ay hindi ebidensya ng pagiging epektibo sa pagtuturo.
Malamang na mananatiling malaki ang pagkakaiba sa patakaran. Ang patakaran sa edukasyong pederal ay kasalukuyang naghihikayat sa literasiya at responsableng pag-aampon ng AI, habang ang malalaking distrito ay nagpapataw ng mga lokal na paghihigpit at ang mga estado ay bumubuo ng kanilang sariling mga patakaran. Ang desentralisasyong iyon ay nangangahulugan na ang mga pinuno ng paaralan ay hindi maaaring maghintay para sa isang pambansang pamantayan upang malutas ang isyu. Kakailanganin nila ang kanilang sariling mga kahulugan ng katanggap-tanggap na paggamit, kaangkupan sa edad, pangangasiwa ng guro, integridad ng pagtatasa at mga limitasyon ng ebidensya.
Ang Aral ng Guro
Para sa mga superintendent, punong-guro, guro, at mga namamahalang lupon, ang agarang aral ay hindi na natagpuan na ng New York o Los Angeles ang pangwakas na sagot. Ito ay ang patakaran ng AI ngayon ay kailangang paghiwalayin ang yugto ng pag-unlad, layunin sa pagtuturo, at uri ng kagamitan. Maaaring paghigpitan ng isang distrito ang mga open-ended na chatbot ng mag-aaral sa mga mas batang baitang habang nagtuturo pa rin ng AI literacy, pinahihintulutan ang mga assistive technology, pinahihintulutan ang maingat na dinisenyong mga piloto sa high school, at ginagamit ang AI para sa daloy ng trabaho ng guro. Ang pagtrato sa lahat ng mga aktibidad na iyon bilang isang kategorya ay nagpapalabo sa mga tunay na desisyon.
Para sa mga distrito na sumusuri sa AI na nakaharap sa mga estudyante, ang mga tanong na may kaugnayan sa desisyon ay lalong nakasentro sa layuning pang-edukasyon na natutugunan at ang modelo ng pangangasiwa ng tao na nakapalibot sa paggamit nito. Dahil dito, maraming baryabol ang lalong mahalaga: kung ano ang inaasahang matututunan ng mga estudyante, anong datos ang matatanggap ng sistema, kung ano ang maaaring obserbahan ng mga guro, ano ang mangyayari kapag inalis ang tool at kung makakamit ba ang parehong resulta nang may mas kaunting pagkakalantad sa teknolohiya. Ang isang-taong moratorium at mga kontroladong pilot pilot sa New York, at ang paghinto sa antas ng device sa Los Angeles, ay magiging makabuluhan lamang kung makakagawa ang mga ito ng ebidensya na maaaring gumabay sa susunod na mangyayari. Ang pangunahing tanong ay ang paglipat mula sa kung ang mga paaralan ay "pabor" o "tutol" sa AI patungo sa kung ang isang partikular na paggamit ay malinaw na nagpapabuti sa pagkatuto nang hindi inaalis ang gawaing pantao na kinakailangan upang makamit ito.
