Pinag-aaralan ni Pangulong Donald Trump ang isang executive order na maglalagay ng isang bagong lupon na konektado sa White House sa pagitan ng National Institutes of Health at mga mananaliksik na humihingi ng mga pederal na tulong pinansyal, ayon sa mga ulat na inilathala noong Linggo. Ang panukala ay magbibigay sa isang maliit na panel kabilang ang Office of Management and Budget Director na si Russell Vought at NIH Director na si Jay Bhattacharya ng kapangyarihang aprubahan ang mga parangal sa pamamagitan lamang ng nagkakaisang pagsang-ayon, sa ulat ng Reuters, na binabanggit ang Politico.

Ang utos mismo ay hindi pa inilabas sa publiko noong Linggo ng gabi, at hindi pa kinumpirma ng White House o ng Department of Health and Human Services ang pinal na salita nito. Mahalaga ang kawalan ng katiyakan na iyon: ang saklaw ng lupon, ang mga grant na susuriin nito, ang mga pamantayang ilalapat nito at kung magpapatakbo ito bago o pagkatapos ng mga advisory council ng NIH ay pawang hindi pa nareresolba. Gayunpaman, ang naiulat na unanimity requirement ay magiging isang mahalagang bagong veto point sa pinakamalaking pampublikong sistema ng pananaliksik sa biomedical ng bansa.

Ang agarang isyu ay hindi kung maaaring magtakda ng mga prayoridad sa pananaliksik ang mga halal na opisyal. Ang batas pederal ay nagbibigay na ng puwang para sa kalihim ng kalusugan at mga institusyon ng NIH na pumili sa mga proyektong inirerekomenda ng agham. Ang mas mahirap na tanong ay kung maaaring tanggihan ng isang panel ng politika ang mga grant para sa mga ideolohikal na kadahilanan nang hindi nakakagambala sa proseso ng statutory peer-review, lumalabag sa mga umiiral na regulasyon o nandidiskrimina laban sa mga protektadong pananaw.

Paano gumagana ang pagsusuri ng grant ng NIH ngayon

Ang NIH, isang ahensya ng HHS na binubuo ng 27 institusyon at sentro, ay hindi nagkakaloob ng mga pinakamahuhusay na grant sa pananaliksik sa pamamagitan ng iisang siyentipikong iskor. Gumagamit ito ng dalawang pormal na antas ng pagsusuri na sinusundan ng mga desisyong programatiko at administratibo.

Sa unang antas, isang grupo ng siyentipikong pagsusuri—madalas na tinatawag na seksyon ng pag-aaral—ang sumusuri sa posibleng epekto ng isang aplikasyon sa larangan nito. Sinasabi ng NIH na ang mga grupong ito ay pangunahing binubuo ng mga siyentipikong hindi pederal na pinili para sa mga kaugnay na kadalubhasaan. Hindi bababa sa tatlong tagasuri ang karaniwang naghahanda ng mga kritika at paunang mga marka, pagkatapos nito ay tinatalakay at binibigyang-iskor ng mga kwalipikadong panelista ang mga mapagkumpitensyang aplikasyon. Sinusuri rin ng mga tagasuri ang mga proteksyon sa mga paksang pantao, mga plano sa pagsasama, kapakanan ng hayop, mga biohazard at mga isyu sa badyet. Inilalarawan ng kasalukuyang gabay sa pagsusuri ang layunin bilang isang patas at napapanahong proseso na nagsisikap na maging walang kinikilingan.

Ang ikalawang antas ay isinasagawa ng advisory council o board ng instituto o center na maaaring makatanggap ng award. Tinitimbang ng mga kawani ng programa ng NIH ang mga marka ng peer-review, percentile rankings, mga nakasulat na kritika at mga prayoridad ng instituto, pagkatapos ay naghahanda ng isang plano sa pagpopondo. Ang konseho ang nagpapayo sa direktor ng instituto o center, na siyang gumagawa ng pangwakas na desisyon sa pagpopondo, ayon sa paglalarawan ng proseso.

Ang istrukturang iyan ang naghihiwalay sa siyentipikong pagsusuri mula sa mga pagpipilian sa patakaran at portfolio nang hindi nagpapanggap na ang pagpopondo ay puro mekanikal lamang. Ang pinakamataas na iskor ay hindi ginagarantiyahan ang isang parangal, at maaaring paboran ng mga ahensya ang isang lugar ng sakit, yugto ng pananaliksik o pangangailangan sa kalusugan ng publiko kaysa sa iba. Ang iniulat na lupon ay magiging iba dahil tila nagdaragdag ito ng sentralisadong pag-apruba sa politika pagkatapos, o kasabay, ng mga itinakdang hakbang na iyon.

Isinulat na ng Kongreso ang mga pangunahing kinakailangan sa peer-review upang maging batas. Sa ilalim ng 42 USC §289a-1, sa pangkalahatan ay hindi maaaring pondohan ng NIH ang pananaliksik na napapailalim sa teknikal at siyentipikong peer review maliban kung ito ay nasuri at inirerekomenda ng may-katuturang siyentipikong katawan at advisory council. Ang parehong batas ay nagpapahintulot sa kalihim ng kalusugan na magtakda ng mga prayoridad sa mga proyektong nakapasa sa pagsusuri.

Pinatitibay ng mga regulasyong pederal ang balangkas na iyan. ng Bahagi 52h ng Titulo 42 na bumuo ng mga peer-review group batay sa mga kwalipikasyong siyentipiko o teknikal at nagtatakda ng mga tuntunin tungkol sa conflict-of-interest. Gumagawa rin ito ng mahalagang pagkakaiba: ang mga rekomendasyon ng mga peer reviewer ay nagpapayo sa halip na may bisa sa opisyal na siyang sa huli ay nagkakaloob ng pondo. Sa madaling salita, hindi pinipilit ng umiiral na batas ang NIH na pondohan ang bawat panukalang may karapat-dapat na gantimpala, ngunit itinatakda nito kung paano dapat isama ang siyentipikong merito sa desisyon.

Nag-iiwan ito ng puwang para sa isang pangulo na pamunuan ang malawak na patakaran ng sangay ng ehekutibo, ngunit hindi isang walang limitasyong lisensya upang palitan ang siyentipikong pagsusuri ng pampulitikang pagsusuri. Maaaring suriin ng isang legal na lupon ang balanse ng portfolio, mga prayoridad sa paggastos o pagsunod pagkatapos ng peer review. Ang isang lupon na epektibong nagbubukod ng pananaliksik dahil hindi sinang-ayunan ng mga opisyal ang legal na pagpapahayag ng mga mananaliksik o ang pananaw ng isang larangan ay mag-aanyaya ng iba't ibang hamon sa batas konstitusyonal at administratibo.

Ang iniulat na panukala ay nagtataas din ng mga tanong sa pamamaraan. Ang buod ng patakaran ng NIH mismo ay nagsasabing ang dalawang-antas na sistema ay nakabatay sa Public Health Service Act, pederal na batas ng advisory-committee, at mga regulasyon sa pagsusuri. Hindi maaaring pawalang-bisa ng isang utos ehekutibo ang isang batas. Anumang implementasyon ay kailangang magkasya sa loob ng itinalagang awtoridad, at ang ilang mga pagbabago ay maaaring mangailangan ng paggawa ng pampublikong tuntunin sa halip na isang panloob na direktiba.

Ang plano ay darating habang may aktibong laban sa korte

Ang panukala ay umuusbong habang hinahamon ng mga mananaliksik ang isang umiiral na sistema ng screening ng grant ng NIH. Isang reklamong class-action na inihain noong nakaraang linggo ang nagsasabing gumamit ang administrasyon ng isang listahan ng 235 salita o parirala—kabilang ang mga terminong nauugnay sa lahi, kasarian, klima at mga disparidad sa kalusugan—upang markahan, ipagpaliban o wakasan ang pananaliksik. Ikinakatuwiran ng mga nagsasakdal na pinaparusahan ng sistema ang mga hindi pinapaboran na pananaw at nilalabag ang Unang Susog at pederal na batas administratibo. Ang mga iyon ay mga paratang, hindi mga natuklasan ng hukuman.

Ang reklamo, na isinampa ng mga indibidwal na siyentipiko at mga propesyonal na organisasyon, ay humihiling sa isang pederal na hukuman na harangan ang umano'y mga kasanayan sa screening at ibalik ang legal na pagsusuri. Inilarawan ng Reuters ang kaso bilang isang hamon sa tinatawag ng mga nagsasakdal na ideolohikal na pagsusuri ng mga biomedical grant. Magkakaroon ng pagkakataon ang gobyerno na tutulan ang parehong mga katotohanan at ang legal na teorya.

Maaaring paigtingin ng bagong lupon ang litigas na iyon kung gagawin nitong pormal ang mga pamantayang kahawig ng mga nakasaad sa kaso. Maaari rin itong magdulot ng hiwalay na pagtatalo kung ang mga desisyon ng lupon ay maaaring repasuhin, kung ang mga aplikante ay makakatanggap ng mga dahilan para sa pagtanggi at kung anong administratibong rekord ang maaaring suriin ng korte. Kung sa halip ay ilalapat ng lupon ang nakasulat at neutral na mga pamantayan na nakatali sa mga apropriyasyon at mga prayoridad ng ahensya, magiging iba ang legal na pagsusuri.

Ang mga institusyong pananaliksik ay nahaharap sa problema sa pagpaplano

Para sa mga unibersidad, ospital, at mga laboratoryong hindi pangkalakal, maaaring mahalaga ang kawalan ng katiyakan bago pormal na tanggihan ang anumang grant. Karaniwang gumugugol ang mga mananaliksik ng ilang buwan sa paunang trabaho, pagpaplano ng pagsunod, at mga aplikasyon. Nagpaplano ang mga institusyon ng pagkuha ng empleyado, espasyo sa laboratoryo, at imprastraktura ng klinikal na pag-aaral kaugnay ng inaasahang mga siklo ng paggawad. Ang pagdaragdag ng isang hindi natukoy na layer ng pagsusuri ay maaaring magpahaba ng mga desisyon, gawing hindi gaanong mahuhulaan ang mga resulta, at pigilan ang mga panukala sa mga lugar na sensitibo sa politika kahit na walang tahasang pagbabawal.

Ang isang tuntunin ng unanimity ay magpapalakas ng epektong iyon dahil maaaring pigilan ng sinumang miyembro ang isang award. Maaari rin nitong pag-isiping mabuti ang responsibilidad: hindi tulad ng isang seksyon ng pag-aaral, na gumagawa ng mga dokumentadong kritisismo at mga numerical score, ang isang maliit na policy board ay maaaring gumana nang walang maihahambing na siyentipikong rekord maliban kung ang utos ay nangangailangan ng transparency. Iniulat ng Guardian na tinalakay ng mga opisyal ng administrasyon ang plano noong Biyernes habang pinupuna ang suporta ng NIH para sa mga inisyatibo na kanilang inilarawan bilang hindi pantay sa politika.

Malamang na ipagtanggol ng mga tagasuporta ng mas mahigpit na kontrol sa White House na ginagastos ng NIH ang pera ng mga nagbabayad ng buwis at dapat itong sumasalamin sa mga prayoridad ng halal na administrasyon. Ang argumentong iyon ay may lehitimong demokratikong premisa: ang mga apropriyasyon, mga pangangailangan sa kalusugan ng publiko, at mga layunin ng programa ang humuhubog sa bawat pederal na portfolio ng pananaliksik. Ang kontra-argumento ay ang mga mekanismo ng sakit, disenyo ng pagsubok, at kakayahang pang-agham ay nangangailangan ng pagsusuri ng eksperto na hiwalay sa partisan na kagustuhan. Sinusubukan ng umiiral na sistema na pagsamahin ang parehong anyo ng pananagutan sa halip na pumili ng isa lamang.

Ang ipinapakita—at hindi ipinapakita—ng ebidensya

Wala pang pampublikong ebidensya na nagtatatag kung gaano karaming mga grant ang susuriin ng iminungkahing lupon, kung aling mga paksa ang tatargetin nito, gaano kabilis ito kikilos o kung isisiwalat nito ang mga paliwanag. Wala ring pampublikong teksto na nagpapakita na kakanselahin ng lupon ang mga nagawa nang gawad. Ang mga ulat tungkol sa mga talakayan at mga draft na utos ay maaaring magbago bago pa man pirmahan ng pangulo ang mga ito.

Nililimitahan nito ang maaaring maging responsableng konklusyon. Ang panukala ay isang pagbabago sa pamamahala, hindi isang klinikal na natuklasan, at ang mga epekto nito sa kalusugan ay hindi maaaring masukat nang maaga. Ang mga naantalang o na-redirect na grant ay maaaring makaapekto sa bilis at komposisyon ng pananaliksik, ngunit ang anumang pag-aangkin na ang isang partikular na paggamot o pagtuklas ay mawawala ay kinakailangang haka-haka lamang. Sa kabaligtaran, wala pang ebidensya na ang isa pang layer ng pag-apruba ay magpapabuti sa kalidad ng agham, magbabawas ng pag-aaksaya o magtatama ng isang dokumentadong pagkabigo sa peer review.

Ang mga mapagpasyang katotohanan ay ang pangwakas na teksto ng kautusan, ang mga pamantayan nito, at ang interaksyon nito sa mga kinakailangan sa dalawang-yugtong pagsusuri ng Kongreso. Hangga't hindi pa naisasapubliko ang mga ito, mas makitid ang pinakamatibay na konklusyon: tinitimbang ng administrasyon ang isang mekanismo na maaaring magbigay sa mga matataas na opisyal ng politika ng direktang kapangyarihang mag-veto sa mga parangal ng NIH matapos itong suriin ng mga siyentipiko at mga konseho ng tagapayo. Ililipat nito ang awtoridad patungo sa White House, at halos tiyak na susubukan ito laban sa mga legal na proteksyon na namamahala sa pederal na pananaliksik sa biomedikal.