Pinatalsik ng Mababang Kapulungan ng mga Kinatawan ang Republikanong si George Santos mula sa New York noong Biyernes sa botong 311-114, na siyang dahilan kung bakit siya lamang ang ikaanim na miyembro sa kasaysayan ng kapulungan na tinanggal ng kanyang mga kasamahan. Dalawang miyembro ang bumotong dumalo at walo ang hindi bumoto. Ang aksyon ay kasunod ng imbestigasyon ng House Ethics Committee na nagsasabing nakakita ito ng matibay na ebidensya na sadyang nilabag ni Santos ang mga pederal na batas kriminal at iba pang pamantayan na namamahala sa pag-uugali ng kongreso.

Ang botohan ay pambihira hindi lamang dahil bihira ang mga pagpapatalsik, kundi dahil hindi pa nahatulan si Santos sa mga kasong kriminal na nakabinbin laban sa kanya ng pederal. Ang pagkakaibang iyon ang naging pangunahing argumento sa proseso para sa marami sa 114 na miyembro na tumutol sa pagpapatalsik. Tumutol ang mga tagasuporta na ang Konstitusyon ay nagbibigay sa bawat kapulungan ng awtoridad na parusahan at patalsikin ang mga miyembro sa pamamagitan ng dalawang-katlong boto at ang sariling rekord ng imbestigasyon ng Kamara ay sapat na malawak upang bigyang-katwiran ang aksyon nang hindi naghihintay ng isang kriminal na paglilitis.

Binago ng isang pagsisiyasat sa etika ang kalkulasyon ng Kamara

Ang mapagpasyang pangyayari ay ang ulat ng imbestigasyon ng Ethics Committee noong Nobyembre 16. Sinabi ng bipartisan panel na ang investigative subcommittee nito ay nakapagtipon ng mahigit 170,000 pahina ng mga dokumento, nakapanayam ang mga saksi, at sinuri ang mga rekord ng kampanya at pananalapi. Sa isang magkasanib na pahayag , sinabi ni Chairman Michael Guest, R-Miss., at ng ranggong Democrat na si Susan Wild ng Pennsylvania na ang ebidensya ay nararapat na irekomenda sa Justice Department at ang pag-uugali ni Santos ay nararapat sa pampublikong pagkondena.

Ayon sa ulat, ginamit ni Santos ang mga pondo ng kampanya para sa personal na layunin, nilinlang ang mga donor kung paano gagastusin ang pera, nag-ulat ng mga kathang-isip na pautang, at nakisali sa mga transaksyon na nagtatakip sa pinagmulan o paggamit ng pera sa politika. Inilarawan din nito ang mga gastusin sa mga luxury retailer, casino, spa, at iba pang personal na destinasyon. Tinanggihan ni Santos ang mga konklusyon ng ulat, inilarawan ang imbestigasyon bilang may kinikilingan at ikinatwiran na hindi siya binigyan ng komite ng sapat na proseso.

Ang ulat na iyon ay nakaantig sa isang malaking bilang ng mga Republikano na tumutol sa mga naunang pagtatangka ng pagpapatalsik. Ayon sa Washington Post, halos kalahati ng mga Republikano sa Kamara ang tuluyang sumuporta sa pag-alis, sa kabila ng mga babala mula sa ilang mga pinuno ng GOP na ang kamara ay nagtatatag ng isang mahirap na precedent sa pamamagitan ng pagpapatalsik sa isang miyembro bago ang isang kriminal na paghatol. Ang pangwakas na bilang ay kumportableng lumampas sa dalawang-katlong threshold na kinakailangan ng Konstitusyon.

Ang mga paratang na kriminal ay nananatiling hiwalay sa disiplina ng kongreso

Nilalabanan din ni Santos ang isang pederal na pag-uusig sa New York na kinasasangkutan ng mga paratang ng pandaraya, money laundering, pagnanakaw ng pagkakakilanlan, at mga paratang ng maling pahayag. Hindi siya naghain ng not guilty plea. Ang kasong kriminal at ang proseso ng disiplina ng Kamara ay gumagana sa ilalim ng magkaibang pamantayan: dapat patunayan ng mga tagausig ang mga kasong kriminal nang lampas sa makatwirang pagdududa sa korte, habang ang Kamara ang nagpapasya para sa sarili kung ang pag-uugali ng isang miyembro ay hindi tugma sa patuloy na serbisyo.

Paulit-ulit na binigyang-diin ang pagkakaibang iyan sa debate. Iniulat ng Associated Press na ang mga tumututol sa pagpapatalsik, kabilang ang ilang miyembro na mariing pumuna kay Santos, ay nag-aalala na ang pag-alis sa isang miyembro bago ang hatol ay maaaring gawing mas nakadepende sa paghatol sa politika ang mga pagpapatalsik sa hinaharap. Ikinatwiran ng mga tagasuporta na ang proseso ng Ethics Committee ay nagbigay ng isang independiyenteng rekord ng kongreso at ang mga paratang ay direktang napupunta sa integridad ng opisina.

Sinabi ni Kinatawan Zach Nunn, isang Republikano ng Iowa na bumoto para patalsikin si Santos, sa isang pahayag na ang mga halal na opisyal ay dapat panatilihin sa isang mataas na pamantayang etikal at ang mga natuklasan ng komite ay lumampas sa hangganang iyon. Ang iba pang mga Republikano, kabilang si Ispiker Mike Johnson, ay bumoto laban sa pagpapatalsik, na sumasalamin sa pag-aalala ng institusyon tungkol sa pagkilos bago malutas ng isang hurado ang kasong kriminal.

Isang makasaysayang bihirang parusa

Bago ang Biyernes, limang miyembro lamang ng Kamara ang pinatalsik. Tatlo ang tinanggal noong Digmaang Sibil dahil sa pagtataksil sa Unyon, at dalawa pa ang pinatalsik matapos ang mga kriminal na hatol sa modernong panahon. Samakatuwid, si Santos ay kabilang sa isang napakaliit na kategorya, at ang mga pangyayari sa kanyang pagtanggal ay malamang na babanggitin sa mga debate sa hinaharap tungkol sa awtoridad sa disiplina ng kamara.

Ang epektong pampulitika ay agaran. Bakante ang puwesto ni Santos at kailangang magsagawa ng espesyal na halalan ang New York upang punan ito, pansamantalang paliitin ang maliit na mayorya ng mga Republikano sa Kamara. Ang kanyang pag-alis ay nagtatapos din sa magulong unang termino na pinangungunahan ng mga tanong tungkol sa mga pahayag na ginawa niya tungkol sa kanyang talambuhay, trabaho at edukasyon, na sinundan ng lalong seryosong mga paratang sa pananalapi sa kampanya at mga kriminal.

Umalis si Santos sa Kapitolyo pagkatapos ng botohan at patuloy na itinanggi ang pagkakamali. Iniulat ng Guardian na sinabi niyang nagtakda ang Kamara ng isang mapanganib na precedent at pinanindigan na dapat sana ay pinayagan siyang ipagtanggol ang kanyang sarili sa pamamagitan ng prosesong panghukuman. Ang kanyang kasong kriminal ay nagpapatuloy na ngayon nang walang hiwalay na tanong kung dapat ba siyang manatiling miyembro ng Kongreso.

Ang precedent ay tatagal nang mas matagal kaysa sa miyembro

Ang desisyon ng Kamara ang nagresolba sa katayuan ni Santos ngunit hindi sa institusyonal na argumento. Nakikita ng isang panig ang boto bilang isang pahayag na hindi kailangang tiisin ng Kongreso ang dokumentadong maling pag-uugali hangga't hindi umaabot sa hatol ang isang kriminal na pag-uusig. Nakikita naman ng isa ang kawalan ng hatol bilang isang mahalagang hangganan na bihirang lalampasan. Ang parehong posisyon ay malamang na huhubog sa kung paano susuriin ng mga miyembro ang mga kaso sa hinaharap.

Ang malinaw mula sa roll call noong Biyernes ay binago ng ulat ng Ethics Committee ang balanse. Ang isang kapulungan na dati nang tumanggi sa mga pagsisikap na patalsikin si Santos ay nagtapos, pagkatapos ng sarili nitong imbestigasyon ng dalawang partido, na ang inilarawang pag-uugali ay sapat na seryoso upang bigyang-katwiran ang pinakamabigat na parusang pandisiplina nito. Ang resulta ay hindi patas: 311 miyembro ang bumoto na hindi na maaaring manatili si Santos sa Kamara, na nagtapos sa kanyang panunungkulan wala pang isang taon matapos siyang manumpa.