WASHINGTON — Ibinigay ng Kamara noong Huwebes ang pangwakas na pag-apruba ng Kongreso sa Respect for Marriage Act, sa botong 258-169 upang ipadala ang batas kay Pangulong Joe Biden na maglalagay ng pederal na pagkilala sa mga kasal ng parehong kasarian at interracial sa batas at hihilingin sa mga estado na kilalanin ang mga kasal na wastong isinagawa sa ibang lugar. Ang roll call ng Kamara ay nakakuha ng suporta mula sa 39 na Republikano kasama ang halos lahat ng mga Demokratiko, kasunod ng 61-36 na botohan sa Senado noong Nobyembre 29.

Mas makitid ang panukalang batas kaysa sa isang pambansang kinakailangan na ang bawat estado ay mag-isyu ng mga lisensya sa kasal sa mga magkaparehong kasarian. Sa halip, pinapawalang-bisa ng nakarehistrong batas ang natitirang mga pederal na probisyon ng 1996 Defense of Marriage Act at lumilikha ng mga batas na itinagubilin para sa pagkilala ng pederal at interstate. Ang isang kasal na may bisa kung saan ito pinasok ay dapat kilalanin ng pederal na pamahalaan, at sa pangkalahatan ay hindi maaaring tanggihan ng mga estado ang pagkilala sa isang kasal sa labas ng estado batay sa kasarian, lahi, etnisidad o bansang pinagmulan ng mag-asawa.

Kumilos ang Kongreso matapos ang desisyon ng Korte Suprema kay Dobbs

Pinabilis ang batas matapos mapawalang-bisa ng desisyon ng Korte Suprema noong Hunyo sa Dobbs v. Jackson Women's Health Organization ang Roe v. Wade. Sa isang hiwalay na pagsang-ayon, sinabi ni Hukom Clarence Thomas na dapat muling isaalang-alang ng Korte ang mga naunang may kinalaman sa substantibong proseso kabilang ang Obergefell v. Hodges, ang desisyon noong 2015 na kumikilala sa karapatan sa konstitusyon sa kasal ng magkaparehong kasarian. Sinabi ng opinyon ng mayorya ng Korte na ang desisyon sa aborsyon ay may kinalaman sa aborsyon, ngunit ang pagsang-ayon ay nag-udyok sa mga mambabatas na magtanong kung anong mga legal na proteksyon ang mananatili kung ang naunang may kinalaman sa kasal ay muling babasahin.

Una nang naipasa ng Kamara ang naunang bersyon ng HR 8404 noong Hulyo. Ang tekstong iyon na naipasa ng Kamara ay nakatuon sa pagpapawalang-bisa sa mga probisyon ng Defense of Marriage Act at paghingi ng pagkilala. Pagkatapos ay nakipagnegosasyon ang Senado para sa karagdagang wika na nilayon upang matugunan ang mga alalahanin mula sa mga organisasyong pangrelihiyon at mga senador na Republikano na ang mga boto ay kinakailangan upang malampasan ang isang filibuster. Ang nagresultang panukalang batas na sinususugan ng Senado ay ibinalik sa Kamara ngayong linggo para sa pangwakas na botohan.

Ang koalisyon ng Senado ay binuo sa paligid ng isang bipartisan na grupo na pinamumunuan nina Sen. Tammy Baldwin ng Wisconsin at Susan Collins ng Maine. Inilarawan ni Collins ang kompromiso sa isang pahayag pagkatapos ng pagpasa bilang parehong hakbang sa pagkilala sa kasal at isang pakete na naglalaman ng mga tahasang pananggalang para sa kalayaan sa relihiyon. Ang mga karagdagan na iyon ay mahalaga sa pagsiguro ng higit sa 60 boto na kailangan para sa pagpasa ng Senado.

Ano ang hinihiling ng batas — at ano ang hindi nito hinihiling

Para sa mga layuning pederal, nakasaad sa panukalang batas na ang isang indibidwal ay itinuturing na kasal kung ang kasal ay balido sa estado, teritoryo o pag-aari kung saan ito pinasok. Pipigilan nito ang mga ahensya ng pederal na bumalik sa isang kahulugan ng kasal na limitado sa isang lalaki at isang babae. Aalisin din ng batas ang Seksyon 2 ng Defense of Marriage Act, na umano'y nagpapahintulot sa mga estado na tanggihan ang pagkilala sa mga kasal ng magkaparehong kasarian mula sa ibang mga hurisdiksyon.

Mahalaga ang probisyon sa pagitan ng mga estado dahil tinutugunan nito ang isang senaryo kung saan nagbabago ang doktrina ng konstitusyon ngunit nagkakaiba ang mga batas sa kasal ng estado. Kung legal na ikinakasal ang isang magkasintahan sa isang estado, hindi maaaring tumanggi ang ibang estado na kilalanin ang kasal na iyon dahil lamang sa magkaparehong kasarian o magkaibang lahi ang mga mag-asawa. Binibigyang-diin ng isang pagsusuri sa panukala ng Senado ang pagkakaiba: pinoprotektahan ng panukalang batas ang pagkilala sa mga balidong kasal, ngunit hindi nito mismo hinihiling sa isang estado na mag-isyu ng lisensya sa kasal ng magkaparehong kasarian kung hindi na kontrolado ng Obergefell ang batas konstitusyonal.

Ang pagkakaibang iyan ang nagpapaliwanag kung bakit tinitingnan ng mga tagasuporta ang batas bilang isang itinagubilin na suporta sa halip na isang kapalit para sa kasalukuyang mga naunang batas sa kasal ng Korte Suprema. Ang Obergefell ay nananatiling batas ng bansa, kaya ang mga magkaparehong kasarian ay kasalukuyang may karapatang magpakasal sa bawat estado. Ang Respect for Marriage Act ay magdaragdag ng pangalawang patong ng proteksyon na nakatuon sa pederal na katayuan at pagkilala sa pagitan ng mga estado.

Ang mga probisyon sa kalayaang pangrelihiyon ang humubog sa pangwakas na kompromiso

Kasama sa susog sa Senado ang mga salitang nagsasaad na ang mga hindi pangkalakal na organisasyong pangrelihiyon, kabilang ang mga simbahan, mga paaralang pangrelihiyon at ilang mga organisasyong panlipunan na nakabatay sa pananampalataya, ay hindi maaaring atasan sa ilalim ng batas na magbigay ng mga serbisyo, pasilidad o kalakal para sa solemnisasyon o pagdiriwang ng isang kasal. Nakasaad din dito na ang hakbang ay hindi nagpapababa sa mga umiiral na proteksyon para sa kalayaan sa relihiyon at konsensya sa ilalim ng Konstitusyon o pederal na batas.

Ang rekord ng Senado noong Nobyembre 29 ay nagpapakita ng serye ng mga boto para sa susog na tumutugon sa mga alalahanin sa relihiyon at institusyon bago ang pinal na pagpasa. Tinanggihan ng mga mambabatas ang ilang panukala bilang lumalagpas sa napagkasunduang kasunduan at pinagtibay ang pamalit na bipartisan na sa huli ay nakarating sa Kamara.

Ikinakatuwiran ng mga kritiko ng panukalang batas na ang mga proteksyong pangrelihiyon ay nananatiling hindi sapat at hindi dapat magbatas ang Kongreso sa isang lugar na kasalukuyang pinamamahalaan ng Korte Suprema. Kinontra ng mga tagasuporta na ang panukalang batas ay sadyang nililimitahan, pinoprotektahan ang mga umiiral na institusyong pangrelihiyon at tumutugon sa kawalan ng katiyakan na nilikha ng nagbabagong pamamaraan ng Korte sa substantibong due process.

Isang bipartisan statutory floor sa ilalim ng pagkilala sa kasal

Malaki ang ipinagbago ng kontekstong pampulitika simula nang ipatupad ng Kongreso ang Defense of Marriage Act noong 1996. Legal na ngayon ang same-sex marriage sa buong bansa, at malaki ang itinaas ng publiko. Ang boto ng Kamara ay sumasalamin sa pagbabagong iyon: habang karamihan sa mga Republikano ay tumutol sa panukalang batas, dose-dosenang mga tao ang sumama sa mga Demokratiko sa pagsuporta sa pinal na pagpasa.

Sinabi ni Biden na pipirmahan niya ang panukala. Simula noong Sabado, ang nakarehistrong panukalang batas ay nakapasa na sa parehong kapulungan at patungo na sa White House. Kapag naipatupad na, hindi nito pipigilan ang lahat ng aspeto ng batas sa kasal o aayusin ang bawat hindi pagkakaunawaan na kinasasangkutan ng mga organisasyong pangrelihiyon, mga benepisyo o paglilisensya ng estado. Gayunpaman, gagawin nitong malinaw ang isang prinsipyo sa pederal na batas: ang mga kasal na legal na pinasok ay hindi maaaring alisin sa pederal o interstate na pagkilala dahil lamang sa ang mga mag-asawa ay magkapareho ng kasarian, lahi, etnisidad o bansang pinagmulan.

Dahil dito, mahalaga ang batas kahit na nananatiling buo si Obergefell. Ang Kongreso ay kumikilos hindi upang muling likhain ang karapatang konstitusyonal na inanunsyo ng Korte, kundi upang magtatag ng isang minimum na itinakda ng batas na mananatili kahit na magbago ang kalagayan ng hukuman. Ang resulta ay isang bihirang interbensyon ng pederal na pamahalaan sa batas ng kasal, na nakabatay sa pagkilala sa halip na isang bagong pambansang tuntunin sa paglilisensya.