Binaligtad ng Korte Suprema noong Biyernes ang Roe v. Wade at Planned Parenthood v. Casey, na nagtapos sa halos limang dekada kung saan ang Konstitusyon ay nauunawaang nagpoprotekta sa karapatan sa aborsyon bago ang posibilidad na mabuhay ang sanggol sa sinapupunan at ibinabalik ang awtoridad sa patakaran sa aborsyon sa Kongreso at mga estado. Agad na hinuhubog ng desisyon ang batas at politika sa buong bansa, kung saan ang ilang estado ay kumikilos upang ipagbawal ang karamihan sa mga aborsyon at ang iba ay nangangakong pangalagaan ang pag-access.

Sa kasong Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, sumulat si Justice Samuel Alito para sa mayoryang limang-mahistrado na ang Konstitusyon ay hindi nagkakaloob ng karapatan sa aborsyon at dapat ibasura sina Roe at Casey . Sumang-ayon si Chief Justice John Roberts na dapat ipatupad ang 15-linggong batas ng Mississippi ngunit hindi ito aabot sa ganap na pag-aalis ng karapatang konstitusyonal. Hindi sumang-ayon sina Justice Stephen Breyer, Sonia Sotomayor at Elena Kagan.

Ang batas ng Mississippi ang naging daan para sa pambansang pagbaligtad

Ang hindi pagkakaunawaan ay nagmula sa Gestational Age Act ng Mississippi, na karaniwang nagbabawal sa mga aborsyon pagkatapos ng 15 linggo ng pagbubuntis maliban sa isang medikal na emergency o sa mga kaso ng malubhang abnormalidad sa fetus. Ang batas na iyon ay direktang sumasalungat sa linya ng pagiging posible na namamahala sa regulasyon ng aborsyon sa ilalim nina Roe at Casey . Itinala ng kaso ng Korte Suprema ang hatol noong Biyernes na binabaligtad ang Fifth Circuit at muling ibinalik ang kaso matapos magpasya ang mga mahistrado na maaaring ipatupad ng Mississippi ang batas nito.

Mas malawak ang pangangatwiran ng nakararami kaysa sa batas ng Mississippi. Sinasabi nito na ang aborsyon ay hindi nabanggit sa Konstitusyon at ang isang inaangkin na hindi nakalistang karapatan ay dapat na malalim na nakaugat sa kasaysayan at tradisyon ng bansa at ipinahiwatig sa konsepto ng maayos na kalayaan. Napagpasyahan ng Korte na ang aborsyon ay hindi nakamit ang pagsubok na iyon. Tinanggihan din nito ang pamantayan ng posibilidad na mabuhay bilang isa na hindi ibinibigay mismo ng Konstitusyon at sinabing ang isyu ay dapat lutasin sa pamamagitan ng mga prosesong demokratiko.

Direktang itinatakwil nito ang sentral na hatol ng desisyon ng Korte noong 1973 Roe, na nagtatakda ng isang konstitusyonal na interes sa privacy na sapat ang lawak upang masaklaw ang desisyon ng isang babae kung puputulin ang isang pagbubuntis. Binabaligtad din nito ang desisyon ni Casey, na muling pinagtibay ang tinatawag nitong mahalagang hatol ni Roe habang pinapalitan ang balangkas ng trimester ni Roe ng isang hindi nararapat na pagsubok para sa mga paghihigpit bago ang posibilidad na mabuhay.

Ang karamihan at ang mga hindi sumasang-ayon ay lubos na hindi nagkakasundo tungkol sa nauna

Ang stare decisis — ang prinsipyo na ang mga korte ay dapat sumunod sa mga naunang batas sa pangkalahatan — ang nasa sentro ng hindi pagkakasundo. Sinabi ng mayorya na ang naunang batas ay hindi isang hindi maiiwasang utos at ikinatwiran na si Roe ay lubhang mali, mahina ang pangangatwiran, at nakakasira sa demokratikong debate. Inihambing ng opinyon ni Alito ang desisyon sa iba pang mga pagkakataon kung kailan pinawalang-bisa ng Korte ang mga pangunahing naunang batas sa konstitusyon.

Ikinatwiran ng hindi pagsang-ayon na itinatapon ng Korte ang isang nakatakdang kalayaan na inaasahan ng maraming henerasyon ng mga Amerikano. Magkasamang isinulat nina Breyer, Sotomayor, at Kagan na pinahihintulutan ng desisyon ang mga estado na pilitin ang pagbubuntis at panganganak mula sa sandali ng pertilisasyon at nagbabala na ang lohikang ginamit upang tanggihan ang mga karapatan sa aborsyon ay maaaring maglagay ng presyon sa iba pang mga nauna sa matibay na proseso.

Hayagan ang sinabi ng mayorya na ang desisyon nito ay may kinalaman sa aborsyon at hindi dapat unawain na nagdudulot ng pagdududa sa mga naunang pangyayari na kinasasangkutan ng iba pang mga karapatan. Gayunpaman, hiwalay na sumulat si Hukom Clarence Thomas na dapat muling isaalang-alang ng Korte ang mga desisyon sa ilalim ng matibay na proseso na kinasasangkutan ng kontrasepsyon, intimasiya ng magkaparehong kasarian, at kasal ng magkaparehong kasarian. Hiwalay na sumulat si Hukom Brett Kavanaugh na ang Konstitusyon ay neutral sa aborsyon at ang desisyon ay hindi nagpapahintulot sa mga estado na paghigpitan ang paglalakbay sa ibang estado para sa layunin ng pagkuha ng aborsyon sa ibang lugar.

Kinikilala ng mga opisyal ng pederal ang mga agarang limitasyon

Sinabi ni Attorney General Merrick Garland sa isang pahayag ng Kagawaran ng Hustisya na ang departamento ay mariing hindi sumasang-ayon sa desisyon ngunit patuloy na ipapatupad ang mga pederal na batas na nagpoprotekta sa pag-access sa mga serbisyo sa kalusugang reproduktibo. Binigyang-diin ni Garland na maaaring hindi ipagbawal ng mga estado ang gamot sa pagpapalaglag na mifepristone dahil lamang sa hindi sila sumasang-ayon sa ekspertong paghatol ng Food and Drug Administration tungkol sa kaligtasan at bisa nito, at sinabi niya na patuloy na pinoprotektahan ng pederal na batas ang karapatang maglakbay mula sa isang estado kung saan ipinagbabawal ang aborsyon patungo sa isa kung saan ito legal.

Tinawag ni Pangulong Joe Biden ang desisyon bilang isang malaking pagbaligtad at hinimok ang Kongreso na ibalik ang mga proteksyon sa aborsyon sa pamamagitan ng pederal na batas. Sa mga pahayag na iniulat noong Biyernes ng The Guardian, sinabi ni Biden na ang aksyong ehekutibo lamang ay hindi maaaring muling maitatag ang karapatang inalis ng Korte at ikinatwiran na ang mga botante ang magpapasiya kung ang Kongreso ay may mga boto upang i-kodigo ang mga proteksyon sa aborsyon.

Samakatuwid, inililipat ng desisyon ang sentro ng tunggalian mula sa pederal na doktrina ng konstitusyon patungo sa mga lehislatura, halalan, at mga korte ng estado. Ang ilang estado ay may mga batas na idinisenyo upang awtomatikong magkabisa o ilang sandali matapos mapawalang-bisa ang Roe. Ang iba naman ay may mga batas o proteksyon sa konstitusyon na nagpapanatili ng access sa aborsyon. Ang praktikal na legal na mapa ay malamang na maging mas pira-piraso kaagad, na may mga patakaran na lubhang magkakaiba sa iba't ibang linya ng estado.

Isang bagong batayan ng konstitusyon

Hindi mismo ipinagbabawal ng desisyon ng Korte ang aborsyon sa buong bansa. Sa halip, inaalis nito ang hadlang sa konstitusyon ng pederal na pumigil sa mga pamahalaan na ipagbawal ang aborsyon bago pa man ito maisakatuparan. Ang mga batas ng estado para sa aborsyon ay karaniwang susuriin ngayon sa ilalim ng mas magalang na pamantayang rasyonal, ibig sabihin ay malamang na malampasan ng mga ito ang hamon sa konstitusyon ng pederal kung matutukoy ng mga mambabatas ang isang lehitimong interes ng estado.

Iyan ay isang pangunahing pagbabago sa balanse ng awtoridad. Sa loob ng halos kalahating siglo, nagpasya ang mga korte pederal kung ang mga paghihigpit sa aborsyon ay lumampas sa mga linya ng konstitusyon na itinatag ni Roe at kalaunan ni Casey. Pagkatapos ni Dobbs, ang mga halal na pamahalaan ay magkakaroon ng mas malawak na kalayaan na magtakda ng patakaran, habang tutugunan ng mga korte ang isang bagong hanay ng mga tanong na kinasasangkutan ng mga konstitusyon ng estado, paglalakbay sa pagitan ng mga estado, gamot, pangangalagang pang-emerhensya at mga salungatan sa pagitan ng pederal at batas ng estado.

Ang mga kahihinatnan sa politika ay kasing agaran din. Ang patakaran sa aborsyon ay mag-iiba ngayon hindi lamang ayon sa rehiyon kundi posibleng ayon sa siklo ng halalan, kontrol sa lehislatura, at inisyatibo sa balota. Maaaring tangkaing magtatag ang Kongreso ng mga pambansang patakaran, bagama't ang anumang naturang hakbang ay mahaharap sa mahigpit na boto at malamang na paglilitis hinggil sa pederal na awtoridad.

Samakatuwid, ang desisyon sa Biyernes ay parehong pagtatapos ng isang panahon ng konstitusyon at simula ng isa pa. Pinagtibay ng Korte Suprema ang 15-linggong paghihigpit ng Mississippi at inalis ang balangkas ng konstitusyon na namamahala sa regulasyon ng aborsyon mula noong 1973. Ang mga kahihinatnan ngayon ay umaabot na — sa mga statehouse, Kongreso, mga klinika, korte at mga botante — sa ilalim ng isang legal na tanawin kung saan hindi na kontrolado nina Roe at Casey.