Pinayagan ng Korte Suprema noong Martes ang administrasyong Trump na ipagpatuloy ang mabilis na deportasyon sa mga bansang hindi sariling bansa ng isang migrante habang sinusuri ng mga mahistrado ang legalidad ng patakaran, agad na inaalis ang mga pananggalang ng mababang hukuman sa isang programang sinasabi ng mga grupong pangkarapatan na nakapagpadala na ng mahigit 25,000 katao sa 29 na bansa.

Ipinapakita ng opisyal na dokumento ng korte na ipinagkaloob ng mga mahistrado ang emergency stay ng Department of Homeland Security, itinuring ang aplikasyon bilang isang petisyon para sa pagsusuri at sumang-ayon na dinggin ang kaso sa Disyembre. Maaaring itanggi ng tatlong liberal na mahistrado ang stay, na magbubunga ng maliwanag na 6-3 na paghahati kung dapat bang ipatupad ang patakaran habang nagpapatuloy ang litigasyon.

Ang hindi napirmahang utos ay hindi nagpapasya kung ang mga pag-alis ay naaayon sa batas. Ipinapatigil nito ang isang hatol noong Pebrero mula kay US District Judge Brian Murphy sa Massachusetts at iniiwan ang patakaran hanggang sa ilabas ng Korte Suprema ang huling hatol nito. Mahalaga ang pagkakaibang iyon: ng Reuters at ng Associated Press na maaaring magsimula muli ang mga pag-alis bago lutasin ng mga mahistrado ang mga pinagbabatayang tanong na naaayon sa batas at konstitusyon.

Agad na babaguhin ng desisyon ang mga operasyon

Ang mga pagpapaalis sa ikatlong bansa ay nalalapat kapag ang gobyerno ay naglalayong i-deport ang isang tao sa isang bansang iba sa bansang pinangalanan sa orihinal na mga proseso ng pagpapaalis. Sinasabi ng administrasyon na ang tool ay kinakailangan kapag ang bansang pinagmulan ng isang tao ay hindi tatanggapin ang pagbabalik o kapag ang batas ng US ay pumipigil sa pagpapaalis doon dahil sa panganib ng pag-uusig o pagpapahirap. Sa emergency filing nito, tinawag ng Justice Department ang programa na mahalaga para sa pag-alis ng mga taong may mga pinal na utos ng deportasyon, kabilang ang ilan na may malubhang kriminal na mga hatol.

Ang praktikal na epekto ay mas malawak kaysa sa paglalarawang iyan. Pinahihintulutan ng patakaran ang pag-alis nang walang paunang abiso kapag ang gobyernong tumatanggap ay nagbigay ng mga diplomatikong katiyakan na hindi nito uusigin o pahihirapan ang tao. Kapag wala ang mga naturang katiyakan, nagbibigay ang mga awtoridad ng abiso, ngunit dapat maghain ng reklamo tungkol sa takot ang indibidwal bago magsagawa ng pagtatasa sa kaligtasan ang gobyerno. Iniulat ng Financial Times na ikinatwiran ng administrasyon na ang mga paghihigpit sa mababang hukuman ay nakagambala sa mga flight, negosasyon, at kasunduan sa mga bansang tumatanggap.

Sinabi ng gobyerno sa mga korte na ang desisyon ng First Circuit ang nagtulak dito na kanselahin ang isang flight na may sakay na humigit-kumulang 70 katao patungong Burundi, Rwanda at Central African Republic. Dahil naayos na ang pananatili, naalis na ang legal na hadlang na iyon, bagama't hindi pa hayagang tinukoy ng administrasyon kung kailan aalis ang isang flight o kung sino-sinong indibidwal ang ilalagay dito.

Ang mga mababang hukuman ay nangailangan ng makabuluhang pagkakataon upang tumutol

Nagpasya si Hukom Murphy noong Pebrero na nilabag ng patakaran ang mga pederal na pamamaraan ng imigrasyon at mga proteksyon sa due-process ng Fifth Amendment dahil maaaring ipadala ang mga tao sa mga hindi pamilyar na bansa nang walang makabuluhang pagkakataon na magpahayag ng mga pangamba na partikular sa bawat bansa. Isang nagkakaisang panel ng tatlong hukom ng US Court of Appeals for the First Circuit ang higit na nagpatibay sa konklusyong iyon noong Setyembre 18, na nagpasiya na ang batas ay hindi maaaring basahin upang tanggihan ang proteksyon sa mga taong walang makabuluhang abiso ng kanilang destinasyon.

ng desisyon sa apela ang pangunahing kinakailangan na maaaring tutulan ng mga tao ang isang destinasyon mula sa ikatlong bansa, habang binabaligtad ang isang hiwalay na bahagi ng hatol ni Murphy hinggil sa pagkakasunud-sunod kung saan dapat isaalang-alang ng gobyerno ang mga posibleng destinasyon. Ayon sa isang sa Washington Post , ang mayorya ng Korte Suprema ay walang ibinigay na paliwanag para sa pagsuspinde sa mga proteksyong iyon; binanggit lamang nina Mahistrado Sonia Sotomayor, Elena Kagan at Ketanji Brown Jackson na tatanggihan sana nila ang kahilingan ng gobyerno.

Ang litigasyon ay DVD v. Department of Homeland Security, isang pambansang class action na isinampa para sa mga taong may pinal na removal order na maaaring maharap sa deportasyon mula sa ikatlong bansa. Ikinakatuwiran ng mga nagsasakdal na ang ilang miyembro ng klase ay protektado na mula sa pagbabalik sa kanilang mga bansang pinagmulan dahil sa mga panganib doon, ngunit maaaring ilipat sa ibang lugar nang walang sapat na oras upang humingi ng legal na tulong.

Malaki ang mga bilang ngunit nananatili pa ring nakalap sa labas

Mahigit 25,000 katao ang naipadala sa 29 na ikatlong bansa simula nang magsimula ang patakaran, ayon sa mga bilang na binanggit ng ilang organisasyon ng balita at mga grupo para sa karapatan, kung saan karamihan ay inilipat sa Mexico. Hindi ito iniharap bilang isang komprehensibong pag-awdit ng gobyerno. Isang pagsusuri ng ACLU na inilathala ngayong buwan ang nagdokumento ng mahigit 23,000 kaso at inilarawan ang mga kasunduang kinasasangkutan ng mga bansa sa Latin America at Africa; ang kasunod na mga pag-uulat ay naglagay sa kabuuan ng higit sa 25,000.

Sinasabi ng administrasyon na ang mga bansang tatanggap ay nagbibigay ng mga kapani-paniwalang katiyakan laban sa pag-uusig o pagpapahirap. Sinasabi ng mga nagsasakdal na ang mga pangakong iyon ay hindi nakapigil sa pang-aabuso, detensyon, pagkawala o paglipat sa mga bansang pinagkalooban na ng Estados Unidos ng proteksyon. Ang mga paratang na iyon ay nananatiling pinagtatalunan, ngunit ang panganib ay hindi abstract. Kasama sa programa ang mga paglipat sa South Sudan, kung saan pinapanatili ng Kagawaran ng Estado ang isang Level 4 na "Huwag Maglakbay" na payo dahil sa armadong tunggalian, krimen, pagkidnap, mga landmine at mga banta sa kalusugan.

Ang mga argumento sa Disyembre ay lalampas sa patakarang ito

Inatasan ng Korte Suprema ang mga partido na tugunan ang apat na hanay ng mga tanong. Isasaalang-alang ng mga mahistrado kung ang hukuman ng distrito ay may hurisdiksyon; kung pinahihintulutan ng pederal na batas ang classwide declaratory relief at vacatur sa ilalim ng Administrative Procedure Act; kung ang gabay sa pag-alis ay lumalabag sa mga batas ng imigrasyon, due process o mga proteksyon na nagpapatupad ng Convention Against Torture; at anumang karagdagang tanong na sa tingin ng gobyerno ay kinakailangan upang malutas ang kaso.

Ang saklaw na iyan ay nangangahulugan na ang pangwakas na desisyon ay maaaring magtakda ng legalidad ng proseso ng deportasyon at kung gaano kalawak na maaaring remedyuhan ng mga mababang hukuman ang mga labag sa batas na pederal na patakaran. Samakatuwid, ang kaso ay nagsasama ng pagpapatupad ng imigrasyon sa isang mas malaking hindi pagkakasundo ng hukuman hinggil sa pambansang o pang-klaseng kaluwagan laban sa aksyong ehekutibo.

Sa ngayon, ang administrasyon ang may hawak ng awtoridad sa operasyon na hinihiling nito, habang ang sukdulang legalidad ng programa ay nananatiling hindi pa naaayos. Ang susunod na konkretong mga pag-unlad ay ang iskedyul ng briefing ng Korte Suprema, anumang panibagong deportation flights, at ang argumento sa Disyembre. Hanggang sa pinal na hatol, ang utos sa Martes ang namamahala sa agarang realidad: ang mga proteksyon ng mababang hukuman ay sinuspinde, ngunit ang patakaran ay hindi pa nakatanggap ng pinal na pag-endorso sa mga merito nito.