Magpapasya ang Korte Suprema ng Wisconsin kung maaaring pahabain ng mga hukom ng estado ang oras ng pagboto kapag ang mga pagkagambala sa araw ng halalan ay nagbabanta sa pag-access sa balota, ngunit tumanggi itong pabilisin ang hindi pagkakaunawaan bago ang halalan sa kalagitnaan ng termino sa Nobyembre 3. Sa isang utos noong Setyembre 28 na nagbibigay ng pagsusuri, tinanggap ng korte ang Democratic National Committee v. Boehm at nagtakda ng isang karaniwang iskedyul ng briefing sa halip na ang pinabilis na timetable na hiniling ng DNC.
Lumaki ang kaso mula sa halalan noong Nobyembre 2024 sa Whitewater. Malapit sa alas-8 ng gabing oras ng pagsasara ng eleksyon sa Wisconsin, hiniling ng DNC sa isang hukom ng Walworth County na palawigin ang oras sa dalawang lugar ng botohan, dahil sa mahahabang pila at paghihintay na hanggang limang oras para sa ilang botante ng University of Wisconsin–Whitewater na kailangang mag-update ng mga rehistrasyon. Kalaunan ay iniutos ng korte ng sirkito na muling buksan ang mga lugar hanggang alas-10:30 ng gabi. Binaligtad ng Court of Appeals ng estado ang utos na iyon noong Hulyo, na nagtapos na ang hukom ay walang legal, likas o patas na awtoridad na palawigin ang mga oras na nakatala.
Nakasaad sa batas ng Wisconsin na ang mga presinto ay bukas mula 7 ng umaga hanggang 8 ng gabi at sinumang nakapila na sa pagsasara ay maaari pa ring bumoto. Binasa ng korte ng apela ang Wisconsin Statute 6.78 bilang nagtatatag ng pare-parehong deadline sa buong estado. Tinukoy din nito ang isang hiwalay na probisyon para sa mga balotang ibinoto pagkatapos magsara sa ilalim ng utos ng korte pederal. Sinabi ng mayorya ng korte na ang batas ng estado ay hindi nagpapahintulot sa isang hukom ng estado na muling buksan ang isang presinto para sa mga botanteng hindi pa nakapila.
Sasagutin ng pagsusuri ng Korte Suprema ang mas malawak na tanong sa konstitusyon: kung ang mga korte ng estado ay maaaring kumilos kapag ang pagpapatupad ng itinakdang oras ng pagsasara ay lalabag sa karapatang bumoto. Ang inilathalang listahan nito ng mga tinanggap na kaso ay tumutukoy din sa mga tanong tungkol sa kung napapanahong hinamon ng Republikanong Pambansang Komite ang utos ng 2024 at kung dapat bang repasuhin ang bagay na ito kahit na ito ay walang saysay pagkatapos masertipikahan ang halalan.
Magkaiba ang paglalarawan ng mga partido sa mga praktikal na pusta. Ikinakatuwiran ng DNC na ang desisyon ng mga apela ay maaaring mag-iwan sa mga hukom at klerk ng kawalan ng katiyakan sa panahon ng mga emerhensiya, habang sinasabi ng RNC na ang mga patakaran sa halalan ay dapat manatiling pare-pareho at ang mga katotohanan sa Whitewater ay hindi nagpakita na nilabag ang isang legal na protektadong karapatan. Iniulat ng WisPolitics na ang iskedyul ng briefing ng Korte Suprema ay umaabot hanggang sa huling bahagi ng Nobyembre, pagkatapos ng midterms.
Inilalantad din ng hindi pagkakaunawaan ang tensyon sa 2018 na gabay pang-emerhensya, na nagbigay ng mga template ng korte para sa mga munisipalidad na nahaharap sa pagbaha, matinding panahon, pagkawala ng kuryente o iba pang pagkaantala. Kinuwestiyon ng korte ng apela kung ang gabay na iyon ay maaaring lumikha ng awtoridad kung walang legal na wika.
Ang tiyempo na iyon ay nag-iiwan sa desisyon ng korte ng apela bilang ang namamahalang inilathalang precedent para sa halalan sa Nobyembre maliban kung ang ibang korte ay maglalabas ng hiwalay na utos. Hindi nito binabago ang tuntunin na ang mga botanteng nakapila ng alas-8 ng gabi ay maaaring bumoto. Ang hindi nalutas na isyu ay mas makitid ngunit may kahihinatnan: kapag ang isang pagkasira, kaganapan ng panahon, pagkawala ng kuryente o matinding pagkaantala ay pumigil sa pag-access bago magsara, ang pinakamataas na hukuman ng Wisconsin ay magpapasiya kung ang isang hukom ng estado ay may patas na kapangyarihan na magbigay ng lunas na lampas sa malinaw na wika ng batas.
