Sinimulan ng hurado sa St. Louis ang pagdinig sa isang bagong kaso ng Roundup noong Martes na maaaring makatulong sa pagtukoy kung aling mga paghahabol sa pananagutan ng produkto ang mananatiling mabisa matapos limitahan ng Korte Suprema ng US ang mga kasong may babala ngayong taon. Ang mga nagsasakdal ay tatlong babae na nagsasabing ang regular na paggamit ng herbicide ng Monsanto ay nagdudulot ng non-Hodgkin lymphoma at ang produkto ay may depektong disenyo at hindi sapat na nasubukan, ayon sa ulat ng Reuters tungkol sa mga pambungad na pahayag. Itinatanggi ng Bayer, na nagmamay-ari ng Monsanto, na ang mga herbicide na nakabatay sa glyphosate ay nagdudulot ng kanser.

Mahalaga ang legal na pagkakaiba. Sa kasong Monsanto Co. v. Durnell, ipinasiya ng Korte Suprema noong Hunyo na naunahan ng pederal na batas sa pestisidyo ang isang paghahabol sa Missouri tungkol sa pagkabigong magbabala na nakabatay sa kawalan ng babala tungkol sa kanser mula sa label ng Roundup. Ayon sa 7-2 na opinyon ng korte , dapat gamitin ng mga tagagawa ang label na inaprubahan ng Environmental Protection Agency at hindi maaaring mag-isa na magdagdag ng babala na sumasalungat sa pederal na pag-apruba na iyon. Sa halip, ang kasalukuyang kaso sa St. Louis ay nakasentro sa mga teorya ng depekto sa disenyo at pagsubok na hindi direktang nalutas ng desisyon noong Hunyo.

Hindi ibig sabihin nito na napatunayan na ng mga bagong nagsasakdal ang pananagutan. Dapat patunayan nina Theresa Aretino, Cynthia Fernandez at Betty Larkin ang kanilang mga paghahabol sa ilalim ng ebidensya at mga tagubiling iniharap sa paglilitis; namatay si Fernandez bago magsimula ang mga paglilitis, ayon sa ulat ng Reuters. Sinabi ng mga abogado ng Bayer sa mga hurado na ang mga dekada ng mga pagsusuri sa regulasyon ay sumusuporta sa kaligtasan ng produkto. Ginawa ng kumpanya ang parehong posisyon na sentro sa mas malawak na diskarte sa litigasyon nito, kabilang ang noong inanunsyo nito na ang isang korte sa Missouri ay nagbigay ng paunang pag-apruba sa isang iminungkahing pambansang kasunduan sa klase noong Marso.

Nanatiling bahagi ng hindi pagkakaunawaan ang mga pederal na regulator. Sinasabi ng EPA na ang pansamantalang pagsusuri nito noong 2020 ay walang nakitang panganib sa kalusugan ng tao kapag ginamit ang glyphosate ayon sa itinuro at hinatulan itong malamang na hindi carcinogenic, habang tinutukoy din ang mga panganib sa ekolohiya at nangangailangan ng pagpapagaan. Ina-update ng ahensya ang pagsusuring iyon matapos mangailangan ng karagdagang pagsusuri ang isang pederal na korte ng apela noong 2022. Gayundin, itinuturo ng Food and Drug Administration ang mga mamimili sa pagtatasa ng panganib ng EPA habang inilalarawan ang sarili nitong papel sa pagsusuri ng pagkain para sa mga residue ng pestisidyo.

Ang paglilitis ay magbubukas din kasabay ng isang hiwalay na paglilitis sa Missouri kaugnay ng iminungkahing $7.25 bilyong balangkas ng pag-aayos ng Bayer para sa maraming kasalukuyan at hinaharap na mga paghahabol sa Roundup. Ang isang pagdinig sa pagiging patas noong Setyembre 14 sa St. Louis ay umani ng magkakasalungat na argumento mula sa mga abogado na nagsabing ang plano ay maaaring maghatid ng kabayaran at iba pa na nagsabing pipigilan nito ang mga naghahabol. Ang tatlong kababaihan sa bagong paglilitis ay hindi lalahok sa iminungkahing pag-aayos na iyon.

Para sa mga taga-Missouri, ang agarang punto ay proseso sa halip na isang bagong direktiba sa kaligtasan: narinig na ng hurado ang mga pambungad na pahayag, hindi pa nakakarating sa isang hatol, at hindi binabago ng paglilitis o ng proseso ng kasunduan ang kasalukuyang label na inaprubahan ng EPA. Ang mas malawak na kahalagahan ng kaso ay nakasalalay sa kung tatanggapin ba ng hurado sa Missouri ang mga teorya ng pananagutan na nananatili sa labas ng tanong tungkol sa label ng babala na napagpasyahan ng Korte Suprema. Maaaring iapela ang anumang hatol, kaya ang unang resulta ay maaaring isang mahalagang senyales sa halip na ang pangwakas na salita.