Muling pag-iisipan ng buong US Court of Appeals para sa Eighth Circuit kung maaaring hilingin ng South Dakota na ihain ang mga petisyon para sa pagtatanong sa balota ng mamamayan siyam na buwan bago ang pangkalahatang halalan, na magbubukas muli sa laban para sa First Amendment hinggil sa kung gaano katagal maaaring mangalap ng mga lagda ang mga organizer.
Ipinagkaloob ng korte ang muling pagdinig ng lahat ng aktibong hukom matapos pagtibayin ng isang panel na binubuo ng tatlong hukom ang isang permanenteng utos ng pagbabawal laban sa House Bill 1184. Sinabi ni South Dakota Attorney General Marty Jackley noong Biyernes na diringgin ng 11-miyembrong hukuman ang mga argumento sa St. Louis sa Enero 2027. Pinapawalang-bisa ng utos ng muling pagdinig ang desisyon ng panel, ngunit hindi nito mismo ginagawang maipapatupad ang deadline ng Pebrero; ang utos ng mababang hukuman ay nananatiling operative judgment maliban kung hiwalay na baguhin o ipagpapatuloy ito ng mga korte.
Ang hindi pagkakaunawaan ay may kinalaman sa isang batas noong 2025 na naglipat sa petsa ng paghahain ng mga inihaing batas at mga susog sa konstitusyon para sa taong halalan mula Mayo patungong Pebrero. Nagpatupad ang South Dakota ng anim na buwang deadline matapos ibasura ng Eighth Circuit ang naunang isang taong deadline noong 2023. Ibinalik ng HB 1184 ang tatlo sa mga buwang iyon, na binigyan ang mga organizer ng siyam na buwan bago ang halalan upang magsumite ng kanilang mga petisyon.
Kinuwestiyon ng Dakotans for Health at ng organizer na si Rick Weiland ang bagong deadline. Ikinatwiran nila na ang pagbawas ng tatlong buwan mula sa panahon ng sirkulasyon ay nagpapabigat sa pagsasalita at pakikisalamuha sa politika. Sumang-ayon ang isang hukom ng pederal na distrito at permanenteng hinarang ang batas. Noong Agosto, pinagtibay ng isang hati na panel ng apela ang desisyong iyon, na nagsasabing ang estado ay hindi nagbigay ng ebidensya na nag-uugnay sa karagdagang tatlong buwan sa nakasaad nitong interes sa paglutas ng litigasyon ng petisyon bago ang Araw ng Halalan.
Tinanggap ng mayorya ng panel para sa argumento na ang mga litigasyon bago ang halalan ay maaaring maging isang mahalagang interes sa regulasyon. Gayunpaman, sinabi nito na ipinapakita ng rekord na maraming hamon ang aabot pa rin lampas sa halalan at maaaring pawalang-bisa ng mga korte ng South Dakota ang mga hakbang pagkatapos. Hindi sumang-ayon si Hukom James Loken, na nangangatwiran na ang mas maraming oras ay magpapabuti sa posibilidad ng paglutas ng mga hamon bago bumoto ang mga botante at dapat bigyan ng mga korte pederal ang mga estado ng mas malawak na kalayaan sa mga pamamaraan ng inisyatibo.
Ang desisyon ng buong korte na dinggin muli ang kaso ay nag-aalis ng opinyon ng panel bilang precedent habang nagpapatuloy ang apela. Hindi hinuhulaan ng en banc order kung aling panig ang mananalo. Nangangahulugan ito na lahat ng aktibong hukom, sa halip na ang orihinal na panel na may tatlong hukom, ang susuriin ang hindi pagkakaunawaan.
Ang praktikal na mga nakataya ay higit pa sa isang petsa sa kalendaryo. Kinakailangan ng South Dakota ang mga sponsor ng petisyon na mangolekta ng libu-libong wastong lagda bago makarating ang isang panukala sa balota sa buong estado. Ang gabay sa tanong sa balota ng kalihim ng estado para sa 2026 ay naglista ng deadline na Mayo 5 habang binabanggit na ang petsa ay nananatiling napapailalim sa litigasyon. Iniulat ng independiyenteng saklaw ng South Dakota Searchlight na pinawalang-bisa ng en banc grant ang desisyon ng panel at inihanda ang kaso sa landas patungo sa argumento noong Enero.
Dahil lumipas na ang panahon ng paghahain sa 2026, ang direktang epekto ng muling pagdinig ay malamang na maapektuhan ng mga susunod na siklo ng halalan. Ang huling desisyon ang magtatakda kung maaaring ilipat muli ng South Dakota ang deadline ng pagsusumite sa Pebrero o dapat panatilihin ang mas huling petsa ng paghahain na magbibigay sa mga sponsor ng inisyatibo ng mas mahabang panahon ng sirkulasyon.
