Pansamantalang pinagbawalan ng isang pederal na hukom ang mga opisyal ng Montana na ipatupad ang batas ng estado tungkol sa mga pekeng halalan laban sa isang konserbatibong komite sa politika at sa ingat-yaman nito, na nagpapaliit sa kung paano maaaring gumana ang bagong batas sa mga huling linggo bago ang halalan sa Nobyembre 3.
Naglabas si US District Judge Susan Watters ng paunang utos para sa Pananagutan sa Pamahalaan ng Estado noong Miyerkules at dating mambabatas ng Republikano na si Dan Bartel. Iniulat ng Reuters na natuklasan ni Watters na malamang na magtagumpay ang mga nagsasakdal sa kanilang pahayag na ang batas ay nandidiskrimina ayon sa pananaw: nililimitahan nito ang mapanlinlang na AI media na ginagamit upang makapinsala sa isang kandidato o partido habang hindi rin nito nililimitahan ang materyal na ginagamit upang itaguyod ang isa.
Limitado ang utos. Tumanggi si Watters na ihinto ang batas sa buong estado, kaya ang iba pang mga komite, kandidato, at sponsor ay nananatiling sakop nito maliban kung makakuha sila ng hiwalay na kaluwagan o maging kwalipikado para sa isang eksepsiyon. Ang kaso, Accountability in State Government v. Knudsen, ay nananatiling nakabinbin sa US District Court para sa Distrito ng Montana; ng talaan at timeline ng kaso sina Attorney General Austin Knudsen, Lewis and Clark County Attorney Kevin Downs, at Commissioner of Political Practices Chris Gallus bilang mga akusado.
Sa pangkalahatan, ipinagbabawal ng batas ng Montana noong 2025 ang isang tao o entidad na kumikilos sa isang opisyal na kapasidad sa halalan na mag-sponsor o mamamahagi ng isang kilalang deepfake ng isang kandidato sa balota o partidong pampulitika sa loob ng 60 araw mula sa pagboto. Nagbibigay ang batas ng ligtas na daungan para sa pagsisiwalat para sa materyal na kitang-kitang may label na makabuluhang inedit ng artificial intelligence. Hindi rin nito isinasama ang satire o parody, ilang partikular na saklaw ng balita at mga kwalipikadong platform ng pamamahagi.
Ang mga nakataya sa pagpapatupad ay hindi lamang administratibo. Sa ilalim ng seksyon ng parusa, ang unang pagkakasundo ay maaaring magdulot ng mga parusang sibil; ang pangalawa ay dapat i-refer para sa pag-uusig sa misdemeanor, at ang pangatlo ay para sa pag-uusig sa felony. Ang pinakamataas na nakalistang parusa para sa pangatlong pagkakasundo ay $5,000 na multa, dalawang taon sa bilangguan ng estado, o pareho.
Ang kaso ay kasunod ng mga reklamo tungkol sa mga political mailer na gumamit ng mga binagong larawan ng mga kandidato sa lehislatura. Bago ang pagdinig sa injunction, napagpasyahan ni Gallus na ang mga partikular na mailer ay satira at sinabing ibasura ang mga reklamo. Isang pahayag mula sa abogado ng mga nagsasakdal ang nag-uugnay sa deklarasyon ng komisyoner at nagsasabing ipinagpatuloy ng mga nagsasakdal ang kanilang hamon dahil nagplano sila ng mga karagdagang komunikasyon sa halalan at nahaharap sa mga posibleng reklamo sa hinaharap.
Sinabi ng tanggapan ng attorney general sa Reuters na nadismaya ito at sinusuri ang mga susunod nitong hakbang. Nag-iiwan ito ng dalawang praktikal na tuntunin para sa mga political advertiser sa Montana. Ang mga pinangalanang nagsasakdal ay protektado mula sa pagpapatupad habang nananatili ang utos ng hukuman, ngunit hindi binubura ng desisyon ang batas para sa lahat. Ang iba pang mga sponsor na gumagamit ng mga imahe ng kandidato na binago nang malaki ay dapat magpatuloy sa pagsusuri ng kinakailangang pagsisiwalat, mga tuntunin sa format, at mga eksepsiyon ng batas bago mamahagi ng nilalaman sa panahon ng halalan.
Para sa mga botante, ang desisyon ay hindi nagpapatunay sa anumang pinagtatalunang imahe o tumutukoy kung ang isang partikular na komunikasyon ay totoo. Tinutugunan nito kung sino ang maaaring imbestigahan o kasuhan sa ilalim ng batas na ito habang nagpapatuloy ang kasong konstitusyonal. Ang satira ay nananatiling isang malinaw na eksepsiyon, at ang mga materyal na may label na AI-edited ay nananatiling isang legal na ruta na magagamit ng ibang mga tagapagsalita.
