Pinagtibay ng Korte Suprema ng Minnesota ang awtoridad ng isang township na magtakda ng mga kondisyon sa konstruksyon, maglipat ng mga gastos, at mabawi ang mga legal na bayarin na may kaugnayan sa apela kapag lumilikha ng kalsada patungo sa mga ari-ariang walang lupa. Ang desisyong 4-3 sa Holstad v. Town of May ay nagbibigay sa mga town board ng Minnesota ng malaking diskresyon sa mga "cartway," ang mga ruta ng pag-access na ayon sa batas na magagamit sa mga kwalipikadong parsela na walang sapat na pag-access sa kalsada.

Sa 57-pahinang opinyon na inilabas noong Miyerkules, pinagtibay ng korte ang rutang pinili ng Bayan ng May para sa isang 2.5-acre na parsela sa kahabaan ng Ilog St. Croix. Ang ari-arian, na pagmamay-ari nina Bryce at Jody Holstad, ay matatagpuan mga isang-kapat na milya mula sa State Highway 95 at napapaligiran sa tatlong panig ng lupain ng National Park Service o ng ilog. Wala itong daanan papunta sa kalsada kapwa sa pamamagitan ng pagmamay-ari ng mga Holstad at ng lolo ni Bryce Holstad.

Tinanggihan ng bayan ang gustong landas ng mga may-ari, na kinabibilangan ng isang kahabaan na mas makitid sa 11 talampakan sa pagitan ng isang bangin at isang matarik na bangin. Sa halip, pinili nito ang ruta ng isang inhinyero na mas malayo sa ilog at nangailangan ng 16-talampakang sementadong ibabaw na may dalawang talampakang graba, kasama ang mga pag-apruba ng pederal, estado, at county. Tinatayang aabot sa $1.4 milyon hanggang $1.9 milyon ang mga pagpapabuti sa rutang iyon.

Sinabi ni Hukom Sarah Hennesy, na sumulat para sa mayorya, na ang batas ng estado ay nag-aatas ng isang cartway na hindi bababa sa dalawang rod—o 33 talampakan—ang lapad kahit na nagsisilbi ito sa isang parsela sa pagitan ng dalawa at limang ektarya. Ang lapad na iyon ay naglalarawan sa legal na itinatag na koridor; hindi ipinasiya ng korte na ang buong 33 talampakan ay dapat sementado. Sinasabi rin ng opisyal na buod ng kaso na ang isang bayan ay maaaring pumili ng ibang ruta kapag makatwirang natagpuan nito ang alternatibo na hindi gaanong nakakagambala at mas naaayon sa interes ng publiko.

Ang mga gastos ay mananatili sa petitioner

Kinukumpirma rin ng desisyon na maaaring hilingin ng isang bayan sa nagpetisyong may-ari ng lupa na magbayad para sa konstruksyon at pagpapanatili maliban kung ang mga lokal na opisyal ay magpasiya na ang pampublikong paggastos ay nagsisilbi sa interes ng publiko. Ang batas ng companion maintenance ay nagpapahintulot sa isang bayan na magtakda kung paano itatayo at pinapanatili ang isang cartway. Sama-sama, ang mga batas ay nagbigay kay Mayo ng diskresyon na huwag gumamit ng mga pondo para sa kalsada at tulay, ang konklusyon ng mayorya.

Dagdag pa ng korte na ang mga "pinsala" na maaaring singilin sa isang petitioner ay maaaring kabilang ang mga bayarin sa abogado ng bayan hanggang sa pagtatapos ng isang apela. Nangatuwiran ang karamihan na sakop ng batas ang mga propesyonal na serbisyo at iba pang mga gastos na may kaugnayan sa mga paglilitis upang maitatag ang cartway. Ang Minnesota Court of Appeals ay umabot sa parehong resulta sa desisyon nito noong 2025.

Sumang-ayon sina Hukom Gordon Moore III, kasama sina Hukom Anne McKeig at Paul Thissen, sa ilang bahagi ng desisyon ngunit hindi tumutol sa pagpayag na ang mga detalye ng konstruksyon na nilikha ng bayan at mga pag-apruba ng regulasyon ay makapagpaantala sa pagbubukas ng ruta. Ikinatwiran ng mga hindi tumutol na ang mga kundisyong iyon ay maaaring magkait sa makabuluhang pag-access na ipinapangako ng batas.

Ang praktikal na epekto ay umaabot nang higit pa sa isang parsela ng Ilog St. Croix. Ang mga taga-Minnesota na naghahangad ng access sa mga ari-ariang may lupa ay nahaharap ngayon sa isang malinaw na tuntunin sa buong estado: ang mga lokal na lupon ay dapat magtatag ng kwalipikadong access, ngunit nananatili sa kanila ang malawak na kontrol sa ruta, mga pamantayan sa kaligtasan at pampublikong paggastos, habang ang mga petitioner ay maaaring sumagot sa mga gastos sa konstruksyon at litigasyon.