Pitong estado ang nagsampa ng kaso sa administrasyong Trump noong Miyerkules ng gabi dahil sa pagtatangkang kanselahin ang $810 milyon na inilaan na ng Kongreso, na nagbukas ng isang bagong pagsubok sa konstitusyon kung kayang patakbuhin ng isang pangulo ang paggastos na itinakda ng mga mambabatas sa loob ng isang taon ng pananalapi na itinagubilin ng sangay ehekutibo.

Ang 36-pahinang reklamo, na isinampa sa US District Court para sa Northern District ng California, ay isinampa ng California, Maine, Maryland, Michigan, Nevada, New Mexico at Oregon. Humihingi ang mga estado ng deklaratory at injunctive relief laban kay Pangulong Donald Trump, sa Estados Unidos, sa Office of Management and Budget Director na si Russell Vought at sa OMB. Ikinakatuwiran nila na ang pagpigil sa pera ay lumalabag sa mga kinakailangan ng Konstitusyon sa paghihiwalay ng mga kapangyarihan at paglalaan, pati na rin sa Administrative Procedure Act.

Ang paghahain ay mas malawak kaysa sa isang hindi pagkakaunawaan sa anumang iisang grant. Hinihiling nito sa isang pederal na hukuman na tukuyin kung paano gumagana ang 1974 Impoundment Control Act kapag ang isang pangulo ay nagpadala sa Kongreso ng isang kahilingan sa pagpapawalang-bisa ilang araw bago mawalan ng bisa ang apektadong pera. Tinatawag ng administrasyon ang maniobrang iyon na isang "pocket rescission." Tinatawag ito ng mga estado na isang labag sa batas na paraan upang kanselahin ang paggastos nang walang batas na karaniwang hinihiling ng Konstitusyon.

Paano nabuo ang hindi pagkakaunawaan sa $810 milyon

Noong Setyembre 25, nagpadala ang White House ng isang espesyal na mensahe na nagmumungkahi ng 11 pagpapawalang-bisa sa mga departamento ng Komersyo, Edukasyon, Kalusugan at Serbisyong Pantao, Homeland Security, Pabahay at Urban Development at Hustisya, kasama ang mga internasyonal na programa ng tulong. Ang pinakamalaking aytem ay $567.4 milyon para sa tulong sa mga refugee at mga pumapasok. Kasama sa iba pang mga iminungkahing pagbawas ang $69.6 milyon para sa mga internasyonal na programa sa edukasyon, $56.1 milyon para sa pagpapayo sa pabahay at $27.7 milyon para sa Agency for Healthcare Research and Quality.

Ang posisyon ng administrasyon ay ang pera ay sumusuporta sa mga programang itinuturing nitong aksaya, paulit-ulit, o hindi naaayon sa mga prayoridad nito. Sa pampublikong paliwanag, itinampok ng White House ang mga serbisyo sa imigrasyon, mga programa para sa mga negosyong minorya, internasyonal na edukasyon, tulong na may kaugnayan sa klima, at pananaliksik sa kalusugan. Ang mismong pakete ng pagpapawalang-bisa ay nagbibigay ng katwiran sa bawat programa at hinihiling sa Kongreso na kanselahin ang awtoridad sa badyet.

Hindi ipinatupad ng Kongreso ang mga pagkanselang iyon bago matapos ang taon ng pananalapi noong Setyembre 30. Sa ilalim ng Impoundment Control Act, ang Kongreso sa pangkalahatan ay may 45 araw ng tuluy-tuloy na sesyon upang kumilos sa isang panukala ng pagpapawalang-bisa ng pangulo. Ang legal na pagtatalo ay kung maaaring pigilin ng sangay ehekutibo ang mga pondo sa panahon ng pagsusuring iyon kapag ang paggawa nito ay lampas na sa petsa ng pag-expire nito.

Napagpasyahan ng nonpartisan Government Accountability Office na maaaring hindi. Sa isang desisyon noong Setyembre 29, sinabi ng GAO na ang espesyal na mensahe ay hindi nagpapahintulot sa pangulo na pigilin ang mga apropriyasyon lampas sa katapusan ng piskal na 2026. Ang pagpapasiya ng GAO ay isang mahalagang interpretasyon mula sa sangay ng pag-awdit ng Kongreso, ngunit hindi ito mismo isang utos ng hukuman. Ang bagong isinampa na kaso ay humihiling sa korte na magbigay ng maipapatupad na kaluwagan.

Mga argumento sa konstitusyon

Iginigiit ng mga estado na ang mga batas sa paglalaan ng pondo ay mga nagbubuklod na utos, hindi mga mungkahi na maaaring tanggihan ng pangulo dahil sa mga kadahilanang patakaran. Sinasabi sa kanilang reklamo na ang kapangyarihan ng OMB sa paghahati ay umiiral upang pamahalaan ang rate ng paggastos at maiwasan ang mga kakulangan, hindi upang baligtarin ang mga pagpipilian ng kongreso. Inaangkin din nito na ang iba pang inilaang pondo para sa mga serbisyong pang-emerhensya, edukasyon at mga programa sa kalusugan ay nanatiling walang obligasyon habang dumating ang deadline.

Ang legal na teorya ng administrasyon ay nakasalalay sa statutory window na nagpapahintulot sa mga pondong iminungkahi para sa pagpapawalang-bisa na itago habang isinasaalang-alang ng Kongreso ang kahilingan. Dahil ang pakete noong Setyembre 25 ay dumating limang araw lamang bago magsara ang taon ng pananalapi, ang pera ay maaaring mawalan ng bisa bago pa matapos ang 45-araw na panahon ng pagsusuri. Ikinakatuwiran ng mga estado at ng GAO na ang statutory review period ay hindi maaaring gamitin upang gawing permanente ang isang pagkansela nang walang pag-apruba ng kongreso.

Ang tanong ay hindi pa tuluyang nareresolba ng Korte Suprema. Noong nakaraang taon, pinayagan ng mga mahistrado ang isang kakaibang pagpapawalang-bisa sa bulsa na kinasasangkutan ng tulong mula sa ibang bansa habang nagpapatuloy ang litigasyon, ngunit hindi naayos ng emergency order ang pinagbabatayang legalidad ng gawain. Mahalaga ang pagkakaibang iyon dahil ikinakatuwiran ng administrasyon na sinusuportahan ng mga kamakailang litigasyon ang mas malawak na kakayahang umangkop ng ehekutibo at ikinakatuwiran naman ng mga estado na ang Kongreso lamang ang maaaring gawing permanente ang pagkansela.

Ano ang maaaring baguhin ng kaso

Ang agarang pagtatalo ay kung ang pitong estadong nagsasakdal ay maaaring mabawi ang access sa mga pondong nag-expire noong hatinggabi. Mas malaki ang mas malawak na nakataya. Kung ang isang pangulo ay legal na maaaring ipagpaliban ang inilaang paggastos hanggang sa ito ay mag-expire, ang anumang administrasyon ay maaaring makakuha ng praktikal na line-item veto sa mga programang tinututulan nito, kahit na tumanggi ang Kongreso na aprubahan ang isang pagpapawalang-bisa. Kung tatanggihan ng mga korte ang maniobra, ang OMB ay mahaharap sa mas mahigpit na mga limitasyon sa pagpigil ng pera malapit sa mga deadline ng pananalapi.

ng independiyenteng ulat ng Reuters ang pagsasampa at sinabing hindi pa naglalabas ng bagong tugon ang White House sa kaso noong Huwebes ng madaling araw. Inilarawan sa isang hiwalay na ulat ng Washington Post ang isang hindi matagumpay na pagsisikap ng Senado na harangan ang pagkansela at binanggit ang pagkabahala ng dalawang partido sa maniobra, kabilang ang mula kay Senate Appropriations Chair Susan Collins ng Maine.

Kailangang tukuyin ngayon ng korte kung may paninindigan ang mga estado, kung ang mga paghahabol ay maaaring repasuhin, at kung anong remedyo ang mananatiling posible pagkatapos ng taon ng pananalapi. Ang mga tanong na pamamaraang iyon ay maaaring humubog sa kaso bago maabot ng mga hukom ang pangunahing isyu sa konstitusyon. Ngunit ang tunggalian ngayon ay nasa harap ng hudikatura: kung ang isang diskarte sa huling-minutong tiyempo ay makakamit ang isang pagbawas sa paggastos na hindi kailanman ipinatupad ng Kongreso.