Bumoto ang Senado ng US ng 74-24 noong Setyembre 15 upang ilipat sa debate ang Protect College Sports Act, na madaling lumampas sa 60-botong limitasyon na kailangan upang malampasan ang isang filibuster. Hindi naipasa ang panukalang batas sa botong pamamaraan , ngunit ginawa nitong agarang tanong sa pamamahala para sa mga unibersidad ang isang matagal nang argumento tungkol sa kompensasyon ng atleta at awtoridad ng NCAA.

Ang panukalang batas na may dalawang partido, na itinaguyod nina Republikanong Sen. Ted Cruz ng Texas at Demokratikong Sen. Maria Cantwell ng Washington, ay papalit sa magkakahalong kaso, mga tuntunin sa kasunduan, at mga batas ng estado ng isang pederal na balangkas. Gaya ng iniulat ng Associated Press , ang hindi pantay na boto ay nagpalapit sa panukalang batas sa huling boto ng Senado, bagama't nananatiling hindi tiyak ang pagpasa ng Kamara. Para sa mga pangulo, tagapangasiwa, direktor ng atletiko, at mga katawan ng pamamahala ng mga guro, ang nakataya ay higit pa sa football: ang panukalang batas ay huhubog kung paano maglalaan ang mga institusyon ng pera, poprotekta sa mga scholarship, pamamahalaan ang mga paglilipat, at sasagutin ang mga gastos sa medikal na may kaugnayan sa palakasan.

Ang Istandardisa ng Panukalang Batas

Ang batas ay magtatatag ng pederal na karapatan para sa mga atleta sa kolehiyo na kumita ng kabayaran mula sa kanilang pangalan, imahe, at wangis, na karaniwang kilala bilang NIL, habang nagtatakda ng mga patakaran sa kontrata at pagsisiwalat. Sinasabi ng isang pagsusuri ng American Council on Education na pipigilan ng balangkas ang magkakasalungat na batas ng estado at lokal sa mga pangunahing lugar, kabilang ang NIL, mga paglilipat, at pagiging karapat-dapat, habang binibigyan ang mga asosasyong pang-atletiko ng naka-target na proteksyon mula sa mga paghahabol sa antitrust kapag ipinapatupad ang mga sakop na pambansang patakaran.

Itatatag din ng panukalang batas ang limitasyon sa pagbabahagi ng kita na nilikha ng kasunduan sa Kamara laban sa NCAA sa pederal na batas. Ang na-update na balangkas ay magpapahintulot sa mga paaralan na gumastos ng karagdagang $22.5 milyon taun-taon upang mapanatili ang mga kasalukuyang atleta, na ang halaga ay tataas sa $27.5 milyon para sa mga institusyon na namumuhunan sa mga pagkakataong NIL para sa mga pambabae at Olympic sports. Ang kasalukuyang limitasyon sa pagbabahagi ng kita ay magtatapos pagkatapos ng siyam na taon, o mas maaga kung ang kasunduan sa Kamara ay magtatapos, maliban kung ito ay palawigin ng Kongreso.

Ang ibang mga probisyon ay direktang nakakaapekto sa karanasan ng mga estudyante. Ang mga atleta ay makakatanggap ng isang paglilipat nang hindi nawawala ang pagiging karapat-dapat, na may karagdagang mga eksepsiyon para sa mga pangyayari tulad ng pag-alis ng coach, isang itinigil na isport, pag-aaral sa pagtatapos o sekswal na panghahalay at panliligalig. Ang mga institusyon ng Division I ay kailangang sumaklaw sa mga tinukoy na gastusing medikal na may kaugnayan sa isports sa loob ng limang taon pagkatapos ng pagtatapos ng pagiging karapat-dapat, at ang mga scholarship sa pangkalahatan ay hindi maaaring bawiin dahil sa pinsala, pagganap sa atleta o mga desisyon sa pamamahala ng roster.

Ikinakatuwiran ng mga tagasuporta na mababawasan ng mga pambansang patakaran ang litigasyon at hindi pagkakapare-pareho ng regulasyon na kinakaharap ngayon ng mga paaralan. Papayagan ng panukalang batas ang mga institusyon at kumperensya na ipatupad ang mga pamantayan sa kompensasyon, recruitment, pagiging karapat-dapat, at mga paglilipat nang may limitadong pagkakalantad sa antitrust. Papayagan din nito ang boluntaryong pagsasama-sama ng mga karapatan sa media at mangangailangan ng ilang programang may mas mataas na kita upang mapanatili ang mga scholarship na hindi pang-isport na may kita at mga puwesto sa roster sa mga antas ng 2024-25 sa loob ng isang takdang panahon.

Ang katatagang iyon ay may kasamang mga kahihinatnan na limitasyon. Natuklasan ng CBO na ang panukalang batas ay magpapataw ng mga mandato sa mga atleta at institusyon sa pamamagitan ng paglilimita sa pagiging karapat-dapat sa limang taon at paghihigpit sa mga paglilipat. Aatasan din nito ang mga institusyon na may higit sa $80 milyon sa taunang kita sa palakasan na nakikilahok sa kasunduan ng Kamara na magbayad ng mga suweldo sa departamento ng palakasan na higit sa $500,000 mula sa mga donasyon o kita na nabuo mula sa palakasan. Nabanggit ng Congressional Budget Office na ang probisyong ito ay hindi maglilimita sa mga suweldo o mangangailangan ng mga pagbawas sa suweldo, ngunit lilikha ito ng isang mas malinaw na hangganan sa accounting sa pagitan ng mga pondo ng palakasan at iba pang institusyon.

Ikinakatuwiran ng mga tumututol na ang panukalang batas ay nagbibigay sa mga kolehiyo at sa NCAA ng bagong legal na proteksyon tulad ng mga atleta na nakakuha ng impluwensya sa pamamagitan ng litigasyon laban sa antitrust. Ikinakatuwiran ng AFL-CIO na ang panukalang batas ay magpapahina sa mga karapatan sa kompensasyon at pag-oorganisa, habang sinasabi ng mga kritiko sa Senado na ang mga limitasyon nito ay maaaring mapangalagaan ang isang sistema kung saan ang mga atleta ay makakabuo ng malaking kita nang walang kolektibong pakikipagtawaran. Hindi nireresolba ng panukalang batas kung ang mga atleta sa kolehiyo ay mga empleyado, na iniiwan ang isyung iyon sa umiiral na batas sa paggawa at mga litigasyon sa hinaharap.

Ano ang Kailangang Mag-operate ng mga Kampus

Kung maisasabatas, ang batas ay mangangailangan ng higit pa sa isang update sa pagsunod ng departamento ng atletiko. Kakailanganin ng mga unibersidad ang mga koordinadong sistema para sa mga pagsisiwalat ng NIL, pagpaparehistro ng ahente, pagsusuri ng patas na halaga sa pamilihan, pagiging karapat-dapat sa paglilipat at mga paghahabol medikal pagkatapos ng pagiging karapat-dapat. Ang pangkalahatang tagapayo, mga gawain ng mag-aaral, tulong pinansyal, pagsunod sa atletiko at pamamahala ng peligro ay magkakaroon lahat ng mga tungkulin, habang ang mga lupon ay mangangailangan ng mas malinaw na pagtingin sa kung paano pinopondohan ang mga pagbabayad ng pagpapanatili at mga suweldo sa coaching.

Lumilikha rin ang panukalang batas ng hindi pantay na epekto sa pananalapi. Maaaring gamitin ng mas mayayamang programa ang retention pool upang mapanatili ang mga atleta, ngunit ang mga institusyong walang maihahambing na kita ay mahaharap pa rin sa mga bagong obligasyong administratibo at medikal. Ang isang iminungkahing pondo ng NCAA na hindi bababa sa $60 milyon taun-taon ay tutulong sa mga paaralan ng Division I na may mas mababa sa $20 milyon na kita sa palakasan na nagpapakita ng kahirapan, ngunit ang kasapatan ng pondong iyon ay depende sa mga aktwal na paghahabol, mga panuntunan sa pagpapatupad at bilang ng mga kwalipikadong institusyon.

Ang Aral ng Guro

Ang botohan sa Senado ay naglalapit sa atletika ng kolehiyo sa isang pambansang modelo ng regulasyon, ngunit hindi nito nareresolba ang pangunahing pagtatalo kung sino ang dapat humawak ng kapangyarihan sa modelong iyon. Para sa mga pinuno ng kampus, ang praktikal na tanong ay kung paano ikokonekta ng isang pederal na balangkas ang atletika sa patakaran sa akademiko, kalusugan ng mag-aaral, mga kontrol sa pananalapi at pamamahala ng institusyon. Nag-aalok ang panukalang batas sa mga atleta ng tahasang NIL, scholarship at mga proteksyong medikal habang nililimitahan din ang mga paglilipat, inaayos ang mga panuntunan sa pagiging karapat-dapat at pinoprotektahan ang ilang mga panuntunan sa asosasyon mula sa mga hamon sa antitrust. Ang mga probisyong iyon ay dapat suriin nang magkasama sa halip na bilang magkahiwalay na panalo o pagkatalo. Ang susunod na ebidensya na dapat bantayan ay ang pangwakas na teksto ng Senado, anumang mga susog na nakakaapekto sa mga karapatan sa paggawa ng atleta at ang kahandaan ng Kamara na tanggapin ang parehong balangkas. Hanggang sa kumilos ang parehong kapulungan, ang kasalukuyang sistema ng settlement-and-litigation ay mananatili; ang botohan noong Setyembre 15 ay isang kinahinatnang pagbubukas, hindi isang nakumpletong muling pagdisenyo.