Ang Senado ay kulang ng 11 boto para sa 60 na kailangan upang isulong ang isang malaking panukalang batas tungkol sa istruktura ng merkado ng cryptocurrency noong Martes, na nag-iiwan sa mga pederal na ahensya—hindi sa Kongreso—na may panandaliang gawain ng pagpapasya kung gaano karaming mga digital asset at mga platform ng pangangalakal ang akma sa umiiral na batas.

Bumoto ang mga senador ng 49–50 laban sa cloture sa mosyon na magpatuloy sa HR 3633, ang Digital Asset Market Clarity Act, ayon sa rekord ng Senado. Ang nabigong botohan sa pamamaraan ay hindi permanenteng pumapatay sa batas: Bumoto ng hindi si Sen. Thom Tillis, RN.C., at agad na nag-utos na muling isaalang-alang, na pinapanatili ang landas para sa isa pang pagtatangka. Ngunit ipinakita nito na ang mga tagasuporta ay wala pang bipartisan coalition na kinakailangan upang maglagay ng komprehensibong balangkas ng digital-asset sa Senado.

Ang boto ay naglantad ng isang makitid na landas

Apat na Republikano—sina Susan Collins ng Maine, Josh Hawley ng Missouri, Jerry Moran ng Kansas at Tillis—ang sumama sa mga Demokratiko sa pagboto laban sa cloture. Hindi bumoto si Senador Chris Coons ng Delaware na Demokratiko. Ang maniobra ng pamamaraan ni Tillis ay nangangahulugan na maaaring magpatuloy ang mga negosasyon nang hindi sinisimulan ng mga tagasuporta ang proseso mula sa simula, ngunit ang anumang muling binuhay na hakbang ay mangangailangan pa rin ng 60 boto maliban kung magbago ang mga patakaran ng Senado o ang paraan ng lehislatura.

Ang resulta ay isang balakid para sa isang industriya na gumugol ng mga taon sa pagpilit sa Kongreso na palitan ang regulasyon sa pamamagitan ng pagpapatupad at interpretasyon ng ahensya ng isang batas na iniayon sa mga digital asset. ng Reuters ang hakbang bilang isang mahalagang pagsisikap upang magtatag ng isang pambansang balangkas para sa sektor. Binigyang-diin din ng boto ang isang pangunahing problema sa batas: ang mga miyembrong sumasang-ayon na kailangan ang mas malinaw na mga patakaran ay nananatiling nahahati sa proteksyon ng mga mamumuhunan, katatagan sa pananalapi, etika, at balanse ng awtoridad sa mga regulator.

Ang nais ayusin ng panukalang batas

Ang Clarity Act ay dinisenyo upang magtakda ng mas malinaw na mga hangganan sa pagitan ng Securities and Exchange Commission at ng Commodity Futures Trading Commission. Ang pangunahing layunin nito ay upang itatag kung kailan ireregula ang isang digital asset bilang isang seguridad at kung kailan ito mapapasailalim sa balangkas ng isang kalakal, habang lumilikha ng mga kinakailangan sa pagpaparehistro at pagsisiwalat para sa mga tagapamagitan.

Sinabi ng mga Republikano mula sa Senate Banking Committee na ang batas ay magbibigay ng "malinaw na mga tuntunin sa kalsada," poprotekta sa mga mamimili at magpapalakas ng mga kasangkapan laban sa iligal na pananalapi nang isulong ito sa botong 15-9 noong Mayo. Isang hiwalay na pahayag ng komite ang nagsabing ang teksto ay nilayon upang hatiin ang mga responsibilidad sa pagitan ng SEC at CFTC habang pinapanatili ang awtoridad sa pagpapatupad at nagbibigay ng ruta para sa mga kumpanya na magpatakbo sa loob ng isang pederal na sistema.

Nagpatupad na ang Kongreso ng mas makitid na balangkas para sa pagbabayad gamit ang mga stablecoin. Ang GENIUS Act, na nilagdaan noong Hulyo 2025, ay nagtatag ng mga pederal na patakaran para sa mga nag-isyu ng mga dollar-linked token, ayon sa buod. Tinugunan ng Clarity Act ang mas malawak at mas mahirap na tanong kung paano dapat pangasiwaan ang mga token, exchange, broker, at iba pang kalahok sa merkado.

Nagbabala ang mga tagasuporta na magpapatuloy ang kawalan ng katiyakan

Sinabi ng Tagapangulo ng Senate Banking Committee na si Tim Scott, RS.C., pagkatapos ng botohan na halos lahat ng mga Republikano sa Senado ay sumuporta sa pagsulong. Sa isang opisyal na pahayag, hinimok niya ang SEC at CFTC na ipagpatuloy ang pagtatakda ng mga patakaran hanggang sa kumilos ang Kongreso, habang iginiit na nananatiling kinakailangan ang isang matibay na balangkas ng batas.

Mahalaga ang pagkakaibang iyan. Maaaring linawin ng mga patakaran ng ahensya ang mga obligasyon sa kustodiya, pagpaparehistro, at pangangalakal, ngunit dapat itong nakabatay sa mga batas na isinulat bago pa man umiral ang karamihan sa mga modernong digital asset. Maaari rin itong baguhin ng isang administrasyon sa hinaharap o hamunin sa korte. Ang batas ay maaaring magbigay ng mas malaking permanente, ngunit kung sasang-ayon lamang ang mga mambabatas sa mga kahulugan, pananggalang, at ang paglalaan ng kapangyarihan.

Sinasabi ng mga kalaban na kulang ang mga pananggalang

Ang oposisyon ng mga Demokratiko ay hindi katumbas ng pagtanggi sa regulasyon ng crypto mismo. Sinabi ni Sen. Elizabeth Warren, D-Mass., ang nangungunang miyembro ng Banking Committee, na dapat regulahin ng Kongreso ang sektor ngunit ikinatwiran na ang bersyong ito ay magpapahina sa mga proteksyon ng seguridad at lilikha ng mga hindi katanggap-tanggap na puwang. Sa mga pahayag sa harap ng korte, ibinahagi rin niya ang mga alalahanin tungkol sa pagpapatupad ng etika, pagkakalantad ng bangko sa mga panganib ng crypto, mga patakaran laban sa money laundering at mga limitasyon sa awtoridad ng estado at tribo.

Ang mga pagtutol na iyon ay mga paghatol sa patakaran sa halip na mga napagkasunduang natuklasan, at pinagtatalunan ito ng mga tagasuporta. Ngunit tinutukoy nila ang mga isyung malamang na magtatakda kung ang panukalang batas ay makakaakit ng sapat na boto ng mga Demokratiko: kung paano mapapamahalaan ang mga salungatan na kinasasangkutan ng mga halal na opisyal, kung ang mga proteksyon ng estado ay mapapalitan, at kung gaano kalaking kalayaan ang matatanggap ng mga institusyong pinansyal upang hawakan o mapadali ang mga digital asset.

Pinapanatili ng mga regulator ang inisyatiba

Sa ngayon, ang SEC at CFTC ay nananatiling responsable sa paglalapat ng kasalukuyang batas habang nakikipagnegosasyon ang Kongreso. Pinapanatili nito ang kakayahang umangkop ngunit iniiwan din ang mga kumpanya, mamumuhunan, at korte na pagtrabahuhan ang magkakapatong na mga kahulugan at mga hindi pagkakaunawaan sa hurisdiksyon. Nagbibigay din ito ng mas maraming bigat sa pamumuno at paggawa ng mga patakaran ng ahensya, na siyang eksaktong kinalabasan na hinangad na iwasan ng mga tagasuporta ng panukalang batas.

Ang mosyon para muling isaalang-alang ang mga boto ay nagpapanatili sa Clarity Act na buhay, ngunit ang bilang noong Martes ang nagtatag ng praktikal na pagsubok para sa anumang susunod na bersyon. Dapat hawakan ng mga sponsor ang halos lahat ng boto ng mga Republikano at manalo ng isang makabuluhang grupo ng mga Demokratiko. Malamang na nangangailangan ito ng mga napagkasunduang pagbabago sa etika, mga pananggalang ng mamumuhunan, panganib sa pagbabangko at awtoridad ng estado—hindi lamang isa pang boto sa parehong teksto.

Hanggang sa panahong iyon, ang boto ay nag-iiwan sa paligsahan sa patakaran kung saan ito nagsimula: sa pagitan ng mga mambabatas na naghahangad ng isang matibay na pambansang batas at mga regulator na nagtatrabaho sa loob ng mga mas lumang batas sa seguridad at mga kalakal. Ang susunod na yugto ng negosasyon ay magpapakita kung ang ibinahaging interes sa kalinawan ay sapat na malakas upang malampasan ang hindi pagkakasundo tungkol sa kung ano ang dapat protektahan ng mga patakaran at kung sino ang dapat nilang pigilan.