Ayon sa opinyon na inilabas ng US Court of Appeals para sa District of Columbia Circuit, isang desisyon na 2-1 mula sa pederal na korte ng apela na inilabas noong Biyernes, natuklasan na hindi maaaring basta-basta gibain at muling itayo ng isang nakaupong pangulo ang mga bahagi ng White House, na nag-uutos ng agarang pagpapahinto sa konstruksyon sa itaas ng lupa ng isang $400 milyong ballroom na pumalit na sa makasaysayang East Wing . Ang desisyon, na inilabas humigit-kumulang 24 oras bago ang pagsulat nito, ay kabilang sa mga pinakamahalagang pagsusuri sa saklaw ng ehekutibong awtoridad sa mga pederal na ari-arian, at itinutulak nito ang hindi pagkakaunawaan patungo sa isang halos tiyak na paghaharap sa Korte Suprema.

Ang kaso, National Trust for Historic Preservation v. Trump, ay nagsimula pa noong nakaraang taon, nang gibain ng administrasyon ang White House East Wing at sinimulang magtayo ng 90,000-square-foot na ballroom sa lugar nang hindi muna kumukuha ng pahintulot mula sa kongreso, opinyon ng mayorya . Nagsampa ng kaso ang National Trust, na nangangatwiran na ang demolisyon at konstruksyon ay lumabag sa Property Clause ng Konstitusyon, na nagbibigay sa Kongreso — hindi sa pangulo — ng kontrol sa mga pederal na gusali at lupain, kabilang ang mga bakuran ng White House sa loob ng President's Park, isang itinalagang National Park.

Isinulat nina Circuit Judges Patricia Millett at Brad Garcia, na parehong hinirang sa ilalim ng mga administrasyong Demokratiko, para sa mayorya na "ang bawat Pangulo ay isang pansamantalang nangungupahan, hindi ang may-ari, ng White House," at ang pagbabago ng hugis ng gusali sa ganitong sukat "ay nasa Kongreso na ang magpapasya at hindi isang bagay para sa tulong ng Ehekutibo." Pinagtibay ng kanilang opinyon ang isang paunang utos na orihinal na inilabas ni US District Judge Richard Leon, isang hinirang ni Republican President George W. Bush, na dalawang beses na humarang sa gawaing nasa itaas ng lupa habang pinapayagan ang pagpapatuloy ng konstruksyon sa ilalim ng lupa, ayon sa Reuters.

Si Circuit Judge Neomi Rao, na hinirang ni Trump noong kanyang unang termino, ay hindi tumutol, na isinulat na ang hukuman ng distrito ay "lumabag sa patas na awtoridad ng mga korte pederal" at epektibong "kinuha ang pangangasiwa sa konstruksyon sa White House." Ikinatwiran ni Rao na ang utos ng hukuman ay "isang malinaw na pang-aabuso sa diskresyon" at na makatwirang natukoy ng pangulo ang proyektong kinakailangan para sa seguridad ng lugar, kabilang ang mga pasilidad sa ilalim ng lupa na isinasagawa na. Binigyang-diin ng pagkakahati ng panel kung paano hinati ng kaso ang mga hukom nang hindi gaanong batay sa mga partikular na merito ng isang ballroom kundi sa mas malawak na mga tanong kung gaano kalayo dapat gawin ng mga korte sa pagpigil sa mga desisyon ng ehekutibo na nakabalangkas bilang mga bagay na may kinalaman sa seguridad.

Sa oral argument noong Hunyo 5, sinabi ng abogado ng Kagawaran ng Hustisya na si Yaakov Roth sa panel na ang mga korte ay walang papel sa pagdududa sa isang pribadong pinondohan na proyektong konstruksyon at ang "kagustuhan sa arkitektura" ng National Trust ay hindi dapat lumampas sa katwiran ng administrasyon sa seguridad, na itinuturo ang mga kahinaan na diumano'y nilikha ng giniba na East Wing. Tinanggihan ng karamihan ang framing na iyon, na isinulat na ang mga argumento ng pambansang seguridad "ay hindi isang awtomatikong get-out-of-law na walang kard" at ang pagpapahintulot sa sangay ng ehekutibo na kumilos nang may "lubos na kawalan ng batas" patungo sa mga pederal na palatandaan, na hindi mapapailalim sa judicial review, ay "lumalabag sa ating konstitusyonal na kaayusan."

Ang desisyon ay nananatili sa sarili nitong mandato sa loob ng 14 na araw upang bigyan ang administrasyon ng oras na humingi ng emergency review sa Korte Suprema, ibig sabihin ay maaaring magpatuloy agad ang konstruksyon kung makikialam ang mga mahistrado. Sinabi ni Trump na mag-aapela ang administrasyon. Sa isang post sa Truth Social noong Biyernes, tinawag niya ang desisyon sa apela na "nakakakilabot" at "may motibo sa politika," na inilarawan ang proyekto ng ballroom bilang kaugnay ng kanyang inilarawan bilang isang "sentro ng militar" na nagtatampok ng mga bomb shelter, mga pasilidad medikal, at panangga mula sa mga drone at missile, ayon sa ABC News at iba pang mga outlet na sumusubaybay sa mga pahayag ng pangulo. Ikinatwiran niya na ang mga gastos sa konstruksyon, na tumaas mula sa paunang $200 milyong pagtatantya patungo sa humigit-kumulang $400–600 milyon depende sa accounting, ay sumasalamin sa isang mas malaki at mas mataas na kalidad na istraktura kaysa sa orihinal na iminungkahi.

Ang pagpopondo para sa proyekto mismo ay pinagtatalunan sa Capitol Hill. Ang Senate Judiciary Committee noong Mayo ay nagpanukala ng $1 bilyon para sa "mga tampok sa seguridad sa itaas at ibaba ng lupa" na nakatali sa lugar, ngunit nagpasya ang parliamentarian ng Senado na ang pagpopondo ay hindi maaaring isama sa pakete ng pagkakasundo sa badyet ng mga Republikano, at isang binagong bersyon ng panukalang batas ang ganap na nag-alis ng pagpopondo na may kaugnayan sa ballroom, ayon sa isang buod ng kasaysayan ng lehislatura na tinipon ng Wikipedia na binabanggit ang mga kontemporaryong pag-uulat. Noong Hunyo 4, ang Senado ay bumoto ng 52-47 sa isang susog na haharang sa konstruksyon hanggang sa tahasang pahintulutan ito ng Kongreso; anim na Republikano ang sumali sa lahat ng mga Demokratiko bilang suporta, ngunit ang hakbang ay hindi umabot sa 60 boto na kailangan upang umusad. Sa kabilang banda, sinabi ng administrasyon na ang proyekto ay umaasa sa mga pribadong donasyon mula sa mga korporasyon at indibidwal sa halip na direktang paglalaan, bagaman ang isang pagtatantya ng kontratista noong Marso 2026 na iniulat ng Washington Post ay nag-proyekto na higit sa kalahati ng kabuuang gastos ay sa huli ay magmumula sa mga alokasyon ng seguridad na pinopondohan ng mga nagbabayad ng buwis.

Ang reaksyon sa Capitol Hill ay hindi nasunod sa mga linyang pamilyar na ngayon ngunit hindi ito pare-parehong may kinikilingan. Paulit-ulit na ipinagtanggol ni House Speaker Mike Johnson ang proyekto, na nangangatwiran na ito ay kumakatawan sa "pinakamalaking pagpapabuti sa White House" simula noong orihinal na konstruksyon nito at magiging available sa mga susunod na maninirahan sa alinmang partido. Ang ilang Republikano, kabilang sina Senador Lindsey Graham, Katie Britt at Eric Schmitt, ay nagtulak ng batas upang maglaan ng humigit-kumulang $400 milyon sa pederal na pondo patungo sa proyekto, habang si Senador Rand Paul ay sa halip ay nagpanukala ng pagpapasulong ng konstruksyon nang walang mga bagong apropriyasyon, isang pamamaraang sinang-ayunan ni Trump. Ang iba pang mga Republikano na sumali sa nabigong susog noong Hunyo ay nagpahayag ng pagkadismaya sa tuluyang paglampas sa pahintulot ng kongreso. Pinuna nina Demokratikong Senador Cory Booker at iba pa ang demolisyon mismo at ang paggamit ng mga donasyon ng korporasyon mula sa mga kumpanyang may nakabinbing negosyo sa harap ng gobyerno, habang tinawag ni National Trust President Brent Leggs ang desisyon noong Biyernes na "isang magandang araw para sa ating bansa at para sa karapatan ng mga Amerikanong mamamayan na ipahayag ang kanilang mga opinyon tungkol sa mga makasaysayang lugar na kanilang pinahahalagahan, kabilang ang White House," ayon sa Reuters.

Ang hindi pagkakaunawaan ngayon ay patungo sa Korte Suprema sa isang sandali kung kailan napag-isipan na ng mga mahistrado ang mga limitasyon ng awtoridad ng pangulo ngayong termino, kabilang ang isang desisyon noong Hunyo na pumipigil sa pagtatangka ni Trump na paliitin ang karapatan ng mamamayan sa pamamagitan ng aksyong ehekutibo. Anuman ang resulta, ang kaso ay malamang na magdulot ng pangmatagalang precedent sa kung gaano kalaki ang kontrol ng isang pangulo sa pisikal na istruktura ng White House mismo, at kung gaano kalaki ang awtoridad na nananatiling nakalaan para sa sangay ng lehislatura sa ilalim ng Property Clause ng Konstitusyon. Binabanggit ng mga iskolar ng batas na sumusubaybay sa kaso na ang gawaing pangseguridad sa ilalim ng lupa — kabilang ang mga pinagtatalunang pasilidad ng bunker — ay magpapatuloy anuman ang resulta ng utos sa itaas ng lupa, ibig sabihin ay magpapatuloy ang ilang konstruksyon habang nareresolba ang mas malaking legal na tanong.

Sa ngayon, ang praktikal na epekto ay diretso lamang: dapat ihinto ang mga crane at trabaho sa itaas ng lupa sa East Wing site, kahit man lang hanggang sa magdesisyon ang Korte Suprema kung makikialam sa loob ng dalawang linggong palugit, o hanggang sa makuha ng administrasyon ang pag-apruba ng kongreso na ayon sa korte ng apela ay hinihingi ng Konstitusyon.