Sinabi ng Microsoft na pinagbawalan ito ng mga korte pederal na ibunyag ang 2,576 na kahilingan ng gobyerno para sa datos ng customer sa nakalipas na 18 buwan, kabilang ang 1,752 na mga utos ng paglilihim na walang petsa ng pag-expire, kasunod ng paghahain ng kumpanya ng hamon sa konstitusyon noong Huwebes laban sa Kagawaran ng Hustisya.

Hinihiling ng kaso sa isang pederal na hukuman sa Seattle na ipawalang-bisa ang regular na paggamit ng mga utos na hindi pagsisiwalat sa ilalim ng Seksyon 2705(b) ng Electronic Communications Privacy Act. Ikinakatuwiran ng Microsoft na ang walang katiyakang paglilihim ay lumalabag sa karapatan nito sa Unang Susog na makipag-usap sa mga customer at sa interes ng mga customer nito sa Ikaapat na Susog na pagtanggap ng abiso kapag hinanap o kinumpiska ng gobyerno ang kanilang pribadong impormasyon.

Hindi hangad ng kumpanya na alisin ang pagiging lihim kapag ang pagsisiwalat ay maaaring magdulot ng panganib sa isang tao, mag-udyok sa isang suspek na tumakas, magsira ng ebidensya o makompromiso ang isang imbestigasyon. Iginiit nito na ang isang kapangyarihang inilaan para sa mga pambihirang pangyayari ay naging pamantayan na, lalo na habang ang email at mga dokumento ay lumilipat mula sa mga personal na computer at mga filing cabinet sa opisina patungo sa mga corporate cloud server.

ng Microsoft para sa deklaratory judgment, pinangalanan ang Justice Department at si Attorney General Loretta Lynch. Nakasaad dito na hindi dapat makalimutan ng mga tao na ang kanilang ari-arian ay hinalughog dahil lamang sa ipinagkatiwala nila ito sa isang remote service provider.

Halos kalahati ng mga kahilingan ay may mga gag order

Sa pagitan ng Setyembre 2014 at Marso 2016, nakatanggap ang Microsoft ng 5,624 na pederal na kahilingan para sa impormasyon o datos ng customer, ayon sa kaso. Sa mga iyon, 2,576 ang may kasamang mga utos na pumipigil sa pagsisiwalat. Humigit-kumulang dalawang-katlo ng mga utos ng paglilihim—1,752—ay walang takdang petsa ng pagtatapos, na epektibong nangangailangan ng permanenteng katahimikan maliban kung sa kalaunan ay hinikayat ng kumpanya ang isang korte na alisin ang mga ito.

Ang laki ay mahalaga sa pahayag ng Microsoft. Ang isang pansamantalang utos na nakatali sa isang partikular na panganib sa pagsisiyasat ay maaaring makatwiran, sabi ng kumpanya. Libu-libong utos, marami ang walang katiyakan at inilabas sa pamamagitan ng isang batas na hindi nangangailangan ng makitid na limitadong tagal, ay ginagawang isang sistema ang isang eksepsiyon.

ng Microsoft tungkol sa litigasyon , ang paglilihim ang dapat na maging eksepsiyon sa halip na ang panuntunan. Binalangkas ni Brad Smith, Pangulo at Punong Legal Officer ng Kumpanya, ang hindi pagkakaunawaan bilang isang paraan ng pagbibigay ng abiso, hindi bilang kaligtasan sa sakit: maaaring makakuha ang mga imbestigador ng mga legal na warrant at utos, ngunit karaniwang dapat malaman ng mga customer ang tungkol sa mga paghahalughog kapag ang pagbubunyag ay hindi na nagbabanta sa kaso.

Sinabi ng Kagawaran ng Hustisya na sinusuri nito ang reklamo. Malamang na magtalo ang mga tagausig na ang naantalang abiso ay lubhang kailangan sa mga imbestigasyon kung saan ang pagbubunyag ay magbubunyag ng pagmamatyag, mag-aalerto sa mga target o maglalantad sa mga nakikipagtulungang saksi. Ang legal na tanong ay kung ang Seksyon 2705(b) ay naglalaman ng sapat na mga pananggalang upang maiwasan ang pagkaantala na iyon na maging hindi kinakailangan na malawak o permanente.

Isang batas noong 1986 ang nagtagpo sa cloud computing

Ipinatupad ng Kongreso ang Electronic Communications Privacy Act kung saan madalas na dina-download ang email sa sariling computer ng isang gumagamit at limitado ang remote storage. Pagkalipas ng tatlumpung taon, regular na itinatago ng mga indibidwal at kumpanya ang mga sulat, litrato, at talaan ng negosyo sa mga server na pinapatakbo ng Microsoft, Google, Apple, at iba pang mga provider.

Ang shift na iyon ang nagpapabago kung sino ang makakatanggap ng warrant. Ang paghalughog sa isang bahay o opisina ay karaniwang nalalaman ng may-ari kapag dumating o umalis ang mga ahente sa imbentaryo. Ang paghalughog na nakadirekta sa isang cloud provider ay maaaring mangyari nang hindi nalalaman ng customer, at ang isang secrecy order ay maaaring pumigil sa provider sa pagbibigay ng abiso na kung hindi man ay magiging hindi maiiwasan ang mga pisikal na pangyayari.

ng salaysay ng The Guardian tungkol sa pagsasampa ng kaso ang kaso bilang isang pagsisikap na pigilan ang digital storage na lumikha ng mas kaunting praktikal na proteksyon kaysa sa isang desk drawer. Ikinakatuwiran ng kumpanya na ang mga pangunahing kinakailangan ng Konstitusyon ay hindi nakadepende sa kung ang impormasyon ay nasa isang lokal na hard drive o nasa isang data center.

Pinapayagan ng Seksyon 2705(b) ang isang korte na ipagbawal ang abiso kapag may dahilan upang maniwala na ang pagsisiwalat ay hahantong sa isang masamang resulta, kabilang ang pagtakas, pagkasira ng ebidensya, pananakot sa mga saksi, panganib sa buhay o malubhang panganib sa isang imbestigasyon. Sinasabi ng reklamo ng Microsoft na ang mga kategoryang iyon ay malawak, ang pamantayan ay hindi sapat na hinihingi at hindi hinihiling ng batas sa mga korte na magtakda ng petsa ng pagtatapos.

Isang legal na ulat na inilabas noong araw ding iyon ang nagsabing humihingi ang Microsoft ng deklarasyon na nilalabag ng probisyon ang parehong proteksyon sa malayang pananalita at paghahanap. Samakatuwid, ang hamon ay hindi lamang tungkol sa kung ano ang maaaring makuha ng gobyerno, kundi pati na rin kung ano ang maaaring pilitin nitong huwag sabihin ng isang ikatlong partido.

Ang talumpati sa Unang Susog ay nakamit ang paunawa ng Ikaapat na Susog

Direkta ang teorya ng Unang Susog ng Microsoft: pinipigilan ng utos ng korte ang kumpanya na sabihin sa isang customer ang totoong impormasyon tungkol sa pag-access ng gobyerno sa account ng customer na iyon. Upang makaligtas sa pagsusuri ng konstitusyon, ang naturang pagpigil ay karaniwang dapat bigyang-katwiran ng isang matibay na interes at iniayon sa mga pangyayari.

Ang pahayag sa Ikaapat na Susog ay mas kakaiba dahil ang karapatan sa privacy ay pangunahing pagmamay-ari ng customer, hindi ng provider. Sinasabi ng Microsoft na mayroon itong karapatang protektahan ang mga customer na hindi maaaring hamunin ang mga lihim na paghahanap na hindi nila alam na naganap at upang maiwasan ang pagiging mekanismo kung saan nawawala ang abiso.

Ibinuod ng ABC News ang reklamo bilang isang hamon sa parehong mga pinsala sa konstitusyon: ang mga indibidwal at negosyo ay maaaring pagkaitan ng abiso, habang ang Microsoft ay pinipigilan sa pakikipag-ugnayan para sa mga layunin ng gobyerno. Ang kaso ay maaaring pumilit sa mga korte na suriin kung ang mga tradisyon ng abiso ay naaangkop nang iba kapag ang ebidensya ay hawak ng isang ikatlong partido.

Bibigyan-diin ng mga tagausig na ang abiso ay hindi kailanman naging absolute. Maaaring selyado ang mga search warrant, ang mga wiretap ay palihim na isinasagawa, at ang mga paglilitis sa grand-jury ay kumpidensyal. Sinasagot ng Microsoft na ang mga kasanayang iyon ay karaniwang naglalaman ng mga pamamaraan, mga limitasyon sa oras, o mas huling abiso, samantalang maraming utos sa ilalim ng Section 2705(b) ang maaaring hindi kailanman mag-expire.

Sinusubukan ng mga kompanya ng teknolohiya ang mga hangganan ng pagmamatyag

Ang kaso ang pinakabagong komprontasyon sa pagitan ng malalaking kumpanya ng teknolohiya at mga pederal na imbestigador. Kamakailan ay tinanggihan ng Apple ang isang utos na lumikha ng software na makakatulong sa FBI na i-unlock ang isang iPhone na ginamit ng isa sa mga umaatake sa San Bernardino. Binawi ng gobyerno ang kasong iyon matapos ma-access ng isang ikatlong partido ang telepono, na nag-iwan sa legal na isyu na hindi nalutas.

Magkaiba ang teknikal na pagkakaiba ng pagtatalo ng Microsoft. Kadalasan ay maaari itong magbigay ng cloud data bilang tugon sa legal na proseso; ang tanong ay kung maaari ba nitong sabihin sa may-ari ng account. Ngunit ang parehong kaso ay nagmumula sa parehong pagbabago sa istruktura: ang mga pribadong kumpanya ngayon ay nagdidisenyo at nagpapatakbo ng mga sistema na naglalaman ng pambihirang dami ng personal na impormasyon, na inilalagay ang mga ito sa pagitan ng awtoridad ng gobyerno at mga inaasahan ng mga gumagamit sa privacy.

ng isang pagsusuri ng Wired sa kaso na halos kalahati ng mga kahilingan ng gobyerno ay may mga utos ng paglilihim. Maaaring kabilang sa mga customer ng cloud ang mga negosyo, mamamahayag, mga grupong hindi pangkalakal, at mga pampublikong ahensya na ang mga operasyon ay nakasalalay sa kumpiyansa na poprotektahan ng mga provider ang kanilang impormasyon at ibubunyag ang legal na pag-access kapag pinahihintulutan.

Kinukuwestiyon din ng Microsoft ang isang pederal na warrant na humihiling ng mga email na nakaimbak sa isang data center sa Ireland. Ang kasong iyon ay may kinalaman sa heograpikong saklaw; ang kaso sa Huwebes ay may kinalaman sa pagiging lihim. Magkasama nilang tinatanong kung ang mga patakarang isinulat para sa isang naunang sistema ng komunikasyon ay maaaring mamuno sa pandaigdigang imprastraktura ng cloud nang walang mga bagong hangganan sa batas.

Iniulat ng GeekWire mula sa Seattle na ang kaso ay naka-target sa partikular na probisyon ng hindi pagsisiwalat sa halip na sa pangkalahatang awtoridad ng gobyerno na imbestigahan ang mga krimen. Ang mas makitid na estratehiyang iyon ay maaaring magbigay sa korte ng landas upang humingi ng mga petsa ng pag-expire o mas partikular na mga natuklasan nang hindi binabalewala ang legal na pag-access sa ebidensya.

Ang lunas ay maaaring pagmamay-ari ng Kongreso

Maaaring magdesisyon ang mga korte kung ang kasalukuyang batas ay lumalagpas sa mga hangganan ng konstitusyon, ngunit maaaring mangailangan ang Kongreso ng isang matibay na balangkas. Maaaring magpataw ang mga mambabatas ng mga itinakdang limitasyon sa oras, humingi ng mga indibidwal na paliwanag, humingi ng pana-panahong pagsusuri at garantiya ng abiso pagkatapos lumipas ang mga panganib sa imbestigasyon.

Isang ulat ng Bloomberg tungkol sa pagsasampa ng kaso ang naglagay sa kaso sa loob ng mas malawak na kampanya ng industriya para sa transparency. Nakakuha ang mga kumpanya ng limitadong awtoridad na maglathala ng pinagsama-samang mga numero tungkol sa mga kahilingan sa pagsubaybay, ngunit hindi sinasabi ng mga pinagsama-samang numero sa isang indibidwal na customer na hinalughog ang isang partikular na account.

May mga lehitimong dahilan ang gobyerno para pigilan ang mga target na malaman ang tungkol sa mga aktibong imbestigasyon. Ipinahihiwatig ng mga numero ng Microsoft na ang pagtatalo ay hindi na tungkol sa kung kinakailangan pa ba ang ganitong paglilihim. Ito ay tungkol sa tagal, dalas, at kung sino ang dapat patunayan na ang pananahimik ay makatwiran pa rin.

Ginagawang mas madali ng cloud computing ang mga invisible search na maisagawa at mas mahirap para sa mga apektadong tao na tutulan. Hinihiling ng Microsoft sa korte na ibalik ang isang prinsipyong pamilyar sa pisikal na mundo: ang pagiging lihim ay maaaring magpaantala ng abiso, ngunit hindi nito dapat burahin ang abiso magpakailanman nang walang mapanghikayat at tiyak na dahilan.