Hindi bababa sa 12 paaralan ng batas sa US ang nagpatibay ng bago o binagong mga patakaran sa artificial-intelligence noong tag-araw, na lumikha ng isang semestre ng taglagas kung saan ang ilang mga mag-aaral ay kailangang isara ang kanilang mga laptop habang ang iba ay dapat kumpletuhin ang pagtuturo ng AI. Ang mga pagbabago, na dinokumento noong Lunes ng Reuters, ay nagpapakita na ang edukasyon sa batas ay lumalampas sa mga pangkalahatang babala tungkol sa maling paggamit ng chatbot patungo sa mga tahasang desisyon tungkol sa kung aling mga gawaing intelektwal ang dapat gawin ng mga mag-aaral nang walang tulong ng makina.
Hindi nagkakaisa ang mga patakaran sa iisang modelo. Ipinagbabawal ng ilang paaralan ang AI para sa brainstorming, pag-eedit o paggamit sa silid-aralan; ang iba ay pinahihintulutan ito para sa pananaliksik, kritisismo, at pag-aaral habang hinaharangan ang pagsusuring binuo ng AI sa mga isinumiteng gawain. Mahalaga ang pagkakaibang ito lampas sa mga paaralan ng abogasya dahil inilalantad nito ang isang mas malawak na problema sa mas mataas na edukasyon: dapat na ngayong tukuyin ng mga institusyon ang pagkakaiba sa pagitan ng paggamit ng AI bilang isang pantulong sa pag-aaral at pagpapahintulot dito na isagawa ang pangangatwiran na dapat sukatin ng isang pagtatasa.
Dalawang Problema ang Nagbubunga ng Magkaibang Panuntunan
Tumutugon ang mga fakultad ng abogasya sa dalawang panganib na tumuturo sa magkasalungat na direksyon. Kung ang mga mag-aaral ay umaasa sa AI bago bumuo ng malayang paghatol, maaari nilang pahinain ang mga gawi sa pagbasa, paggunita, at pangangatwiran na idinisenyo upang buuin ng propesyonal na edukasyon. Kung ang mga paaralan ay ganap na hindi gagamit ng teknolohiya, maaaring pumasok ang mga nagtapos sa isang propesyon kung saan ang pananaliksik at pagbalangkas na tinutulungan ng AI ay lalong nagiging karaniwan nang hindi nauunawaan ang mga limitasyon o etikal na limitasyon ng mga kagamitan.
Isang pampublikong archive na tinipon ng Dean ng Law School ng Suffolk University na si Andrew Perlman ang naglalarawan sa lawak ng tensyong iyon. In-update noong Linggo, kinakatawan nito ang mga pampublikong talaan mula sa 180 paaralan ng batas at tinutukoy ang 38 na may ilang uri ng mandatoryong kurikulum ng AI. Hiwalay nitong sinusubaybayan ang mga patakaran para sa pag-aaral, pagsusumite ng trabaho, mga pagsusulit, pagsisiwalat ng kurso, pag-upload ng mga materyales at suporta ng faculty, na nagpapakita na ang "patakaran ng AI" ay hindi na isang desisyon kundi isang serye ng mga desisyon tungkol sa mga natatanging akademikong aktibidad.
Ang mga Patakaran ay Mula sa Pagbabawal hanggang sa Pahintulot
Pinagsasama ng bagong estratehiya ng University of Georgia ang isang analog-classroom default na may kinakailangan na kumuha ang mga estudyante ng kahit isang kurso sa teknolohiya na may kaugnayan sa AI. Itinuturing ng disenyo ang unadied classroom reasoning at technological competency bilang komplementaryo sa halip na magkasalungat. Iniulat ng Reuters na ang patakaran ay bahagyang dulot ng mga salaysay ng mga estudyanteng kumukunsulta sa AI nang gamitin ng mga propesor ang Socratic method upang subukan ang real-time analysis.
Mas mahigpit ang panimulang posisyon ng Berkeley Law. Ang patakaran ay karaniwang nagbabawal sa mga estudyante na gumamit ng AI upang mag-brainstorm ng mga paksa sa papel, ibuod ang mga legal na tuntunin para sa nakasulat na gawain, itama ang gramatika o tukuyin ang pag-uulit, bagama't maaaring magtakda ng iba't ibang tuntunin ang mga miyembro ng faculty. Sa patakaran , pinahihintulutan ang AI para sa mga gawaing tulad ng pagsubok sa mga argumento, pagbuo ng mga hypothetical, pag-oorganisa ng pananaliksik at pagwawasto ng wika, ngunit hinihiling na manatiling pag-aari ng estudyante ang mga isinumiteng ideya at pagsusuri. Ipinagbabawal ng parehong paaralan ang legal na pangangatwiran na binuo ng AI na palitan ang hatol na tinatasa, kahit na iginuguhit nila ang hangganan sa magkaibang punto.
Ang mga Tungkulin sa Propesyonal ay Nagpapataas ng Pusta
Ang mga paaralan ng abogasya ay nahaharap sa mga presyur na naiiba sa mga kinakaharap ng maraming programang undergraduate. Ang mga estudyante sa mga klinika ay maaaring humawak ng kumpidensyal na impormasyon ng kliyente, habang ang mga nagtapos ay magiging responsable para sa katumpakan ng mga paghahain at payo. Ayon sa gabay sa etika , ang mga abogado na gumagamit ng generative AI ay dapat isaalang-alang ang kakayahan, pagiging kompidensiyal, komunikasyon sa kliyente, pangangasiwa, pagiging tapat sa mga korte at makatwirang bayarin.
Ang balangkas na iyan ay nakakatulong na ipaliwanag kung bakit maaaring paghigpitan ng isang paaralan ang AI sa mga pangunahing kurso habang nangangailangan pa rin ng pagtuturo bago ang pagtatapos. Ang propesyonal na kakayahan ay hindi lamang naipapakita sa pamamagitan ng paggawa ng tamang sagot; kabilang dito ang pagkilala sa hindi maaasahang output, pagprotekta sa sensitibong impormasyon at pagpapanatili ng responsibilidad para sa legal na paghatol. Sa kabaligtaran, hindi matututunan ng mga mag-aaral ang mga obligasyong iyon sa pamamagitan lamang ng pagbabawal kung ang mga kagamitang ito ay magiging bahagi ng kanilang propesyonal na kapaligiran.
Ang Pagtatasa ang Nagiging Pangunahing Tanong
Ang mga umuusbong na patakaran ay naglilipat ng atensyon mula sa pagtukoy sa paggamit ng AI patungo sa pagdidisenyo ng mga takdang-aralin na tumutukoy sa kung ano ang dapat matutunan ng mga mag-aaral. Ang isang pagsusulit ay maaaring makatuwirang mangailangan ng walang tulong na pag-alala at pagsusuri, habang ang isang hiwalay na ehersisyo ay maaaring suriin kung ang isang mag-aaral ay maaaring magtanong, mag-verify at mapabuti ang isang draft na tinutulungan ng AI. Magkaiba ang mga kakayahan na iyon, at ang pagtrato sa mga ito bilang mapagpapalit ay maaaring gawing hindi gaanong kapani-paniwala ang parehong pagtatasa at pagpapatupad.
Ang diskresyon ng mga guro ay nananatiling mahalaga sa karamihan ng mga patakaran, ngunit maaari rin itong magdulot ng hindi pagkakapare-pareho. Ang isang mag-aaral ay maaaring lumipat sa mga kurso kung saan ang AI ay ipinagbabawal, pinahihintulutan nang may kondisyon o kinakailangan, minsan sa loob ng parehong semestre. Samakatuwid, ang malinaw na nakasulat na mga patakaran, mga inaasahan sa pagsisiwalat, at mga katwiran na partikular sa takdang-aralin ay nagiging bahagi ng disenyo ng pagtuturo sa halip na isang administratibong pag-iisip lamang. Kakailanganin din ng mga paaralan ng ebidensya na ang kanilang napiling diskarte ay nagpapabuti sa pagkatuto, dahil ang mga bilang ng patakaran lamang ay hindi nagpapakita kung ang mga mag-aaral ay mas malaya na nangangatuwiran o mas responsableng gumagamit ng AI.
Ang Aral ng Guro
Para sa mga pinuno ng faculty at akademiko, ang pagkakahati ng law-school ay nagmumungkahi na ang isang matibay na patakaran sa AI ay maaaring mangailangan ng hindi bababa sa tatlong magkakahiwalay na patong: mga pananggalang sa buong institusyon para sa integridad at sensitibong impormasyon, mga patakaran sa antas ng kurso na nakatali sa mga layunin sa pagkatuto, at tahasang pagtuturo sa responsableng propesyonal na paggamit. Ang isang pangkalahatang pahintulot o pagbabawal ay maaaring magtago ng pagkakaiba sa pagitan ng pribadong pag-aaral, pakikilahok sa silid-aralan, isinumiteng gawain, mga pagsusulit at pinangangasiwaang pagsasanay.
Ang susunod na kapaki-pakinabang na ebidensya ay magmumula sa mga resulta sa halip na sa wika ng patakaran: mga kaso ng akademikong integridad, pagganap ng mga mag-aaral sa mga unadied assessment, mga pagsusuri ng employer sa mga nagtapos, at mga pag-awdit kung ang gawaing tinutulungan ng AI ay tumpak at kumpidensyal. Hangga't hindi pa magagamit ang mga hakbang na iyon, ang mga kasalukuyang patakaran ay pinakamahusay na mauunawaan bilang mga nagtutunggaling hypotheses sa edukasyon. Sumasang-ayon ang mga paaralan ng batas na ang mga mag-aaral ay nangangailangan ng malayang paghatol at kakayahang teknolohikal; sinusubukan nila ang iba't ibang pagkakasunud-sunod para sa pagtuturo ng pareho. Ang mas malawak na aral sa mas mataas na edukasyon ay ang pamamahala ng AI ay nagiging pamamahala ng kurikulum: kapag napagpasyahan ng mga institusyon kung aling mga gawain ang maaaring gampanan ng isang makina, nagpapasya rin sila kung aling mga kakayahan ng tao ang responsable sa pagbuo at pagpapakita ng kanilang mga kurso.
