Sa mga siklo ng pederal na halalan noong 2020 at 2022, mahigit 46 milyong Amerikano ang bumoto sa pamamagitan ng koreo, ayon sa US Election Assistance Commission, isang dami ng botante na nagpabago sa pagboto gamit ang koreo mula sa isang espesyal na akomodasyon tungo sa isang estruktural na haligi ng pakikilahok sa eleksyon ng mga Amerikano, at isang patuloy na matinding alitan sa konstitusyonal na tunggalian sa pagitan ng mga sangay ng ehekutibo at hudikatura kung sino ang kumokontrol sa mga patakarang namamahala sa pakikilahok na iyon.

Sinusuri The American Quorumang isang mahalagang tensyon sa batas ng halalan sa US: ang paulit-ulit na interbensyon ng pederal na hudikatura upang harangan ang mga direktiba ng sangay ehekutibo na natuklasan ng mga korte na lumalampas sa awtoridad ayon sa batas o konstitusyon sa mga pamamaraan ng pagboto gamit ang koreo. Ang mga desisyong ito ay hindi pinapaboran ang mga interes ng isang partido sa eleksyon kaysa sa iba. Sinusundan nito ang isang istruktural na argumento na ang Kongreso, hindi ang White House o mga ahensya ng ehekutibo, ang may pangunahing awtoridad sa pangangasiwa ng pederal na halalan at ang mga korte ay umiiral upang ipatupad ang hangganang iyon.

Mga Pangunahing Puntos

• Patuloy na ipinapasiya ng mga korte pederal na ang mga ahensya ng sangay ehekutibo ay walang unilateral na awtoridad na baguhin ang mga deadline ng pagtanggap ng balotang ipinapadala sa koreo, mga pamantayan sa beripikasyon ng lagda, o mga timeline ng paghahatid ng koreo nang walang pahintulot ng kongreso.
• Ang legal na pundasyon para sa interbensyon ng hukuman ay pangunahing nakasalalay sa Elections Clause ng Artikulo I at sa Help America Vote Act ng 2002, na parehong naglalaan ng awtoridad sa pangangasiwa ng halalan sa Kongreso at sa mga estado, hindi sa ehekutibo.
• Maraming administrasyon, sa magkabilang partido, ang naharap sa pagtutol ng hukuman nang mag-isyu ng mga direktiba ng ehekutibo na natukoy ng mga korte na lumabag sa mga pamamaraan ng pagboto na itinatag ng batas.
• Ang mga desisyon sa operasyon ng US Postal Service na nakakaapekto sa paghahatid ng balota ay itinuring ng mga korte pederal bilang napapailalim sa pagsusuri ng hukuman sa ilalim ng Administrative Procedure Act.
• Ang awtoridad ng estado sa mga tuntunin sa pagboto sa pamamagitan ng koreo ay nananatiling naiiba sa konstitusyon mula sa pederal na awtoridad ehekutibo, at maingat na pinanatili ng mga korte ang pagkakaibang iyon sa kanilang mga desisyon.

Ang Arkitektura ng Konstitusyon sa Likod ng mga Limitasyon ng Hukuman sa Kapangyarihang Ehekutibo

Ang Elections Clause ng Artikulo I, Seksyon 4 ng Konstitusyon ng Estados Unidos ay nagbibigay sa Kongreso, hindi sa pangulo, ng awtoridad na pangasiwaan ang "mga oras, lugar, at paraan" ng mga pederal na halalan. Ang pagtatalagang iyon ng teksto ang siyang pabigat sa bawat desisyon ng korte pederal na humarang sa mga pagtatangka ng sangay ehekutibo na unilateral na baguhin ang mga pamamaraan ng pagboto gamit ang koreo.

Kapag ang sangay ehekutibo ay naglalabas ng mga direktiba, maging sa pamamagitan ng US Postal Service, Department of Homeland Security, o mga utos ehekutibo, na nagbabago kung paano pinoproseso, tinatanggap, o binibilang ang mga balotang pangkoreo, ang mga korte ay naglalapat ng dalawang bahaging pagsubok: kung ang aksyon ay sumasalungat sa umiiral na batas, at kung ito ay nakikialam sa konstitusyonal na sakop na itinalaga sa Kongreso. Ang mga hukom ng distrito ng pederal at mga korte ng sirkito, na may kapansin-pansing pagkakapare-pareho, ay natagpuan ang mga aksyong ehekutibo sa larangang ito na kulang sa kahit isa sa mga batayan na iyon.

Ang Help America Vote Act of 2002 ay nagkodigo ng mga partikular na proteksyon sa pamamaraan para sa mga botante, kabilang ang mga kinakailangan para sa mga pansamantalang balota at mga minimum na pamantayan para sa pangangasiwa ng halalan. Paulit-ulit na binanggit ng mga korte ang HAVA bilang ebidensya na nilayon ng Kongreso na sakupin ang larangang ito ng regulasyon, na nag-iiwan sa mga ahensyang ehekutibo na may mga tungkulin sa pagpapatupad sa halip na diskresyon sa paggawa ng patakaran.

Paano Nililimitahan ng Pederal na Hukuman ang Awtoridad ng Sangay ng Ehekutibo sa mga Pamamaraan ng Pagboto sa Koreo?

Ang pinakapinag-uusapang sitwasyon sa mga kaso ay ang mga huling araw ng pagtanggap ng balota, partikular na, kung maaaring utusan ng ehekutibong sangay ang mga pasilidad ng koreo na unahin o alisin sa prayoridad ang mga koreo sa halalan sa mga paraang epektibong matutukoy kung aling mga balota ang darating sa oras para mabilang.

Noong 2020, naglabas si US District Judge Emmet Sullivan ng District of Columbia ng isang utos na nag-uutos sa US Postal Service na baligtarin ang mga pagbabago sa operasyon na ipinatupad sa ilalim ni Postmaster General Louis DeJoy, at natuklasan na ang mga pagbabago, na kinabibilangan ng pag-aalis ng mga mail-sorting machine at paghihigpit sa overtime, ay lumikha ng "malaking panganib" ng pagkawala ng karapatang maglingkod. Ang utos ni Sullivan, na iniulat ng Reuters, ay nag-aatas sa USPS na ituring ang lahat ng koreo sa halalan bilang first-class anuman ang bayad sa selyo, isang direktiba na ibinatay ng korte sa sariling mga obligasyong ayon sa batas ng ahensya sa halip na sa anumang partisan na kagustuhan.

Ang desisyong iyon ay hindi isang nakahiwalay na pangyayari. Ang mga pederal na hukom sa Pennsylvania, Michigan, at Washington ay naglabas ng magkakatulad na mga utos sa parehong siklo ng halalan, na binabanggit ang Administrative Procedure Act bilang mekanismo para sa pagrepaso sa mga desisyon sa operasyon ng USPS na may kinalaman sa paghahatid ng balota. Inaatasan ng APA ang mga pederal na ahensya na sundin ang paggawa ng mga patakaran sa notice-and-comment bago gumawa ng mga makabuluhang pagbabago sa patakaran, isang pananggalang sa pamamaraan na nilaktawan ng USPS, ayon sa mga korte.

Ang mga pamantayan sa beripikasyon ng lagda ay nakabuo ng hiwalay ngunit kaugnay na linya ng litigasyon. Nang humingi ang mga opisyal ng halalan ng estado ng pederal na patnubay sa ehekutibo na magpapataw ng pare-parehong mga limitasyon sa pagtanggi para sa mga hindi magkatugmang lagda sa mga balota sa koreo, hinarang ng mga korte ang pagpapatupad, na pinaninindigan na ang mga naturang pamantayan ay bumubuo ng awtoridad sa paggawa ng patakaran na hindi itinalaga ng Kongreso sa sangay ng ehekutibo. Ang Brennan Center for Justice ay nakapagdokumento ng mahigit isang dosenang ganitong kaso simula noong 2016 kung saan ang mga pederal na korte ay nagtakda ng ganitong linya.

Ang Argumentong Istruktural: Bakit Tinatrato Ito ng mga Korte Bilang Pagtatakda ng Hangganan ng Bipartisan

Isang kritikal at madalas na maling nababasang dimensyon ng hurisprudensiyang ito ay ang hindi nito pag-ayon sa mga interes ng partido sa eleksyon sa anumang takdang direksyon. Ang mga limitasyon ng hukuman sa awtoridad ng ehekutibo sa pagboto sa pamamagitan ng koreo ay inilapat laban sa mga aksyong ginawa ng parehong administrasyong Republikano at Demokratiko, at ang pinagbabatayang prinsipyo ng konstitusyon, ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan, ay neutral sa istruktura.

Ang mga pederal na hukom na hinirang ng mga pangulo ng magkabilang partido ay sumulat ng mga opinyon na naghihigpit sa abot ng ehekutibo sa pangangasiwa ng halalan. Ang Ninth Circuit, ang DC Circuit, at ang Third Circuit ay parehong naglabas ng mga desisyon na naghihigpit sa diskresyon ng ehekutibo sa larangang ito, at ang mga desisyong iyon ay binabanggit ang parehong konstitusyonal at itinatakdang pundasyon anuman ang aksyon ng aling administrasyon ang sinusuri.

Ang ipinapatupad ng mga korte, gaya ng ipinaliwanag ng Congressional Research Service sa maraming pagsusuri, ay isang pederalismo at balangkas ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan kung saan ang Kongreso ang nagtatakda ng mga patakaran, ang mga estado ang nangangasiwa sa mga ito sa loob ng mga minimum na pederal, at ang sangay ehekutibo ang nagpapatupad, ngunit hindi muling isinusulat, ang iskema ng batas. Kapag lumampas ang mga ahensya ng ehekutibo sa tungkuling iyon sa pagpapatupad, itinuturing ito ng mga korte bilang isang makatarungang pinsala sa mga karapatan ng mga botante at mga administrador ng halalan.

Mahalaga ang balangkas na ito sa kung paano nilalapitan ng saklaw the American Quorumna *Politika* ang isyu: ang kwento ay hindi tungkol sa kung aling partido ang nakikinabang sa pagboto gamit ang koreo, kundi tungkol sa kung aling sangay ng gobyerno ang may legal na awtoridad na pamahalaan ito.

Pinaghihigpitan ng Pederal na Hukuman ang Awtoridad ng Sangay ng Ehekutibo, mga Implikasyon para sa 2026 at Higit Pa

Dahil papalapit na ang halalan sa kalagitnaan ng termino sa Nobyembre 2026, ang legal na arkitektura kaugnay ng pagboto gamit ang koreo ay nananatiling aktibong pinagtatalunan. Maraming nakabinbing kaso sa mga korte ng distrito ng pederal ang tumutugon kung maaaring itakda ng mga ahensya ng ehekutibo ang pagproseso ng balota gamit ang koreo sa mga bagong kinakailangan sa pagkakakilanlan na hindi pinahihintulutan ng Kongreso, at kung ang mga kapangyarihang pang-emerhensya ng pangulo ay umaabot sa pagbabago ng mga protocol sa koreo sa halalan sa panahon ng idineklarang mga pambansang emerhensya.

Ang desisyon ng Korte Suprema noong 2023 sa kasong Moore v. Harper, na tumanggi sa "teorya ng malayang lehislatura ng estado," ay nagpalakas sa prinsipyo na ang mga korte ng estado, at sa pamamagitan ng pagpapalawig ng mga korte pederal, ay may awtoridad na suriin ang mga desisyon sa administrasyon ng halalan para sa pagsunod sa umiiral na batas. Ang desisyong iyon, na tinalakay nang malaliman ng SCOTUSblog, ay nagpalakas sa kamay ng hukuman sa anumang pagtatangka ng ehekutibo sa hinaharap na pawalang-bisa ang itinatag na mga pamamaraan ng pagboto sa pamamagitan ng koreo.

Napansin ng mga iskolar ng batas sa halalan sa mga institusyon kabilang ang University of California, Irvine School of Law na ang postura ng hudikatura sa larangang ito ay sumasalamin sa isang sinadyang pagpili ng institusyon: ang mga korte ay mas handang mag-isyu ng mga utos ng hukuman sa mga kaso ng halalan kapag ang pinsala ay hindi na mababawi, isang balota na hindi maaaring mabilang nang retroaktibo, kaysa sa iba pang konteksto ng batas administratibo kung saan maaaring ilapat ang mga remedyo pagkatapos ng pangyayari.

Konklusyon

Ang rekord ng pederal na hudikatura sa paghihigpit sa awtoridad ng ehekutibong sangay sa mga pamamaraan ng pagboto gamit ang koreo ay hindi produkto ng pagkakahanay ng ideolohiya; ito ay produkto ng teksto ng konstitusyon, konstruksyon ng batas, at ang hindi na mababaligtad na pinsala sa eleksyon. Ang mga mambabasang sumusubaybay sa patakaran ng halalan ng US sa 2026 ay dapat bantayan ang tatlong partikular na pag-unlad: ang resolusyon ng mga nakabinbing hamon ng APA sa gabay ng ahensya ng ehekutibo sa pagproseso ng balota gamit ang koreo, ang pagtrato ng Korte Suprema sa anumang argumento tungkol sa mga kapangyarihang pang-emerhensya na inilalapat sa pangangasiwa ng halalan, at kung ang Kongreso ay kikilos upang isabatas o baguhin ang mga umiiral na pamantayan sa pagboto gamit ang koreo bago ang siklo ng halalan sa Nobyembre 2026. Ang bawat isa sa mga pag-unlad na iyon ay susubok kung ang hangganan na iginuhit ng mga korte ay nananatiling tapat o nangangailangan ng karagdagang pagpapatibay ng hukuman.

Mga Tag: pagboto sa koreo, pederal na hudikatura, awtoridad ng sangay ehekutibo, administrasyon ng halalan, paghihiwalay ng mga kapangyarihan, Help America Vote Act, Serbisyo ng Koreo ng US, mga pamamaraan ng balota, Klausula sa Halalan, mga karapatan sa pagboto, mga korte pederal, batas sa halalan