Humigit-kumulang $16.5 bilyon na taunang pederal na tulong pinansyal ang nakakabit na ngayon sa mas malawak na tungkulin ng estado sa pag-uulat ng imigrasyon matapos sabihin ng Kagawaran ng Hustisya na ang bawat ahensya sa isang kalahok na estado—hindi lamang ang tanggapan ng kapakanan nito—ay dapat tukuyin ang mga taong alam nitong ilegal na naroroon sa Kagawaran ng Homeland Security. Ang legal na opinyon noong Setyembre 1, na inilabas noong Miyerkules, ay binabago ang isang hindi gaanong ginagamit na probisyon ng batas sa kapakanan noong 1996 tungo sa isang mandato sa datos sa buong estado na maaaring umabot sa mga departamento ng sasakyang de-motor, mga pampublikong unibersidad at iba pang mga ahensya na malayo sa pangangasiwa ng benepisyo. Ang pagbabago ay maaaring mangyari, ngunit nagbabala ang departamento na ang pagpopondo sa hinaharap ay maaaring nasa panganib.

Ang patakaran ay parehong malawakan at hindi pa nareresolba ng batas. Ang opinyon ng OLC ay may bisa sa mga ahensya ng sangay ng ehekutibo, hindi sa mga korte, at hindi nito mismo pinuputol ang pera o tinutukoy ang deadline ng pagsunod. Gayunpaman, inaatasan nito ang mga pederal na administrador na muling isulat ang mga kasunduan sa hinaharap at mga proseso ng pagpapatupad para sa Temporary Assistance for Needy Families, o TANF, at ilang mga kaayusan sa Supplemental Security Income na pinangangasiwaan ng estado.

Isang 28-Taong Interpretasyon ang Nabaligtad

Nilikha ng Kongreso ang wika ng pag-uulat sa Seksyon 404 ng Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act. Para sa TANF, nakasaad sa batas na ang bawat estadong tumatanggap ng grant ay dapat magbigay ng mga awtoridad sa imigrasyon, nang hindi bababa sa apat na beses sa isang taon at kapag hiniling, ang pangalan, address at iba pang impormasyong nagpapakilala sa sinumang taong alam ng estado na ilegal na nasa bansa. Isang opinyon ng Kagawaran ng Hustisya noong 1998 ang nagsasabing "Estado" ay makitid ang kahulugan upang mangahulugan sa ahensyang namamahala sa sakop na programa. Ang interpretasyong iyon ay pinanatili ang obligasyon sa pag-uulat malapit sa mga desisyon sa pagiging karapat-dapat sa welfare.

Binawi ng bagong opinyon ng Office of Legal Counsel ang pagbasang iyon. Ikinakatuwiran ni Deputy Assistant Attorney General Joshua Craddock na binibigyang-kahulugan ng batas ang isang estado bilang isang soberanong entidad at gumamit ang Kongreso ng mas makitid na mga termino tulad ng "ahensya ng estado" sa ibang lugar nang nilayon nitong ihiwalay ang isang departamento. Sa pananaw na iyon ng teksto, ang kaalamang hawak saanman sa pamahalaan ng estado ay kaalamang hawak ng estado. Sinasabi ng anunsyo na ang lahat ng 50 estado, ang Distrito ng Columbia at ilang teritoryo ay nakikilahok sa mga sakop na programa.

Binabago rin ng pagbaligtad ang maaaring kahulugan ng "alam" sa praktika. Ang isang abiso noong 2000 ay nangailangan ng pormal at maaaring suriing desisyon na sinusuportahan ng mga awtoridad sa imigrasyon, tulad ng isang pinal na utos ng pag-alis. Tinawag ni Craddock na masyadong mataas ang limitasyong iyon. Sinasabi ng kanyang opinyon na maaaring lumitaw ang kaalaman kapag ipinaalam ng DHS sa isang ahensya, kapag inamin ng isang tao ang ilegal na pagpasok nang walang ibang legal na batayan, o kapag ipinapakita ng mga rekord na nag-expire na ang status. Sinasabi rin nito na hindi maaaring sadyang balewalain ng isang ahensya ang madaling makuhang impormasyon.

Ang Pera at ang Leverage

Ang TANF ang nagbibigay ng pinakamalinaw na pinansyal na tulong. Ang pederal na pamahalaan ay nakapaglaan ng humigit-kumulang $16.5 bilyon bawat taon sa mga fixed block grant simula nang palitan ng programa ang Aid to Families with Dependent Children, ayon sa isang ulat ng GAO na binanggit ng OLC. Ginagamit ng mga estado ang perang iyon para sa mga bayad sa pera, suporta sa trabaho, pangangalaga sa bata at iba pang mga serbisyo. Samakatuwid, ang cutoff ay mapupunta sa mga badyet ng estado at mga kwalipikadong pamilya, hindi sa mga taong walang dokumento na tinatarget ng patakaran.

Kailangan ng maingat na pagkakaiba ang SSI. Ang pederal na programa ay nagbabayad ng mahigit $60 bilyon sa buong bansa, ngunit ang kundisyon ng estado ng Seksyon 404 ay nalalapat sa pamamagitan ng mga kasunduan para sa mga opsyonal na suplemento ng estado na pinangangasiwaan ng pederal. Pinahahalagahan ng OLC ang taunang paglalaan na nakatali sa mga kaayusang iyon sa humigit-kumulang $62 milyon para sa taong piskal 2025, hindi ang buong daloy ng SSI. Mahalaga ang pagkakaiba kung kakalkulahin ng mga opisyal ang isang parusa.

Sinasabi ng departamento na ang kundisyon ay naaayon sa batas dahil ikinabit ito ng Kongreso noong nilikha ang TANF, iniugnay ito sa pagpigil sa mga hindi karapat-dapat na pagbabayad at iniwan ang mga estado na malayang tumanggi sa mga pondo sa hinaharap. Inihahambing nito ang halaga sa mas malaking pagpapalawak ng Medicaid na natagpuan ng Korte Suprema na mapilit noong 2012. Ngunit bawat estado ay nakikilahok, at ang pagpapalit ng naka-embed na pera ng TANF ay mangangailangan ng pagtaas ng buwis, pagbawas ng programa o pareho. Ang patakaran ay nagiging mas mabisa dahil mahirap ang pag-withdraw.

Mula sa mga File ng Kapakanan hanggang sa Datos sa Buong Estado

Ang pagbabago sa operasyon ay lumampas sa lengguwahe ng pagpopondo. Sa ilalim ng lumang interpretasyon, ang mga kawaning humahawak sa TANF o SSI ay sumunod sa isang tinukoy na channel ng pag-uulat. Ngayon, maaaring kailanganin ng mga gobernador na mag-imbentaryo ng mga ahensya, tukuyin ang aktwal na kaalaman, sanayin ang mga manggagawa, pagtugmain ang mga patakaran sa pagiging kumpidensyal at magtatag ng mga ligtas na paglilipat sa DHS. Ang mga unibersidad, mga opisina ng paglilisensya at mga departamento ng sasakyang de-motor ay nangongolekta ng iba't ibang dokumento para sa iba't ibang layunin; ang pagkakaroon ng rekord ay hindi ginagawang tagahatol ng kanilang mga tauhan sa imigrasyon.

Ang mga pagkakamali ay maaaring makaapekto sa magkabilang panig. Ang sobrang pag-uulat ay maaaring mag-udyok sa pederal na pagpapatupad; ang sobrang pag-uulat ay maaaring maglantad sa mga mamamayan, legal na residente, o mga taong may nakabinbing aplikasyon sa imbestigasyon batay sa mga lumang rekord. Maaaring magbago ang katayuan, at ang hindi pagiging karapat-dapat para sa isang benepisyo ay hindi patunay ng ilegal na presensya. Sinasabi ng opinyon na ang isang nawawalang rekord lamang ay hindi sapat, ngunit ang pagtanggi sa isang kinakailangan sa pormal na utos ay lumilikha ng isang kulay abong sona sa pagitan ng kaalaman at hinala.

Pinagtatalunan na ang pamamahala ng datos. Kamakailan ay kinasuhan ng mga grupo sa privacy at karapatan ng mga imigrante ang HHS dahil sa pinalawak na pederal na pag-access sa mga rekord ng TANF, na nangangatwiran na ang pagbabahagi ng mga identifier ay lumalabag sa mga batas sa privacy at pinipigilan ang mga karapat-dapat na pamilya sa paghingi ng tulong. Natukoy sa isang pagsusuri ng patakaran ang mga alalahanin sa cybersecurity, pangalawang paggamit, at magkahalong katayuan ng sambahayan. Hinihiling ng opinyon noong Miyerkules ang pag-uulat ng estado sa halip na maramihang pag-access, ngunit ang mga problema sa tiwala at seguridad ay magkakapatong.

Susubukan ng mga Korte ang Teorya

Nagsisimula ang administrasyon sa mas malakas na legal na pagkakahawak kaysa sa ilang kamakailang mga hindi pagkakaunawaan sa mga grant: Sumulat ang Kongreso ng isang kondisyon sa pag-uulat ng imigrasyon sa batas ng TANF. Sinasabi ng OLC na ang naunang interpretasyon ay hindi nagpatibay sa isang umiiral na obligasyon sa halip na ang administrasyon ang nag-imbento ng bago. Iniiwasan din ng opinyon ang pagbawi ng perang iginawad habang ang mga estado ay umaasa sa tuntunin noong 1998.

Mayroon pa ring ilang posibleng argumento ang mga estado. Ang mga kondisyon ng spending-clause ay dapat magbigay ng malinaw na abiso sa mga tatanggap, at maaaring itanong ng mga korte kung ang "Estado" ay walang alinlangang nagsabi sa isang administrador ng welfare-grant noong 1996 na ang mga hindi kaugnay na ahensya ay magiging obligado sa kalaunan. Maaari ring hamunin ng mga estado ang pamamaraan ng isang ahensya para sa pagbabago ng mga kasunduan, ang kahulugan ng kaalaman, ang pagkakatugma sa pagitan ng isang partikular na parusa at isang paglabag, o mga salungatan sa mga proteksyon sa privacy. Dahil pinapayuhan ng OLC ang sangay ng ehekutibo, bibigyang-kahulugan ng korte ang batas nang nakapag-iisa sa halip na sumunod sa opinyon.

Ipinapakita ng isang kamakailang desisyon sa apela na ang mga banta sa pagpopondo ay hindi kusang nagpapatibay. Noong Agosto, higit na pinagtibay ng Ninth Circuit ang isang utos laban sa mga bagong kondisyon ng grant ng Housing and Urban Development at Transportation Department, na natuklasan na ilan ang lumampas sa awtoridad na ipinagkaloob ng Kongreso. Sinabi ng korte na ang isang kondisyon sa pag-verify ng katayuan ng imigrasyon ay lumampas sa mga namamahalang batas at binigyang-diin ang imposibleng pagpipilian na kinakaharap ng mga lokal na pamahalaan sa pagitan ng mga hindi na mababawi na gastos sa pagsunod at pagkalugi ng pera. Sinusubukan ng OLC na makilala ang problemang iyon sa pamamagitan ng pagbatay sa kinakailangan nito sa express text ng Section 404. Kung sinusuportahan ng tekstong iyon ang saklaw sa buong estado ay ang pangunahing legal na tanong ngayon.

Ang Implementasyon ang Magpapasya sa Abot

Walang magbabago sa isang iglap sa isang counter ng lisensya o registrar. Dapat baguhin ng HHS at ng Social Security Administration ang mga kasunduan at mga sistema ng pagsunod; dapat tukuyin ng DHS kung paano dumarating, bineberipika, itinatama at ginagamit ang mga ulat. Dapat ding magpasya ang mga ahensya kung ang 2000 notice ay mananatiling may bisa, nangangailangan ng pormal na rebisyon, o maaaring mapalitan ng legal na interpretasyon. Ang mga pagpipiliang iyon ang magtatatag ng tunay na hangganan at isang punto para sa pagsusuri ng hukuman.

Dapat imapa ng mga gobernador at abogado heneral ang kanilang pagkakalantad. Hindi bababa sa 19 na estado at ang Distrito ng Columbia ang naglilisensya sa mga residenteng walang legal na katayuan, habang ang mga pampublikong unibersidad ay nagsisilbi sa mga mag-aaral na may iba't ibang kategorya ng imigrasyon, ayon sa Reuters. Hindi pinapatunayan ng lisensya o pagpapatala ang ilegal na presensya. Ang pagpapatupad ay mangangailangan ng mga panuntunan sa pagpapasya, mga audit trail, mga pagwawasto at mga kontrol sa pag-access.

Ang mga unang indikasyon ay ang mga binagong termino ng grant, teknikal na gabay, at anumang kahilingan sa sertipikasyon ng estado. Ang pagpapatupad ay tutukoy sa kung aling kaalaman ng empleyado ang mahalaga, kung anong ebidensya ang sapat, kung gaano kadalas lumilipat ang impormasyon, at kung ang bahagyang pagkabigo ay maaaring magbigay-katwiran sa pagpigil sa isang buong grant. Ang mga detalyeng iyon ang magtatakda kung ang patakaran ay tumpak na tumutukoy sa mga tao o humihikayat sa mga karapat-dapat na pamilya na lumahok sa mga pampublikong institusyon.

Ang mas malawak na tunggalian sa patakaran ay tahasan na ngayon. Nais ng administrasyon na ang pamahalaan ng estado ay gumana bilang isang network ng impormasyon na sumusuporta sa pederal na pagpapatupad ng imigrasyon, habang ang mga estadong lumalaban ay tinitingnan ang mga sistema ng kapakanan, edukasyon, at paglilisensya bilang mga serbisyo na may magkakahiwalay na legal na misyon. Sa pamamagitan ng pagbaligtad ng 28-taong interpretasyon, inilipat ng Kagawaran ng Hustisya ang tunggalian na iyon mula sa pangkalahatang retorika ng patakaran sa santuwaryo patungo sa isang partikular na batas at isang partikular na kalipunan ng pera. Ang susunod na hakbang ay pagmamay-ari ng mga pederal na ahensya ng benepisyo—at, halos tiyak, sa mga korte.